178888 (596322), страница 7
Текст из файла (страница 7)
С 1 июля 2009 года при формировании резервов по факторингу можно будет оценивать риск на клиента - но только в том случае, если финансирование клиента осуществляется им до уступки денежного требования. И только до того момента, пока указанное требование не будет уступлено. Во всех остальных случаях ответственность клиента по договору факторинга может рассматриваться лишь как обеспечение по ссудной задолженности, причем не может быть отнесено к I категории качества [53].
4. Проблемы, связанные с законодательством.
Как уже говорилось выше, в Российсккой Федерации термин факторинг вплоть до настоящего времени не легализован. В следствии этого происходит не только подмена понятия «факторинг», но и не совсем корректное применение отдельных положений источников права. В следствии чего, малые и средние предприятия не могут в должной степени воспользоваться услугами факторинга.
Кроме того, данное положение вещей не позволяет проводить полноценный анализ развития факторингового рынка. Поскольку в число изучаемых операций те или иные специалисты включают как собственно факторинг, так и куплю-продажу дебиторской задолженности, а также кредит под обеспечение дебиторской задолженности.
В настоящее время стало вполне очевидно, что глава 43 ГК РФ нуждается в тщательной доработке, поскольку ее содержание не позволяет в должной степени защитить права факторинговых компаний. Так, в частности, должники, денежные требования к которым в соответствии с договорами факторинга были уступлены финансовому агенту, нередко заключают с продавцами соглашение о расторжении договора поставки и возвращают продавцам поставленные ими товары. Также нередки случаи, когда покупатели, к которым перешло право собственности на поставленные товары, возвращают эти товары продавцам по причине невозможности их дальнейшей реализации. Как следствие этого, денежное требование, уступленное финансовому агенту, перестает существовать. Таким образом, в результате произвольных действий третьих лиц обязательства сторон по договору финансирования под уступку денежного требования прекращаются независимо от воли сторон по данному договору [52].
Существую в настоящее время и проблемы, связанные с непроработанностью Налогового кодекса РФ, среди которых стоит отметить следующие:
а) Неопределенность вопроса в обложении факторинга НДС.
Налоговая инспекция считает, что при уступке денежного требования происходит реализация имущественного права, которая согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ облагается НДС. Кроме того п. 2 ст. 153 НК РФ говорит о том, что выручка от передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами. Такая позиция была выражена в Письмах Минфина России от 13.08.07 № 03-07-04/05 и ФНС России от 15.10.07 № ШТ-6-03/ 777.
Однако данная позиция является спорной. Ст. 155 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы при передаче имущественных прав. При первичной уступке НДС начисляется не с операций по уступке права требования, а с операции по реализации товара. Если же выполнять требования налоговой инспекции, то возникает двойное налогообложение: сначала компания уплатит налог при реализации товара покупателю, а затем еще раз при уступке задолженности. А это протеворечит принципам налогового законодательства [25, с. 10].
Такая точка зрения подтверждается и арбитражной практикой. Например, постановления ФАС Поволжского округа от 10 мая 2007 г. № А55-13072/06, ФАС Центрального округа от 8 ноября 2007 г. № А48-5635/06-8. Более того, правомерность такого подхода подтвердил и ВАС РФ (Определение ВАС РФ от 14 марта 2008 г. № 10887/07).
б) Вычеты НДС по вознаграждениям, уплаченным финансовому агенту.
Согласно Письму Минфина России от 9 апреля 2008 г. № 03-07-11/134 суммы НДС подлежат вычету в пределах лимитов по всем видам расходов, нормируемых для целей налога на прибыль, согласно правилам ст. 171 НК РФ. Однако судебная практика по этому фопросу не так однозначна.
По мнению некоторых судей правила нормирования НДС распространяются только на командировочные и представительские расходы. Например, постановление ФАС Поволжского округа от 22 января 2008 г. № А55-5349/2007. Другие же считают, что если любые расходы принимаются для целей налогообложения прибыли по нормативам, то входной НДС по таким расходам принимается к вычету в размере, соответствующем указанным нормам. Например, постановления ФАС Уральского округа от 20 февраля 2006 г. № Ф09-746/06-С2, ФАС Московского округа от 27 мая 2005 г. № КА-А40/4502-05.
в) Неясность в вопросе учета денежного вознаграждения фактору.
Согласно Письму Минфина РФ от 04.08.08 № 03-03-06/1/437 вознаграждение фактора, выраженное в процентах, учитывается в расходах в пределах, установленных ст. 269 НК РФ. При этом делается ссылка на п. 3 ст. 43 НК РФ, где указано, что процентом признается любой заранее заявленный доход по долговому обязательству независимо от способа его оформления, а значит вознаграждение фактора приравнивается к долговым обязательствам.
Однако данное положение по меньшей мере спорно. Факторинг не является операцией по выдаче долгового обязательства, поэтому для применения положения ст. 269 НК РФ нет никаких оснований. Одним из обязательных условий для признания обязательства долговым является получение денег или иных вещей на возвратной основе (ст. 807, 817 ГК РФ). А договор факторинга такого условия не предусматривает (ст. 826, 831 ГК РФ). Суды также подтверждают, что налогоплательщик не должен нормировать подобные расходы в целях исчисления налога на прибыль [29].
г) Неопределенность места реализации факторинговых услуг - приводит к необоснованному удорожанию стоимость факторинговых услуг для клиентов – нерезидентов РФ, не имеющих возможности принятия российского НДС к вычету, что значительно снижает конкурентоспособность российских финансовых агентов для иностранных клиентов и затрудняет развития международного факторинга.
Валютное законодательство не содержит положений, разрешающие проведения валютных операций между резидентами РФ и уполномоченными банками в ходе осуществления международных факторинговых операций. Кроме этого, действующее валютное законодательство не позволяет при осуществлять расчеты и переводы между резидентами – финансовыми агентами и нерезидентами, денежные требования к которым были уступлены резидентам – финансовым агентам резидентами – экспортерами товаров по договорам факторинга, путем зачисления сумм платежа нерезидентов в иностранной валюте на счета резидентов – финансовых агентов. Это означает, что в отличие от международной практики резиденты – экспортеры товаров фактически не могут осуществлять уступку резидентам - финансовым агентам денежных требований, вытекающих из поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) нерезидентам - импортерам ввиду того, что платежи в оплату экспортных поставок должны в обязательном порядке поступать на счета резидентов – экспортеров в уполномоченных банках [52].
Существуют на рынке факторинга и проблемы, связанные с работой клиента. Наиболее существенными из которых, являются:
5. Неприятие факторинга налоговой инспекцией.
Это связано с тем, что в конце 1990-х годов факторинг активно использовался в целях оптимизации налоговых отчислений.Мешалкин В. К. В своем исследовании налоговой выгоды дает следующую схему ухода от налогов: «Фирма продает товар товар покупателю с отсрочкой платежа на небольшой срок (3 - 5 дней) и одновременно заключает с банком договор финансирования под уступку денежного требования. Банк приобретает право требования к покупателю без д исконта (например, право требования суммы в 1000 руб. приобретается за 1000 руб.) и перечисляет денежные средства продавцу. Покупатель своевременно рассчитывается с банком.
По условиям договора факторинга продавец выплачивает банку большое вознаграждение, которое учитывается в составе расходов при исчислении налога на прибыль, а НДС, уплаченный банку в составе вознаграждения по договору факторинга , ставится к вычету.
Суть этой схемы заключается в том, что вся прибыль продавца от продажи товара перечисляется банку в виде вознаграждения по договору факторинга. Банк обналичивает эту сумму через «фирмы-однодневки» и возвращает продавцу» [10, с. 37].
Однако у налоговой службы есть возможность опротестовать ее применение. «НДС, который можно предъявлять к возмещению в соответствии со схемой, образуется за счет выплаты вознаграждения банку. Но статья 824 ГК РФ, описывающая взаимоотношения финансирования под уступку денежного требования, не предусматривает выплату вознаграждения финансовому агенту, - отмечает Владислав Дубневский. - Доход банка возникает из разницы между суммой требования к должнику и суммой финансирования посредника (оптимизатора). В описываемой же схеме происходит выплата комиссии, да еще и завышенной, что при судебном споре дает много шансов на признание сделки притворной с соответствующим взысканием недоимки по налогам» [22, с. 16]. Это же подтверждают и решения федеральных судов. Например, ФАС Московского округа в своем Поставнолении от 25.10.2006 № КА-А40/9338-06 указал, что выплата вознагражадения банку несоизмеримого с выгодой, полученной от использования его средств является экономически нецелесообразной, а значит такая операция не может быть признана действительной [18, с. 17].
В результате налоговые инспекции в настоящее время крайне негативно относятся к операциям факторинга, ссылаясь на их экономическую нецелесообразность, поскольку прибыль от сделок, под которые осуществлялось финансирование, значительно-меньше суммы вознаграждения, уплачиваемого банку по договору факторинга.
Анализируая судебную практику А. А. Копина приходит к выводу о том, что налоговая инспекция будет расматривать факиторинг как средство ухода от налогов в следующих случаях:
- получение денежных средств по договору факторинга после возникновения права на получение у заказчика оплаты за исполненные работы, поскольку такое финансирование не преследует цели обеспечения денежными средствами для организации и выполнения подрядных работ;
- не представление документов, подтверждающих, что налогоплательщиком были предприняты какие-либо действия для получения дополнительных денежных средств на экономически более выгодных условиях, таких как кредит, получение которого при действующих процентных ставках увеличило бы прибыль, получение которой является целью финансово-хозяйственной деятельности коммерческих организаций;
- полученная налогоплательщиком от осуществленных сделок прибыль не могла превысить сумму, необходимую для выплаты вознаграждения;
- отсутствие у налогоплательщика необходимости привлечения денежных средств от банка и заключения договоров факторинга, поскольку сроки исполнения покупателями своих обязательств по оплате векселей наступали в пределах наступления сроков расчетов общества по договорам с продавцами этих векселей; заключение договоров факторинга повлекло для общества убыточность операций по приобретению и продаже векселей с учетом того, что размер выплаченного комиссионного вознаграждения банку превышал или был равен доходу, выражающемуся в увеличении стоимости приобретения ценных бумаг при их продаже, при условии что финансовые операции, связанные с куплей и продажей векселей, исполнением договоров факторинга были проведены в течение 1-3 дней в одном банке, в котором открыты счета участникам сделок, и ранее операций, связанных с обращением ценных бумаг, налогоплательщик не осуществлял [23, с. 15].
Поэтому клиенту необходимо тщательно подготовить аргументы о необходимости применения факторинга, среди которых можно выделить следующие:
а) Факторинг — возможность предотвратить финансовые санкции продавца. Данный аргумент можно использовать, если у предприятия в связи с задержкой оплаты покупателей возникает вероятность нарушения сроков оплаты продавца. При этом предприятию необходимо удостовериться в том, что санкции, предусмотренные в договоре значительно превышают размер комиссионного вознаграждения фактору.
Заметим, что использование данного аругмента носит разовый фактор. Если предприятия постоянно соглашается на включение в договор неоправданно высоких санкций — ФНС РФ скорее всего признает данные договоры недействительными. Суд в таком случае занимает стороны ФНС РФ. В качестве примера здесь можно привести Постановление ФАС ВСО от 24 января 2007 г. № А10-439/05-Ф02-3106/06-С1.
б) Факторинг способствует ускорению оборачиваемости. Использование данногот аргумента возможно в том случае, если предприятие испытывает значительные трудности с поступлением денежных средств. В этом случае заключение договора факторинга позволяет получить необходимые ресурсы, которые могут быть пущены в оборот для закупки необходимого сырья и материалов.
в) Факторинг способствует оптмизации работы с дебиторской задолженностью. Как правило фактор при заключении договора осуществляет всю работу с дебиторами: контролирует выполнение должник условий договора, ведение бухгалтерской отчетности клиента, в том числе книги продаж. Это позволяет предприятию существенно сэкономить на оплате дополнительных мест и рабочего времени сотрудников, ответственных за проведение финансовых расчетов [80].
г) За счет факторинга компенсируется нехватка оборотных активов, в первую очередь денежных средств. При использовании данного аргумента предприяютию необходимо тщательно проработать доводы в пользу финансирования за счет факторинга, поскольку налоговые инспекции на местах считают, что оптимальным путем в данном случае будет являться получение кредита.
Поэтому предприятию необходимо позаботиться о подтверждении следующих аргументов: невозможность обеспечения кредита посредством залога, срочная потребность в финансовых ресурсах. При этом данные аргументы необходимо подтвердить документарно, к тому же они носят вторичный характер. Поэтому их необходимо использовать в совокупности с предыдущими.
Очевидно, что данная ситуация не только затрудняет работу предприятий, но и ставит под угрозу признания недействительными практически все факторинговые сделки предприятий.
6. Необходимо отметить еще один фактор, сильно воздействующий на рынок факторинга. В Российской Федерации, так же как и в других странах, далеко не все компании могут воспользоваться факторинговыми услугами. В западноеевропейской практике выделяются следующие нефакторабельные отрасли: скоропортящиеся продукты (свежая рыба и т.д.), тяжелое машиностроение, строительство (возведение объектов), нефтегазовые корпорации, находящиеся на балансе государства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
