169825 (595769), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Вопросы использования экономических инструментов в охране окружающей среды и обеспечении рационального природопользования относятся к числу наиболее сложных и наименее разработанных в теории экологического права. В доктрине экологического права и законодательстве понятие «экономический механизм» охраны окружающей среды употребляется чаще, чем понятия «инструменты» и «средства».
Экологическое налогообложение. Налог – обязательный индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Сбором является обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого – одно из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными субъектами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий). По мнению специалистов, платы за загрязнение окружающей среды и размещение отходов являются разновидностью сборов и носят компенсационный характер.
Экологические платежи подразделяются на три группы:
– плата за природные ресурсы;
– плата за негативное воздействие на окружающую среду (его виды определяются в ст. 16 ФЗ «Об охране окружающей среды»);
– плата за иные виды деятельности, например за поиск и разведку месторождений на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ.
Сегодня практика такова, что повсеместно полученные средства используются нецелевым образом, т.е. не на охрану окружающей среды. Иными словами, налоговое законодательство не соответствует целям охраны окружающей среды, а механизм его реализации затрудняет рациональное природопользование и природоохранительную деятельность.
Экологические лимиты и квоты. Экономико-правовые инструменты в виде экологических лимитов и квот в законодательстве разработаны в недостаточной степени. Свидетельство тому – многочисленные конфликты по поводу квотирования добычи, например, водных биоресурсов в дальневосточных водах РФ, споры по поводу реализации Киотского протокола, громкие судебные процессы и т.д.
Квоты на вылов классифицируются по субъекту, целям добычи и юридическим основаниям добычи на предоставляемые: иностранным государствам в соответствии с международными соглашениями и решениями четырехсторонней комиссии по водным биоресурсам Каспийского моря; для использования в научных, учебных, культурно-просветительных, контрольных и рыбоводных целях на основании научных программ и планов ресурсных исследований; для обеспечения собственных потребностей коренных малочисленных народов и этнических общностей Севера, Сибири и Дальнего Востока; для организации любительского и спортивного рыболовства [29].
Лимиты имеют индивидуально выраженный характер и рассчитываются применительно к конкретному случаю, ситуации на основе установленных нормативов. Например, лимиты на размещение отходов разрабатываются в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду, количеством, видом, классом опасности образующихся отходов, площадью объекта, на котором они размещаются. Эти лимиты устанавливают: предельно допустимое количество отходов; их конкретный вид; определенные способы размещения отходов; срок размещения (временное или постоянное, т.е. захоронение).
При определении лимитов учитываются не только характеристики размещаемых отходов, параметры объекта размещения, но и особенности экологической обстановки территории, на которой расположен объект.
Экологическое страхование и аудит. В соответствии с ГК РФ страхование является видом обязательств. По Закону РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» регламентируются лишь некоторые организационные аспекты страхования, а согласно ст. 18 Федерального закона «Об охране окружающей среды» – это элемент экономического регулирования охраны окружающей среды в целях защиты имущественных интересов физических и юридических лиц на случай экологических рисков. К сожалению, из проекта текста Закона была исключена статья о видах и объектах экологического страхования, а также цель страхования: «предоставление страховой защиты гражданской ответственности страхователя за ущерб, причиненный третьим лицам в результате внезапного и непреднамеренного загрязнения окружающей среды на территории РФ». Осталось лишь указание на то, что в Российской Федерации может осуществляться обязательное государственное экологическое страхование.
Экологическое страхование в теории и на практике рассматривается как страхование ответственности, которое, в свою очередь, может быть добровольным и обязательным. ГК РФ устанавливает, что обязательное страхование гражданской ответственности за причинение экологического вреда осуществляется в силу прямого указания закона [29].
Вопросы, связанные с экологическим аудитом, пока еще недостаточно разработаны в правовой науке. Отсутствует и специальный акт, регулирующий его проведение. Под экологическим аудитом понимается проверка и оценка состояния деятельности юридических лиц и граждан-предпринимателей по обеспечению рационального природопользования и охраны окружающей среды от вредных воздействий, предусмотренными экологическим законодательством.
Аудит не подменяет государственного контроля достоверности финансовой отчетности. Важен перечень сопутствующих аудиту услуг, которые могут быть оказаны аудиторами. Он проводится на основе договора, а заключения предоставляются только заказчику. В то же время в проекте предусматривалась возможность проведения экоаудита по заказу органов государственной власти и в других случаях, установленных законодательством, но не разъяснялось, о каких именно случаях идет речь. Однако в окончательном варианте Закона, вступившего в действие с 12 января 2002 г., даже эта норма отсутствует; ст. 1 содержит только определение экологического аудита, под которым понимается «независимая, комплексная, документированная оценка соблюдения субъектом хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды, требований международных стандартов и подготовка рекомендаций по улучшению такой деятельности»[29].
Таким образом, мы обозначили наиболее близкий к истине, полноте содержания и своему смыслу термин Коробкина, понимающего под природопользованием – общественно-производственную деятельность, направленную на удовлетворение материальных и культурных потребностей общества путем использования различных видов природных ресурсов и природных условий.
Каждый элемент системы экологического управления выполняет отдельные задачи экологического государственного управления по защите окружающей природной среды от вредных воздействий. Службы наделяются контрольно-надзорными полномочиями, агентства выполняют функции по оказанию государственных услуг, на министерства возлагаются правоустанавливающая, координирующая и другие функции.
Вся совокупность рассмотренных механизмов охраны окружающей среды подразделяется на четыре функциональные подгруппы в зависимости от вида деятельности:
– организационно-правовые;
– информационно-правовые;
– административно-правовые;
– экономико-правовые.
2 Анализ экологического состояния в Республике Татарстан и Нижнекамском районе
2.1 Анализ экологической обстановки в Республике Татарстан
Республика Татарстан один из наиболее развитых индустриальных регионов Поволжья. Территория площадью 68000 км2 находится между 54,5°-56° северной широты, 48°-53° восточной долготы, которая также лежит в бассейнах двух рек Волги и Камы. Граничит на востоке, северо-востоке, юго-востоке с Республикой Башкортостан и Оренбургской областью, на юге – Ульяновской областью, на западе и северо-западе – республиками Чувашией и Марий Эл, на севере – Кировской и Удмуртской областями. Административно-территориальное деление: 43 района, 11 городов республиканского подчинения [31]. В республике проживает 12,2% населения Приволжского экономического района (3 934,6 тысяч человек). Объем промышленной продукции в 2005 г. достиг 483,7 миллиардов рублей. Ведущими отраслями Республики Татарстан являются машиностроение, металлообработка, химическая, нефтехимическая, нефтедобывающая промышленность и теплоэнергетический комплекс. Состояние ОС в республике в частности определяется высокой урбанизацией и плотностью населения.
Рисунок 2.1 – Показатели детской смертности по странам, число умерших на 1000 человек
По данным Министерства здравоохранения и социального развития России, вклад загрязнения атмосферного воздуха в общую заболеваемость населения страны достигает 44 %. По уровню детской смертности Россию можно сравнить со слаборазвитыми странами (рисунок 2.1). Низкое качество окружающей среды привели к резкому увеличению числа детей с различными генетическими отклонениями – до 17%. Исследования в области биологии показывают, что генные отклонения у 30% популяции приводят к ее гибели. Если деградация генофонда и дальше пойдет такими темпами, то без преувеличения можно сказать, что современная экологическая ситуация в России убивает будущие поколения [32].
На рисунке 2.2 видно, что наибольшая доля всех загрязнений в 2003 году приходилась на три региона: Центральный, Приволжский и Сибирский. Там же наблюдался и самый высокий уровень заболеваемости по основным классам причин, связанных с состоянием окружающей среды – это болезни органов дыхания, пищеварения, системы кровообращения, а также инфекционные и паразитарные заболевания. Наибольший рост заболеваемости населения произошел в Приволжском федеральном округе: 784,5 заболевших на 1000 человек. Таким образом, экологическое состояние страны вносит свою немалую страшную лепту в процесс сокращения продолжительности жизни в России [33]. Как показано на рисунке 2.3 (Приложение Г) по данным Государственного доклада «О состоянии и об охране окружающей среды РФ в 2005 году» [34] по выбросам загрязняющих веществ в атмосферу тройкой лидеров стали Уральский, Сибирский и Приволжский федеральные округа, на долю которых приходится 74% общего объема выбросов по России. По объемам сбросов сточных вод – Центральный, Северо-Западный и Приволжский.
В крупных городах России выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от автотранспорта превалируют над выбросами от промышленных предприятий. Как показано на рисунке 2.4 аналогичная ситуация сложилась и в Республике Татарстан, где наиболее развита промышленность, однако вклад автотранспорта в загрязнение атмосферного воздуха явно доминирует [35].
Атмосферный воздух. Динамика валовых выбросов ЗВ в атмосферный воздух за период 2001-2005 гг. от стационарных источников в разрезе отраслей приведена в таблице 2.1. основное воздействие на ОС оказывают топливная, химическая отрасли и теплоэнергетический комплекс, на долю которых приходится 86% массы выбросов ЗВ от стационарных источников
Рисунок 2.2 – Динамика уровня заболеваемости населения России, количество больных с впервые установленным диагнозом на 1000 человек
Рисунок 2.4 – Объемы выбросов в атмосферу от стационарных источников и автотранспорта в 2005 году в Республике Татарстан
На основании данных в таблице 2.2 по сравнению с 2004 г. снижение валовых выбросов ЗВ в атмосферный воздух от стационарных источников произошло в теплоэнергетическом комплексе – на 1,5%; сельскохозяйственной – на 0,3%; строительной отрасли – на 0,1%; машиностроении – на 0,4%. Рост валовых выбросов ЗВ в атмосферный воздух от стационарных источников отмечен в топливной промышленности – на 2%; транспортной – на 0,1%; пищевой отрасли – на 0,1%; ЖКХ – на 0,1% [35].
Таблица 2.1
Динамика выбросов ЗВ в атмосферный воздух от стационарных источников Республики Татарстан, тысяч тонн
| Отрасль промышленности | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 |
| теплоэнергетика | 78,5 | 67,2 | 64,9 | 39,1 | 35,6 |
| топливная | 99,4 | 104,4 | 100 | 105,2 | 111,1 |
| химическая | 70,4 | 71 | 70,3 | 71,1 | 71,6 |
| машиностроение | 12,5 | 13,3 | 14,3 | 14,1 | 13,2 |
| строительная | 12,2 | 8,7 | 7,7 | 7,4 | 7,0 |
| агропромышленная | * | 4,1 | 4 | 2,8 | 2,0 |
| лесная и д/о | 0,9 | 1 | 0,7 | 0,7 | 0,8 |
| транспортная | 2,4 | 2,8 | 2,5 | 2,5 | 2,8 |
| ЖКХ | * | 3,3 | 3,1 | 3 | 3,4 |
| пищевая | 8,1 | 5,5 | 5 | 3,9 | 4,0 |
| легкая | 0,5 | 1 | 0,9 | 0,8 | 0,9 |
| прочие | 8 | 0,7 | 1,7 | 1,5 | 1,4 |
| Итого: | 292,9 | 283 | 275,1 | 252,1 | 253,8 |
Примечание: * – выбросы агропромышленных предприятий и предприятий ЖКХ в 2001 г. учтены в строке «прочие»
Таблица 2.2
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
