154207 (594851), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Скоростная выносливость (8). В этом тесте ведется подсчет максимальной частоты поднятия прямых ног до угла 90 градусов по отношению к туловищу из положения - лежа на спине за 20 секунд. Оценивается возрастная норма и каждое поднимание сверх ее - в 3 балла (Таблица 3).
Динамическая сила (9). Ее показатели оцениваются высотой выпрыгивания вверх толчком двух ног (по В.М. Абалакову). Тест выполняется так. Обследуемый стоит боком к стене, рядом с вертикально закрепленной измерительной шкалой (1,5 метровой измерительной лентой или метровой измерительной линейкой, укрепленной на стене). Не отрывая пяток от пола, испытуемый максимально высоко касается вытянутыми вверх руками шкалы. Затем, отойдя от стены на 15-30 см, выпрыгивает с места вверх, отталкиваясь ногами, и кончиками пальцев рук касается измерительной шкалы, вытягиваясь как можно выше. Разность между 1 -м и 2-м касаниями ленты (линейки) - до выпрыгивания и в конце выпрыгивания оценивает результат высоты прыжка. Выполненный возрастной норматив и каждый сантиметр сверх его, оценивается в 2 балла (Таблица 3). В выпрыгивании выполняется 3 попытки, оценка производится по медиане.
Скоростно-силовая выносливость (10). Определяется максимальной частотой сгибания и разгибания (отжиманий) рук в упоре лежа (для девочек и девушек в упоре на коленях) за 30 секунд. Выполнение возрастного норматива и каждое отжимание, превосходящее его, оценивается в 4 балла (Таблица 3).
Общая выносливость (11). Оценивается по расстоянию (в метрах), которое испытуемый пробегает за 6 минут. За выполнение возрастного норматива начисляется: 30 баллов за каждые 50 метров, превышающих норматив; 15 баллов поощрительных, За каждые 50 метров ниже установленного норматива вычисляется от общей суммы 5 баллов (Таблица 3).
Таблица 3
Возрастные нормы контрольных тестов для оценки двигательных способностей учащихся (девочки).
Возраст (лет) | Гибкость (см) | Быстрота (см) | Скорост. выносл. (раз) | Динамичсила (см) | Скор.силвыносл. (раз) | Общая выносл. (м) |
15 | 21 | 16 | 14 | 30 | 18 | 1050-1200 |
16 | 21 | 16 | 14 | 30 | 17 | 1050-1200 |
17 | 21 | 15 | 15 | 31 | 18 | 1050-1200 |
Оценив качества и способности учащегося по 11 показателям, приведенным выше, строим профиль физической подготовленности занимающегося. В качестве примера Миши К. (рисунок 1).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Рис. 1. Профиль физической подготовленности занимающейся в секции Ж. Марины – 15 лет
Условные обозначения: 1 - возраст; 2 - масса тела; 3 - артериальное давление; 4 - пульс в покое; 5 – восстанавливаемость пульса; 6 - гибкость; 7- быстрота; 8 – скоростная выносливость; 9 - динамическая сила; 10 - скоростно-силовая выносливость; 11 - общая выносливость.
В результате суммирования всех полученных баллов (в приведенных выше 11 тестах) уровень физической подготовленности занимающейся определяется с использованием следующих оценок уровней.
1. Низкий - 55 баллов.
2. Ниже среднего - 56 - 95 баллов.
3. Средний - 96 - 165 баллов.
4. Выше среднего – 166-255 баллов.
5. Высокий - более 255 баллов.
Сумма баллов определяет уровень индивидуальной физической подготовленности занимающейся. А построение профиля физической подготовленности дает возможность проследить уровни индивидуальных свойств, качеств и способностей занимающегося с целью их текущей коррекции при систематических занятиях в секции восточных единоборств.
Программа медико-биологических исследований включала оценку -состояния здоровья: по медицинским показателям (АД, пульса в покое и его восстанавливаемости) и количеству пропущенных занятий по болезни.
Программа математической обработки и анализа основывалась на общепринятых статистических методах. Производился расчет средней арифметической (X), ее ошибки (m), уровень достоверности различий (P) по критерию Стьюдента Б.А. Ашмарин, 1978.
Глава 3. Результаты проведенных исследований
Исследование уровня физической подготовленности девочек 15 – 17 лет до педагогического эксперимента проводились с целью выявления отстающих физических качеств, что представлено в таблицах 4, 5.
Таблица 4
Результаты тестирования девочек 15 - 17 лет в экспериментальной группе до педагогического эксперимента.
Ф. И. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
1. А.А. | 15 | 45 | 76 | 120/80 | 86 | 25 | 7 | 10 | 25 | 15 | 890 |
2. А.К. | 15 | 46 | 82 | 120/70 | 88 | 20 | 16 | 13 | 20 | 21 | 940 |
3. В.А. | 16 | 48 | 84 | 120/80 | 90 | 0 | 19 | 17 | 20 | 0 | 910 |
4. Г.И. | 15 | 53 | 76 | 110/60 | 88 | 16 | 16 | 14 | 25 | 14 | 890 |
5.Ж.М. | 15 | 54 | 82 | 105/70 | 90 | 20 | 16 | 14 | 15 | 15 | 910 |
6. К.Н. | 16 | 49 | 80 | 110/60 | 92 | 20 | 11 | 13 | 25 | 15 | 970 |
7. К.О. | 16 | 59 | 86 | 130/70 | 96 | 16 | 17 | 13 | 25 | 15 | 900 |
8. Л.Н. | 16 | 42 | 82 | 125/80 | 90 | 15 | 14 | 14 | 20 | 16 | 950 |
9. П.К. | 17 | 48 | 78 | 100/60 | 88 | 14 | 9 | 13 | 25 | 16 | 900 |
10. Х.Т | 17 | 52 | 80 | 110/65 | 94 | 0 | 15 | 13 | 20 | 0 | 870 |
11. Х.Е | 17 | 49 | 76 | 90/60 | 90 | 0 | 17 | 9 | 20 | 0 | 890 |
12. Я.И | 17 | 49 | 80 | 110/60 | 90 | 15 | 13 | 15 | 20 | 15 | 920 |
Примечание. 1 – возраст (лет), 2 – масса тела (кг), 3 – частота сердечных сокращений в покое (уд/мин), 4 – артериальное давление (мм.рт.ст.), 5 – восстанавливаемость пульса (уд/мин), 6 – гибкость (см), 7 – быстрота (см), 8 – скоростная выносливость (раз), 9 – динамическая сила (см), 10 – скоростно- силовая выносливость, 11 – общая выносливость (м).
Как видно из таблицы 4, низкий уровень физических качеств был выявлен в показателях: гибкости, динамической силы, скоростной и скоростно-силовой выносливости. Они составили - 91,7; 100; 58,3; 91,7% соответственно.
Таблица 5
Результаты тестирования девочек 15 – 17 лет в контрольной группе до педагогического эксперимента.
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
1. Б.М. | 15 | 47 | 76 | 110/70 | 78 | 17 | 10 | 12 | 25 | 15 | 910 |
2. Б.А. | 15 | 58 | 84 | 130/70 | 96 | 0 | 13 | 12 | 20 | 10 | 890 |
3. Б.Н. | 15 | 46 | 86 | 120/80 | 98 | 21 | 20 | 11 | 25 | 0 | 900 |
4. К.А. | 15 | 49 | 80 | 115/70 | 88 | 0 | 10 | 10 | 25 | 9 | 870 |
5. К.Т. | 16 | 60 | 80 | 110/70 | 86 | 16 | 10 | 13 | 20 | 16 | 920 |
6. КН. | 16 | 62 | 80 | 110/70 | 82 | 17 | 14 | 11 | 25 | 15 | 900 |
7. Л.Н. | 16 | 57 | 82 | 110/70 | 92 | 26 | 10 | 10 | 20 | 0 | 850 |
8. М.И. | 16 | 40 | 84 | 110/70 | 92 | 0 | 4 | 14 | 25 | 15 | 950 |
9. М.О. | 17 | 51 | 82 | 120/80 | 96 | 0 | 8 | 14 | 20 | 7 | 890 |
10. П.К | 17 | 43 | 80 | 110/70 | 94 | 21 | 5 | 10 | 25 | 15 | 900 |
11. С.А | 17 | 53 | 84 | 100/60 | 96 | 16 | 10 | 14 | 15 | 17 | 920 |
12. С.И | 17 | 44 | 82 | 110/70 | 94 | 20 | 12 | 10 | 25 | 20 | 870 |
Примечание: см. Таблицу 4.
Результаты тестирования девочек контрольной группы показали отставание по тем же физическим качествам, которые были выявлены у девочек экспериментальной группы (см. Таблицу 5).
По методике предложенной В.И. Харитоновым (1994), полученные числовые значения были переведены в баллы, сумма которых отражала индивидуальный уровень физической подготовленности девочек 15 – 17 лет.
Индивидуальные показатели уровня физической подготовленности девочек 15 – 17 лет до педагогического эксперимента представлены в таблицах 6,7.
Таблица 6
Индивидуальные показатели уровня физической подготовленности девочек 15 – 17 лет в экспериментальной группе до педагогического эксперимента.
| | Оценка УФП |
1. А. А. | 148 | Средний |
2. А. К. | 143 | Средний |
3 Б. А. | 129 | Средний |
4. Г.И. | 144 | Средний |
5. Ж.Е. | 135 | Средний |
6. К.Н. | 146 | Средний |
7. К.О. | 91 | Ниже среднего |
8. Л.Н. | 138 | Средний |
9. П.К. | 144 | Средний |
10. Х.Т | 134 | Средний |
11. Х.Е | 132 | Средний |
12. Я.И | 146 | Средний |
Таблица 7
Индивидуальные показатели уровня физической подготовленности девочек 15 – 17 лет в контрольной группе до педагогического эксперимента.
Ф.И | Сумма баллов | Оценка УФП |
1. Б.М. | 147 | Средний |
2. Б.А. | 92 | Ниже среднего |
3. Б.Н. | 120 | Средний |
4. К.А. | 140 | Средний |
5. К.Т. | 134 | Средний |
6. К.Н. | 130 | Средний |
7. Л.Н. | 136 | Средний |
8. М.И. | 148 | Средний |
9. М.О. | 144 | Средний |
10. П.К. | 143 | Средний |
11. С.А. | 135 | Средний |
12. С.И. | 145 | Средний |
Индивидуальные показатели уровня физической подготовленности испытуемых в обеих группах не имели различий.