131183 (593574), страница 4
Текст из файла (страница 4)
«Общими они (эти качества) называются потому, что могут наблюдаться и у людей, не являющихся организаторами...Эти качества у способного организатора могут и не достигать высокого уровня развития, но не должны переходить в свою противоположность. Допустим, общительность не развита, но нет замкнутости».
При построении исследования, мы исходим из этих двух утверждений В.И.Лебедева: а) эти качества будут встречаться как у руководителей, так и у неруководителей, подчиненных; б) у разных руководителей выраженность этих качеств различна.
-
Использовалась методика «Определения стиля руководства трудовым коллективом В.П.Захарова и А.Л.Журавлева».16 Эта методика предполагает оценивание подчиненными своего руководителя. Результат такого оценивания будет представляться в виде диагностированных у руководителя индивидуальных стилей руководства (и принятия решений в том числе): директивного, коллегиального или попустительского.
Директивный стиль – ориентация на собственное мнение и оценки. Стремление к власти, уверенность в себе, склонность, к жесткой формальной дисциплине, большая дистанция с подчиненными, нежелание признавать свои ошибки. Игнорирование инициативы, творческой активности людей. Единоличное принятие решений. Контроль за действиями подчиненных.
Попустительский стиль – снисходительность к работникам. Отсутствие требовательности и строгой дисциплины, контроля, либеральность, панибратство с подчиненными. Склонность перекладывать ответственность в принятии решения.
Коллегиальный компонент – требовательность и контроль сочетаются с инициативным и творческим подходом к выполняемой работе и сознательным соблюдением дисциплины. Стремление делегировать полномочия и разделить ответственность. Демократичность в принятии решения.
-
Линии поведения, обусловленные принятием решения, выявленные Н.Скоком. Они достаточно полно описаны нами в Главе 2, поэтому мы представляем тексты стимульного материала, специально созданного нами с учетом необходимости самооценивания руководителя.
| Я всегда ориентируюсь на полезный результат своей деятельности. Стараюсь поддерживать конструктивные отношения со всеми, в том числе и со своими подчиненными. От конфликтов не ухожу – конфликты нужно своевременно разрешать. Главное в моей работе – это чувство перспективы. Чтоб осуществились планы, нужно много работать и создавать благоприятные условия для будущих действий. |
| Любая напряженная ситуация не является большой новостью – кто-то когда-то уже это переживал. Из любой ситуации можно выйти, опираясь на официальные нормы и требования. Руководитель с подчиненными должен держаться официально, добиваться, чтобы подчиненные соблюдали дистанцию. Они должны видеть, что у руководителя есть официальная власть. |
| Любой руководитель – это воспитатель своих подчиненных. Поэтому он должен быть сдержан, не распускать язык и руки. Любого подчиненного можно убедить, особенно, если он видит, что ты несешь свою долю ответственности и не перекладываешь ее на других. Руководитель должен привлекать подчиненных к решению задач управления, доверять им. Но общее руководство оставлять за собой. |
| Хороший руководитель – это оперативный руководитель. Его решения имеют высокую цену только, когда они приняты точно в срок и без большого числа ошибок. Так работать, можно только самостоятельно принимая решения. Подчиненные должны сами выполнять свои обязанности, не дожидаясь, пока этим займется руководитель. А руководитель вправе надеяться, что ему никто не будет мешать принимать соответствующие решения. |
| Как руководитель, я всегда переживаю создавшуюся проблемную ситуацию. Всегда думаю: «Может быть стоило поступить иначе, и все вышло бы гораздо лучше? Может быть стоило принять другое решение?» Всегда стараюсь посоветоваться с авторитетным членом коллектива, стараюсь сгладить острые углы в отношениях подчиненных. |
| Я всегда ориентируюсь на систему авторитетов и желаю этого другим людям. Не стану наказывать подчиненного за провинность, а прибегну к авторитетному мнению. Для подчиненных я – авторитетная личность, потому, что обладаю реальной властью. А обретение власти – это личная заслуга. |
| Подчиненный – это, прежде всего работник, у него есть свои должностные обязанности. И только во вторую очередь – он для меня, как руководителя, человек и семьянин. Я не обязан учитывать личные обстоятельства своих подчиненных постоянно. Работа – есть работа. Сначала – производство, а уже потом – взаимоотношения и все остальное. |
| Чтоб подчиненным не казалось, что я весь день ничего не далаю, необходимо демонстрировать им свою деятельность, показывать знание официальных норм, формальную сторону принятия управленческих решений. Пусть видят, что я руковожу. И буду руководить, даже, если теряю реальную власть над ситуацией. |
| Подчиненные не должны покушаться на авторитет руководителя. Любое мое волевое решение они обязаны исполнить, особо не задумываясь над тем, плохо это или хорошо. Только я могу видеть все плюсы и минусы принимаемого решения. Как я распоряжусь -–так и будет. |
Стимульный материал предъявлялся испытуемым на карточках. На обратной стороне карточек стоят номера от 1 до 9. При помощи этих номеров можно означивать порядок выбора.
Контингент испытуемых:
Мы отобрали испытуемых в две группы: а) руководителей; б) подчиненных. Первую группу образовали, в основном, мелкие предприниматели: владельцы одной-двух торговых «точек» на рынке или на улице. Как правило, такие руководители имеют одного-трех подчиненных, многие из которых и составили вторую исследованную нами группу. Численность группы руководителей – 14 человек; численность группы подчиненных – 21 человек. Некоторыми фактами нельзя пренебречь:
-
социальная дистанция между руководителями и подчиненными в нашем исследовании крайне невелика.
-
Они схожи по образу жизни, ценностям, их доходы, хотя и отличаются, но не предполагают социальной пропасти.
-
Часто такие «хозяева» сами стоят у прилавка, посменно со своими подчиненными.
3.2. Основные данные, полученные в ходе исследования
-
На первом этапе исследования производилось сравнение двух групп испытуемых с целью выявления сходства-различия в представлении о собственных организаторско-управленческих качествах.
Основная рабочая гипотеза этого этапа: существуют значимые различия в структуре организационно-управленческих качеств личности руководителя и подчиненного, отражающиеся в субъективных представлениях. Это необходимо для того, чтобы сделать утверждение: одни и те же личностные качества у руководителей и подчиненных значимо по-разному иерархиризируются, причем в структуре личности руководителя ярче выражены именно волевые качества.
С этой целью, как руководителям, так и подчиненным был предъявлен одинаковый список качеств (см. Методика 1) и одинаковая инструкция к выполнению тестового задания: « Выберите из предложенного списка те качества личности, которые, на ваш взгляд, присущи вам в наибольшей степени как руководителю (подчиненному)». Одновременно фиксировался и порядок (присвоение ранга испытуемым) выбранных качеств. Результаты выбора и ранжирования представляем в Приложении 1 и Приложении 2.
В результате группировки данных стало возможным сопоставить представления о личностных качествах в группе руководителей и в группе подчиненных, выразив это сопоставление коэффициентом ранговой корреляции Спирмена (r).
Таблица 2
| Черты личности | руководители | подчиненные | d | d2 | ||||
| % | ранг | % | ранг | |||||
| настойчивость | 100 | 1,5 | 47,6 | 4 | - 2,5 | 6,25 | ||
| Работоспособность | 100 | 1,5 | 33,4 | 7 | - 5,5 | 30,25 | ||
| Практичность ума | 85,7 | 3 | 23,8 | 9 | - 6 | 36 | ||
| Активность | 71,4 | 4,5 | 38,1 | 5,5 | 1 | 1 | ||
| Инициативность | 74,1 | 4,5 | 9,5 | 10 | - 5,5 | 30,25 | ||
| Самообладание | 50 | 6,5 | 85,7 | 1 | 5,5 | 30,25 | ||
| Организованность | 50 | 6,5 | 57,3 | 3 | 3,5 | 12,25 | ||
| Наблюдательность | 42,8 | 8,5 | 66,7 | 2 | 6,5 | 42,25 | ||
| Общительность | 42,8 | 8,5 | 38,1 | 5,5 | 3 | 9 | ||
| Глубокий ум | 21,4 | 10 | 28,5 | 8 | 2 | 4 | ||
ℓ
6 ∑ d i2
i=1
rs = 1 - ---------- , где di = i – ki - разность между i-ми парами рангов, а ℓ -
ℓ (ℓ2 – 1)
число сопоставляемых пар рангов. В итоге расчетов получаем значение коэффициента для нашего случая: rs = - 0,22. (уровень значимости 0.01). Такое значение коэффициента говорит об отсутствии значимой связи между сопоставляемыми группами по указанным параметрам. Иными словами, существуют значимые различия между иерархиризацией личностных качеств у руководителей и у подчиненных. В организационно-управленческом смысле – действительно, чтобы быть руководителем нужно обладать специфической упорядоченностью личностных качеств. При качественном анализе полученных данных, обнаруживается, что значимость различий обеспечивается на уровне волевых качеств и качества практичности ума. Приводим сопоставление этих данных на Графике 1.
График 1
Выбор необходимых личностных качеств в группах
р
уководителей и подчиненных
Как видно из графика подчиненные считают, что их делает подчиненными, прежде всего, самообладание, наблюдательность и организованность, отсутствие инициативы. А руководителей делают руководителями настойчивость, работоспособность, практичность ума, инициативность. И те, и другие почти не расходятся во мнениях по поводу уровня общительности, и глубины необходимого ума. Дальнейшие размышления и сопоставления приводят к мысли, что тот, у кого есть волевые качества, может стать руководителем, а тот, кто стал руководителем – может развить волевые качества в процессе управленческой деятельности.
Таким образом, наша рабочая гипотеза нашла подтверждение: действительно, существует значимое различие между личностью руководителя и личностью подчиненного в моментах яркости проявления волевых качеств.
2. На втором этапе исследования мы построили следующую рабочую гипотезу: сочетание ярких качеств личности руководителя тесно взаимосвязано с предпочитаемым им стилем управления и принятия решений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
