Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

Теоретические частоты распределения признака для каждого уровня самооценки подсчитывались по формуле 2.4:

теор=n , (2.4)

где n – общее количество выборов по каждому уровню физической агрессии;

- количество разрядов, в данном случае количество уровней способности к прогнозированию (=3).

Количество степеней свободы для каждого критерия определялось одинаково по формуле 2.5:

=-1, (2.5)

где – это также количество разрядов, т.е. количество уровней способности к прогнозированию (=3).

В нашем случае количество степеней свободы во всех трех случаях одинаково и равно: = 3-1=2.

В соответствии с таблицей критических (теоретических) значений [54] значения критерия Пирсона при =2 равны:

= 6,065 ( 0,05) ; = 9,595( 0,01)

Таким образом, при сопоставлении всех полученных эмпирических значений критерия Пирсона (для низкого, среднего и высокого уровней способности к прогнозированию) с табличным (теоретическим) мы смогли принять гипотезу на 1%-ом уровне значимости для высокого и низкого уровней способности к прогнозированию и гипотезу на 5% уровне значимости для среднего уровня, так как эти эмпирические значения оказались больше критических значений, данных в таблице. Однако, следует отметить, что, принимая гипотезу на 5% уровне значимости, мы должны учитывать более низкий уровень статистической достоверности – всего 95 %.

Это значит, что показатели физической агрессии у подростков распределяются неравномерно между высоким, средним и низким уровнем способности к прогнозированию.

Причем, если проанализировать данные таблицы 2.12., можно сделать вывод, что подростки с высоким уровнем способности к прогнозированию в большинстве показали низкий уровень физической агрессии –78,6 % испытуемых; подростки со средним уровнем способности к прогнозированию показали 54,84 % средней физической агрессии и 32,26 % - низкой. У подростков с низкой способностью к прогнозированию высокий уровень физической агрессии в 64,52 % случаев. Таким образом, мы можем утверждать, (относительно проявлений физической агрессии), что чем выше уровень способности к прогнозированию, тем ниже уровень физической агрессии.

Аналогично вышеуказанному алгоритму вычисления -критерия Пирсона, используя формулы 2.4. и 2.5., те же табличные значения (так как число степеней свободы всюду одинаковое), мы вычислили особенности связи уровней способности к прогнозированию с вербальной агрессией, косвенной агрессией и с чувством вины.

Таблица 2.13.

Расчет критерия для изучения особенностей связи низкого, среднего и высокого уровней способности к прогнозированию с вербальной агрессией

В данном случае, при сопоставлении всех полученных эмпирических значений критерия Пирсона (для низкого, среднего и высокого уровней способности к прогнозированию) с табличным (теоретическим) мы приняли гипотезу на 1%-ом уровне значимости для высокого, среднего и низкого уровней способности к прогнозированию.

Это значит, что показатели вербальной агрессии у подростков с высоким, средним и низким уровнем способности к прогнозированию распределяются неравномерно.

Если проанализировать данные таблицы 2.13., можно сделать вывод, что подростки с высоким уровнем способности к прогнозированию в 64,3% случаев показали низкий уровень вербальной агрессии; подростки со средним уровнем способности к прогнозированию показали 61,3 % средней вербальной агрессии. Испытуемые с низким уровнем способности к прогнозированию в 64,5 % случаев имеют высокие показатели вербальной агрессии. Значит, мы можем утверждать, что чем выше уровень способности к прогнозированию, тем ниже уровень вербальной агрессии.

Таблица 2.14.

Расчет критерия для изучения особенностей связи низкого, среднего и высокого уровней способности к прогнозированию с косвенной агрессией

В данном случае также получилось, что при сопоставлении всех полученных эмпирических значений критерия Пирсона (для низкого, среднего и высокого уровней способности к прогнозированию) с табличным (теоретическим) мы приняли гипотезу на 1%-ом уровне значимости для взаимосвязи высокого, среднего и низкого уровней способности к прогнозированию с показателями косвенной агрессии.

Это значит, что показатели косвенной агрессии у подростков с высоким, средним и низким уровнем способности к прогнозированию распределяются неравномерно.

Выяснить, как именно распределяются показатели косвенной агрессии у подростков с высоким, средним и низким уровнем способности к прогнозированию нам помогли данные таблицы 2.14. Данные этой таблицы позволили нам сделать вывод, что испытуемые с высоким уровнем способности к прогнозированию показали низкий уровень косвенной агрессии в 64,29 %; испытуемые со средним уровнем способности к прогнозированию показали 64,52 % средней вербальной агрессии. Подростки с низким уровнем способности к прогнозированию в 70,97 % случаев получили высокие показатели вербальной агрессии. А это значит, что и в этом случае мы можем утверждать, что чем выше уровень способности к прогнозированию, тем ниже уровень косвенной агрессии.

Таким же образом мы вычислили критерий Пирсона для последнего агрессивного проявления – чувства вины.

Характеристики

Список файлов ВКР