115874 (592285), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Задачи практического исследования:
Провести исследование развития связной речи у детей среднего дошкольного возраста до формирующего эксперимента.
Подобрать и организовать систему занятий с использованием картинок.
Провести исследование развития связной речи у детей среднего дошкольного возраста после формирующего эксперимента.
Для экспериментального исследования мы выбрали методики при помощи, которых определили уровень развития речи и влияние обучения рассказыванию по картинкам на развитие связной речи детей среднего дошкольного возраста.
Методика №1. Изучение словаря детей. Г.А. Урунтаева, Ю.А. Афонькина.[36]
Методика №2. Изучение связности речи. Словарного состава речи. Виды предложений. Г.А. Урунтаева, Ю.А. Афонькина.
Методика №3. Изучение употребления имен существительных в родительном падеже единственного и множественного числа. О.С. Ушакова, Е.М. Струнина.
Экспериментальное исследование проводилось на базе МДОУ №234 Октябрьского района города Новосибирска в средней группе: экспериментальная №1, контрольная №2, возраст детей 4-5 лет, в течение 2004/2005 учебного года (октябрь - март). Количество детей и в той и в другой группе составило по 12 человек. Список прилагается.
Методика №1. Изучение словаря детей.
Г.А. Урунтаева, Ю.А. Афонькина
Цель: Изучить словарь детей среднего дошкольного возраста.
Подготовка исследования. Подобрали предметы, хорошо знакомые детям, с которыми они часто действуют, например мяч, ложка, лопатка, рукавицы.
Проведение исследования. Исследование проводили индивидуально. Ребенку давали по одному предмету и предлагали с ним поиграть. В ходе игры задавали вопросы: «Что это? Для чего это нужно?» Затем предлагали ребенку погладить предмет, снять, надавить и т.п. и спрашивали: «Какой...?», чтобы выяснить умение выявить качества предмета и назвать их. Если ребенок самостоятельно не обращал внимание на части предмета, то их показывали и просили назвать.
Обработка данных. Подсчитывали правильность названия детьми предметов, их частей и свойств. Данные оформили в таблицу №1, №2.
Выводы об уровне развития:
3 балла - высокий уровень
2 балла - средний уровень
1 балл - низкий уровень
Таблица 1
Данные экспериментальной группы
| № | Имя ребенка | Название предмета | Название части | Свойства | Количество баллов Уровень развития |
| 1 | Эдик П. | + | + | 2С | |
| 2 | Максим Р. | + | 1Н | ||
| 3 | Катя Г. | + | 1Н | ||
| 4 | Саша Г. | + | + | 2С | |
| 5 | Маша М. | + | + | 2С | |
| 6 | Матвей К. | + | 1Н | ||
| 7 | Даша С. | + | + | 2С | |
| 8 | Сережа А. | + | + | 2С | |
| 9 | Вадим К. | + | + | 2С | |
| 10 | Лера К. | + | + | 2С | |
| 11 | Никита О. | + | 1Н | ||
| 12 | Андрей И. | + | + | + | зв |
Выводы об уровне развития:
Высокий уровень (В) - 1 ребенок (8,3%) Средний уровень (С) - 7 детей (58,35%) Низкий уровень (Н) - 4 ребенка (33,35%)
Обработка таблицы №1
| Дети | Название предмета | Название части | Свойства |
| 12 | 100% | 16,70% | 58,35% |
Таблица 2
Данные контрольной группы
| № | Имя ребенка | Название предмета | Название части | Свойства | Количество баллов Уровень развития |
| 1 | Женя Б. | + | 1Н | ||
| 2 | Олеся Ж. | + | + | 2С | |
| 3 | Игорь Д. | + | + | + | зв |
| 4 | Саша К. | + | 1Н | ||
| 5 | Настя А. | + | + | 2С | |
| 6 | Данил Р. | + | + | 2С | |
| 7 | Никита В. | + | 1Н | ||
| 8 | Настя К. | + | + | 2С | |
| 9 | Вадим Ч. | + | + | 2С | |
| 10 | Таня Ш. | + | 1Н | ||
| 11 | Данил Я. | + | + | 2С | |
| 12 | Артем Ж. | + | 1Н |
Выводы об уровне развития:
Высокий уровень (В) - 1 ребенка (8,3%) Средний уровень (С)- 6 детей (50%)
Низкий уровень (Н) - 5 ребенка (41,6%)
Обработка таблицы №2
| Дети | Название предмета | Название части | Свойства |
| 12 | 100 | 25% | 41,6% |
При сравнении исследуемых групп получаем следующие результаты:
Вывод: Результаты анализа изучения словаря детей на начало года показали, что правильно называют предметы все дети в обеих группах, вызывает затруднение выделение частей предмета; свойства предметов дети экспериментальной и контрольной группы знают лучше. Знания детей по названию предмета, их частей и свойств можно считать примерно одинаковыми.
Статистическая обработка методики № 1
Данные экспериментальной группы
| Xi | fi | xi - xар | (xi - xар)2 | fi (xi - xар)2 |
| 1 | 4 | -0,75 | 0,56 | 2,24 |
| 2 | 7 | 0,25 | 0,06 | 0,42 |
| 3 | 1 | 1,25 | 1,56 | 1,56 |
| Σ = 4,22 |
Nэ = 12
xарэ= 1х4+2х7+3х1 = 1,75
12
σэ = 4,22 = 0,618 mэ= 0,618 = 0,178
3,46
Данные контрольной группы
| Xi | fi | xi - xар | (xi - xар)2 | fi (xi - xар)2 |
| 1 | 5 | -0.5 | 0,25 | 1,25 |
| 2 | 6 | 0,5 | 0.25 | 1,5 |
| 3 | 1 | 1,5 | 2,25 | 2,25 |
| Σ = 5 |
Nк = 12
xарк= 1х5+2х6+3х1 = 1,5
12
σк = 5,0 = 0,674 mк= 0,674 = 0,194
3,46
Критерий Стьюдента
t= 1,75 – 1,5 = - 0,25 = - 0,93
0,178 2 + 0,194 2 0,263
f= 12 +12 – 2 = 22
Теперь полученное значение t-критерия необходимо сравнить с табличным значением. Из таблицы следует, что значения для пятипроцентного уровня значимости есть t0,05= 2,074. Т.к. . - 0,93 < 2,074 , то различия между средними значениями двух рассматриваемых выборок не являются статистически значимыми.
Методика №2. Изучение связности речи.
О.С. Ушакова, Е.М. Струнина
Цель: 1) Изучить связность речи у детей среднего дошкольного возраста.
2) Изучить словарный состав речи.
3) Виды предложений используемые при рассказывании.
Подготовка исследования. За день до проведения исследования детям прочитали сказку «Репка» без показа иллюстраций. Проведение исследования. Исследование проводили индивидуально. Ребенка просили рассказать сказку «Репка». Установка на пересказ не давалась. Выводы об уровне развития: 3 балла - высокий уровень, 2 балла - средний уровень, 1 балл - низкий уровень. Данные оформили в таблицы №3, №4, №5
Таблица 3
Связность речи
| № | Имя ребенка | Оценка результатов Экспериментальной группы | № | Имя ребенка | Оценка результатов Контрольной группы |
| 1 | Эдик П. | 2С | 1 | Женя Б. | 1Н |
| 2 | Максим Р. | 1Н | 2 | Олеся Ж. | 2С |
| 3 | Катя Г. | 1Н | 3 | Игорь Д. | 3В |
| 4 | Саша Г. | 2С | 4 | Саша К. | 2С |
| 5 | Маша М. | 2С | 5 | Настя А. | 1Н |
| 6 | Матвей К. | 1Н | 6 | Данил Р. | 2С |
| 7 | Даша С. | 2С | 7 | Никита В. | 1Н |
| 8 | Сережа А. | 2С | 8 | Настя К. | 3В |
| 9 | Вадим К. | 2С | 9 | Вадим Ч. | 2С |
| 10 | Лера К. | 2С | 10 | Таня Ш. | 2С |
| 11 | Никита О. | 1Н | 11 | Данил Я. | 2С |
| 12 | Андрей И. | зв | 12 | Артем Ж. | 1Н |
Выводы об уровне развития экспериментальной группы: Высокий уровень (В) - 1 ребенок (8,3%)
Средний уровень (С) - 7 детей (58,35%)
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
