114714 (591681), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Как производные понятия из значений слова «наглядность» существуют понятия: наглядно-действенное мышление и наглядно-образное мышление.
Наглядно–действенное мышление - форма мышления - , вплетенная в реальное манипулирование предметами и обслуживающая прежде всего практические задачи. По мере усложнения этой формы мышления происходит постепенное отделение выполняемых действий - по разрешению проблемной ситуации от внешних наглядно воспринимаемых условий. При этом происходит создание внутреннего пространства действия, в котором отношения между элементами проблемной ситуации предстают в достаточно схематизированном виде.
Наглядно–Образное Мышление - мышление - , в основе которого лежит моделирование и разрешение проблемной ситуации в плане представлений.
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1.
Изучив вышеизложенные материалы делаем выводы, что вопрос формирования познавательного интереса младших школьников вообще и через наглядность, в частности – достаточно сложный социально-психологический, непрерывный процесс методологического воздействия на ребенка, предустматривающий начало этого процесса еще задолго до школы и может иметь положительные педагогические результаты только в совокупности и непрерывности воспитания и образования. Фундамент этого процесса закладывается в семье при рождении ребенка, интенсивно развивается в дошкольных воспитательно-образовательных учреждения и продолжается, уже в новом качестве, в начальных класса общеобразовательной школы.
Из изученных материалов достаточно убедительно прорисовывается слжность и важность воспитательного и образовательного моментов начального образования как фундамента дальнейшего обучения ребенка.
А значит на преподавателях начальной школы лежит большая ответственность за подготовленность ученика к продолжению образования, формированию активной жизненной позиции, формированию потребности(!), а не необходимости дальнейшего образования.
ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО ФОРМИРОВАНИЮ ПОЗНАВАТЕЛЬНОГО ИНТЕРЕСА МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ ЧЕРЕЗ НАГЛЯДНОСТЬ.
2.1. Диагностика мотивов учебы и познавательного интереса младших школьников.
В любое время, в каждой школе и классе есть дети, которые отстают в учении от своих одноклассников по причине нежелания учиться, т.е. по причине отсутствия ценнейшего и самого важного из мотивов учения — познавательного интереса. Анализ многочисленных исследований и наши собственные данные приводят к выводу, что у учащихся младших классов познавательный интерес “...как избирательная направленность личности, обращённая к области познания, к её предметной стороне, к самому процессу овладения знаниями” [1, с. 160; 4, с. 67] занимает различное положение в структуре мотивов учения, чем в значительной мере определяется характер и результативность учебной деятельности.
Во многих исследованиях познавательный интерес как мотив учения рассматривается во взаимной связи с другими мотивами. С. Я. Рубинштейн, Г. И. Щукина, Ф. К. Савина[12,13,15] и другие рассматривают познавательный процесс как самый сильный мотив учения. По данным Г. И. Щукиной познавательный интерес фигурирует среди других мотивов как центральный. “На высоком уровне развития, повторяясь, укрепляясь во многих ситуациях, интерес играет роль ведущего мотива учения, другие же мотивы (долг, ответственность, профессиональные намерения), совпадая с целью предстоящей деятельности, определяя её смысл, выводят саму деятельность на интерес”, — утверждает Ф.К. Савина [4, с. 61].
Г. И. Щукина[16] вычленила признаки, отличающие познавательный интерес от других мотивов учения:
1. Познавательный интерес — наиболее предпочитаемый школьниками мотив среди других мотивов учения.
2. Познавательный интерес как мотив учения “раньше и более осознаётся школьниками”.
3. Познавательный интерес как мотив носит “бескорыстный характер”.
4. Познавательный интерес, “создавая внутреннюю среду развития, существенно меняет силу деятельности, влияет на её характер протекания и результат”.
5. Познавательный интерес, развивается в кругу других мотивов и взаимодействует с ними [2, с. 352–358].
Условно все показатели, характеризующие тот или иной уровень развития познавательного интереса, можно разделить на три группы [3, с. 208]:
I. Показатели интеллектуальной активности: вопросы ученика, обращённые к учителю; стремление учащихся по собственному желанию участвовать в деятельности, в учебном процессе; активное оперирование школьниками приобретёнными знаниями, умениями и навыками; стремление поделиться с окружающими новой, свежей информацией, почерпнутой из разных источников за пределами учебной программы.
II. Показатели эмоциональных проявлений: переживание учащимися гнева, страха, возмущения радости, грусти, вдохновения, удовлетворения и другие менее значимые. В своём эксперименте мы обнаружили, что эмоциональные показатели становятся менее выраженными при переходе детей в старшие классы, где они уже умеют скрывать и регулировать своё эмоциональное состояние.
III. Показатели волевых проявлений, регулятивные процессы, которые выражены в особенностях протекания познавательной деятельности учащихся: сосредоточенность внимания и слабая отвлекаемость; применение различных способов для разрешения сложной задачи; стремление учащихся к завершенности учебных действий; реакция учащихся на звонок, а также свободный выбор деятельности.
Экспериментальная часть моего исследования проводилась с учащимися 1-го «А» класса. Этот возраст характеризуется в специальной литературе как “младший трудный период”. Учащиеся данной возрастной группы резко отличаются друг от друга по отношению к учению, по интересам и увлечениям. При выявлении уровней развития познавательного интереса учащихся основным стал метод наблюдения, данные которого дополнялись и конкретизировались с помощью индивидуальных бесед с учащимися, с учителями работающими в данном классе, изучением детей в процессе совместной подготовки и проведения коллективного творческого дела.
В результате были составлены монографические характеристики трех учащихся, которые находились на различных уровнях развития познавательного интереса. При этом сам интерес занимал различное место в структуре их мотивации учения.
При определении уровней развития познавательного интереса учащихся я опиралась на следующие показатели: уровень познавательной активности, волевые и эмоциональные проявления учащихся в процессе учебной деятельности и за ее пределами. Мной обнаружено 3 уровня развития познавательного интереса — элементарный, средний, высокий.
Так, Павел Н., по результатам диагностики отнесенный нами к высокому уровню, обладает сильным, глубоким и устойчивым познавательным интересом, который выступает как стержневой мотив учебной деятельности. Павла привлекают гуманитарные предметы, и он всегда готовится отвечать на уроке по дополнительным источникам литературы. Всегда выполняет домашние работы по всем учебным предметам без исключения. Ему свойственны увлеченность, сосредоточенность, интеллектуальная активность, положительные эмоции в процессе учебной деятельности. Мальчик учится только на отлично. Как мотив учебной деятельности познавательный интерес занимает высшую степень в структуре мотивации учения, далее идут такие мотивы как профессиональная направленность, долг перед родителями, избегание неприятностей или потеря авторитета в классе.
Ира П. обладает средним уровнем развития познавательного интереса. Проявляет избирательное отношение к определенным предметам, активность при побуждающих действиях учителя, предпочитает не творческий, а поисковый, реже репродуктивный вид учебной деятельности. Учится на “четыре” и “три”. Познавательный интерес как мотив учения занимает серединное место в структуре мотивации учения. Он находится следом за мотивом ответственности перед своей будущей семьей. Далее стоит мотив долга перед родителями, учителями (“...они ведь в меня верят, я не должна их расстраивать своими оценками, поэтому мне надо учиться на “четыре” и “пять”...”), значительное место в системе мотивации учения занимает мотив избегания плохих оценок, недовольных оценок со стороны учителей и родителей.
Диана Б. — девочка со слабым неглубоким, неустойчивым познавательным интересом, соответствующим низкому уровню развития. Характеризуется аморфностью и изменчивостью. Девочка никогда самостоятельно не включается в процесс урока, никогда не отвечает по собственному желанию. Несистематическое выполнение домашних заданий снижает объем и качество приобретаемых знаний. Волевые качества не развиты: часто отвлекается, невнимательна при объяснении нового материала, предпочтение отдает репродуктивному виду учебной деятельности. Учится на “три” и “четыре”, “пятерки” редки. Характер ее работы на уроке свидетельствует о ситуативном характере познавательного интереса. Установлено, что в структуре мотивации учения познавательный интерес стоит на последней ступени, а первые занимают такие мотивы как: общение с другими, внеклассные мероприятия, аттестат, долг перед родителями (“...учеба — это мое бремя, тяжелая работа...”). Т.е. познавательный интерес как мотив учения еще не осознан.
Результаты диагностического эксперимента позволяют сделать первоначальный вывод о том, что познавательный интерес, развиваясь, занимает в структуре мотивации учения младших школьников все более значимое место. На высшей стадии своего развития познавательный интерес становится ведущим мотивом учения, определяя характер и продуктивность учения подростка. Занимая более значимое место в структуре мотивации, познавательный интерес уменьшает роль мотивов избегания, побуждает ребенка к решению познавательных задач творческого характера.
Теоретический анализ полученных результатов, как я ожидаю, в дальнейших исследованиях позволит обнаружить способы решения противоречий между: повышением требований общества, предъявляемых к уровню умственных и интеллектуальных способностей и невозможностью или нежеланием учащихся соответствовать этим требованиям; стремлением учащихся повысить свой уровень умственного и интеллектуального развития и неумением педагогов оказать им поддержку в реализации этих стремлений; осознанием учителем необходимости формирования познавательного интереса и неумением выделить его в структуре мотивов учения.
Сопоставив полученные по классам данные в таблице получилась такая картина(в %):
Таблица 1. | Высокий уровень | Средний уровень | Низкий уровень |
Экспериментальный 1"а"класс | 6 | 74 | 20 |
Обычный 1"б" класс | 4 | 60 | 36 |
В целом полученные результаты наглядно показывают, что дошкольным детским учреждениям и учителям младших классов есть над чем работать.
2.2. Познавательные затруднения младших школьников.
Познавательная деятельность является одной из ведущих форм деятельности ребенка, которая стимулирует учебную, на основе познавательного интереса.
Поэтому активизация познавательной деятельности школьников составная часть совершенствования методов обучения (преподавания и учения). Широкое понятие активности учащихся имеет философский, социальный, психологический и иные аспекты. (Аристотель, Э.И.Моносзон, И.Ф.Харламов идр.) Рассматриваемое в психолого-педагогическом аспекте это понятие
связано с целями обучения.
Через цели организации активной учебной деятельности школьников влияет на все остальные компоненты методической системы и их взаимосвязи.
Анализ понятий активности школьника в процессе обучения предполагает
изучение таких психолого-педагогических закономерностей, как формирование потребности к изучению, создание положительной эмоциональной атмосферы обучения, способствующей оптимальному напряжению умственных и физических сил учащихся.
Идея активизации обучения имеет большую историю. Еще в древние времена было известно, что умственная активность способствует лучшему запоминанию, более глубокому проникновению в суть предметов, процессов и явлений. В основе стремления к побуждению интеллектуальной активнос-ти лежат определенные философские взгляды. Постановка проблемных воп-росов собеседнику и его затруднения в поисках ответов на них были харак-терны для дискуссий Сократа, этот же прием был известен в школе Пифагора. Один из первых сторонников активного учения был знаменитый чешский ученый Я.А.Коменский. Его «Великая дидактика» содержит указания на необходимость «воспламенять в мальчике жажду знаний и пылкое усердие к учению», она направлена против словесно-догматического обучения, которое учит детей «мыслить чужим умом». [8] .
Идею активизации обучения с помощью наглядности, путем наблюдения, обобщения и самостоятельных выводов в начале 19 века развивал швейцар-ский ученый И. Г.Песталоцций [14].
За развитие умственных способностей ребенка и внедрение обучение исследовательского подхода вел борьбу французский философ Ж.Ж.Руссо. «Сделайте вашего ребенка, писал он, внимательным к явлениям природы. Ставьте доступные его пониманию вопросы и предоставьте ему решать их. Пусть он узнает не потому, что вы сказали, а что сам понял» [8]. В этих словах Руссо четко выражена идея обучения на повышенном уровне труд-ности, но с учетом доступности, идея самостоятельного решения учеником сложных вопросов.