114676 (591670), страница 6

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

Цель: Апробировать разработанный нами комплекс упражнений и учебных игр для выявления эффективности применения коммуникативных приемов (упражнение и игра) на формирование знаний и умений по обогащению английского вокабуляра учащихся пятого класса.

Содержание эксперимента: В ходе данного эксперимента в ЭГ нами целенаправленно и систематически при формировании знаний и умений по обогащению английского вокабуляра применялись приемы коммуникативной методики, тогда как в КГ работа проводилась традиционным способом, без применения коммуникативных приемов.

В пятых классах, на базе проводимого нами эксперимента, обучение ведется по учебнику М.З. Биболетовой «Enjoy English - 3». Количество учебных часов на 2005 - 2006 учебный год по плану составляет 102 часа, то есть 3 урока в неделю.

Содержание учебника «Enjoy English - 3» делится на восемь самостоятельных разделов, каждый из которых рассчитан на 12-15 занятий. В каждом разделе есть такой компонент, как «Vocabulary», где даются новые лексические единицы и речевые клише, предназначенные для обязательного овладения учащимися.

Проанализировав содержание данного УМК, мы выявили, что на учебный год в пятом классе дается 24 тематики изучаемой лексики. По нашему мнению, это большой лексический объем для учащихся данного возраста. Поэтому, необходим такой подход для помощи им в овладении вокабуляром за учебный год, при котором данная задача оказалась бы для них менее сложной.

Итак, в КГ мы вели обучение по традиционному календарно-тематическому планированию, а для работы в ЭГ мы внесли изменения в данное планирование (Т. 2.3) с учетом цели нашего эксперимента и разработали комплекс упражнений и учебных игр для формирования знаний и умений по обогащению английского вокабуляра.

Таблица 2.3. Календарно-тематическое планирование по английскому языку 5 «а» класса (ЭГ) на 2005-2006 учебный год

В данной части тематического планирования мы показали разделы: «Привет! Мы рады снова видеть вас!», «Мы собираемся в путешествие» и «Узнаем больше друг о друге».

Овладению каждой тематикой лексики мы отвели 3 урока, на каждом из которых в течение 15 - 20 минут каждого урока применялись упражнения и игры из предложенного нами комплекса, направленные на формирование умений и навыков через изучение синонимов по данной теме. Приведенный комплекс упражнений мы считаем вполне самодостаточным с точки зрения целостности представленных в нем упражнений.

Таким образом, в ходе формирующего эксперимента были применены такие приемы коммуникативной методики обучения, как упражнение и игра. Формирующий эксперимент длился в течение учебного года, и мы предполагаем, что за это время можно добиться пусть небольших, но все же положительных результатов. Данные этих результатов приведены в следующем параграфе.

3. Контролирующий эксперимент.

Цель: Сравнить результаты среза констатирующего эксперимента с результатами, полученными в ходе контролирующего эксперимента.

Содержание эксперимента: Контрольный срез проводился в форме теста. Форма и требования к проведению контрольного среза совпадают с указанными для констатирующего эксперимента.

Результаты данного среза приведены в таблице Т. 2.5.

2.2 Мониторинг динамики уровня качества знаний и умений по английскому языку учащихся пятого класса

Анализ результатов теста в ЭГ и КГ на констатирующем этапе представлен в Т. 2.4:

Таблица 2.4. Распределение учащихся ЭГ и КГ по уровням владения английским вокабуляром на начало учебного года

Уровни	ЭГ			КГ
	Кол-во	%	Кол-во		%
Высокий	1	8,3	1		8,3
Средний	5	41,7	4		33,4
Допустимый	5	41,7	6		50
Низкий	1	8,3	1		8,3
Средний балл	3,5			3,4
Качественная успеваемость (%)	50			41,7

По результатам проведенного теста, представленным в Т. 2.4, высокого уровня не было выявлено ни в одной из тестируемых групп - КО в обеих группах на одинаковом уровне.

Количество учащихся в ЭГ и КГ по 12 человек.

Таким образом, средний балл составил:

• в ЭГ - 3,5 балла,

• в КГ - 3,4 балла.

Качественная успеваемость:

• в ЭГ - 50%,

• в КГ - 41,7%.

В целом полученные данные свидетельствуют о том, что на начало учебного года уровни знаний и умений учащихся по владению английским вокабуляром распределились следующим образом:

На высоком уровне (умение сравнивать и анализировать языковые особенности и характеристики английского вокабуляра; умение догадываться по контексту о значении незнакомой лексической единицы; умение соотносить языковые явления в английском и родном языке; навыки и умения синонимической избирательности; умение работать с различными словарями, в том числе и синонимическим):

• в ЭГ - 1 человек (8,3%),

• в КГ - 1 человек (8,3%).

На среднем уровне (умение догадываться по контексту о значении незнакомой лексической единицы; умение соотносить языковые явления в английском и родном языке; навыки и умения синонимической избирательности; умение работать с различными словарями, в том числе и синонимическим):

• в ЭГ - 5 человек (41,7%),

• в КГ - 4 человека (33,4%).

На допустимом уровне (умение догадываться по контексту о значении незнакомой лексической единицы; навыки и умения синонимической избирательности; умение работать с различными словарями, в том числе и синонимическим):

• в ЭГ - 5 человек (41,7%),

• в КГ - 6 человек (50%).

На низком уровне (владение навыками лишь по одному из предъявленных критериев - умение работать с различными словарями, в том числе и синонимическим)

• в ЭГ - 1 человек (8,3%),

• в КГ - 1 человек (8,3%).

Данные показатели свидетельствуют о том, что, количество учащихся на каждом уровне примерно одинаковое в каждой группе на начало учебного года.

Следовательно, средний балл и качественная успеваемость в обеих группах на начало учебного года примерно равны.

После проведения формирующего эксперимента, в ходе которого был применен комплекс упражнений и учебных игр для формирования знаний и умений по обогащению английского вокабуляра, нами повторно был проведен срез. Данные этого среза представлены в следующей таблице.

Таблица 2.5 Распределение учащихся ЭГ и КГ по уровням владения английским вокабуляром на конец учебного года

Уровни	ЭГ		КГ
	Кол-во	%	Кол-во	%
Высокий	3	25	1	8,3
Средний	6	50	5	41,7
Допустимый	3	25	5	41,7
Низкий	0	0	1	8,3
Средний балл	4,0		3,5
Качественная успеваемость (%)	75		50

Количество учащихся в ЭГ и КГ по 12 человек.

Таким образом, средний балл составил:

• в ЭГ - 4,0 балла,

• в КГ - 3,5 балла.

Качественная успеваемость:

• в ЭГ - 75%,

• в КГ - 50%.

В целом полученные данные свидетельствуют о том, что на конец учебного года уровни знаний и умений учащихся по владению английским вокабуляром распределились следующим образом:

На высоком уровне (умение сравнивать и анализировать языковые особенности и характеристики английского вокабуляра; умение догадываться по контексту о значении незнакомой лексической единицы; умение соотносить языковые явления в английском и родном языке; навыки и умения синонимической избирательности; умение работать с различными словарями, в том числе и синонимическим):

• в ЭГ - 3 человека (25%), то есть вырос на 16,7%,

• в КГ остался на прежнем уровне - 1 человек (8,3%).

На среднем уровне (умение догадываться по контексту о значении незнакомой лексической единицы; умение соотносить языковые явления в английском и родном языке; навыки и умения синонимической избирательности; умение работать с различными словарями, в том числе и синонимическим):

• в ЭГ - 6 человек (50%), то есть вырос на 8,3%,

• в КГ - 5 человек (41,7%), так же вырос на 8,3%.

На допустимом уровне уровне (умение догадываться по контексту о значении незнакомой лексической единицы; навыки и умения синонимической избирательности; умение работать с различными словарями, в том числе и синонимическим):

• в ЭГ - 3 человека (25%), улучшился на 16,7%,

• в КГ - 5 человек (41,7%), улучшился на 8,3%.

На низком уровне (владение навыками лишь по одному из предъявленных критериев - умение работать с различными словарями, в том числе и синонимическим)

• в ЭГ - 0 (0%), улучшился на 8,3%

• в КГ - 1 человек (8,3%), то есть остался на прежнем уровне.

По результатам, представленным в Т.2.5 видно, что средний балл в ЭГ вырос на 0,5 балла. Тогда как в КГ вырос незначительно - на 0,1 балла.

Качественная успеваемость в ЭГ выросла на 25%, а в КГ на 8,3%.

Характеристики

Список файлов ВКР