113142 (591236), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Но даже крупнейшие представители источниковедения конца XIX - начала XX века можно сказать, что его основоположники, - Э. Бернгейм, Ш. В. Ланглуа и Ш. Сальброс, П. Кири, в трактовке исторического источника не вышли за пределы представления о нем как о материале, отображающем сознание авторов источника или функции исторического мышления [8; с. 12]. Исходя из сказанного, данные авторы не рассматривают исторический источник как материал, отображающий сознание авторов источника, или современного исторического мышления.

Таким образом, традиционно историческими источниками можно считать все продукты жизнедеятельности людей, содержащие в себе факты, которые доносят до нас реальные события жизни в единстве непосредственного отражения и свидетельствуют о закономерном развитии исторического общества [4; 24].

Историк должен учитывать, что много свидетельств, имеющих для науки огромное значение, вообще не сохранилось, в то же время до нас дошли и такие материалы, которые отражают случайные явления и не помогают понять закономерный ход исторического процесса. Но даже те источники, в которых запечатлены исторически значимые факты, дают сведения в большинстве случаев о какой-то малой части исторического процесса, а зачастую об одном конкретном явлении. Таковыми, например, являются договоры о купле и продаже имущества, долговые обязательства, реляции о сражениях, орудия труда и предметы быта, топоним, свидетельствующий о проживании в данной местности какого-либо народа, или система брачных отношений, существующая у какого-нибудь племени.

Среди источников имеются и такие, которые могли бы более подробно и многогранно рассказать о событиях прошлого. Но во многих случаях, особенно в ранние периоды истории, это не делалось в силу особенностей мышления людей тех эпох, или из-за ограниченных возможностей средств документирования или фиксации происходивших событий.

Следует учитывать и то, что создатели источников в большинстве случаев мало задумывались над тем, какие сведения о современных им событиях могут понадобиться потомкам. Возникновение тех или иных документов вызывалось требованиями жизни, и содержание их отражало жизнь с той стороны, с которой это важно было важно его создателю. Многое из того, что казалось существенным для автора документа, впоследствии для историка могло и не иметь какого-либо серьезного значения.

Из всего этого вытекает, что каждый в отдельности источник нуждается в глубоком, индивидуальном изучении, на основе которого и можно решить вопрос о степени его достоверности, о точности сообщаемых им сведений и о возможности использования его в историческом исследовании.

Однако, теоретические рассуждения, которые были приведены нами, отражают исключительно такой аспект как определение источника, исходя из основ его теоретического содержания и сущностных характеристик. Нами же исторический источник будет рассмотрен как методическое способ необходимый для изучения истории, как средство обучения.

В современных исследованиях, в частности, в работах А. Т. Степанищева [37; с. 133] понятие исторического источника рассматривается в трех, независимых значениях, в частности

- в узком смысле слова — это «письменный памятник, документ, на основе которого строится научное исследование».

-в широком смысле слова — то, что «дает, сообщает какие-либо сведения»;

-в аспекте рассматриваемой темы — «любая система, вырабатывающая сообщение или содержащая информацию, предназначенную для ее передачи, а также научный документ или издание».

Таким образом, в круг наших источниковых обзоров входят и первоисточники (первичные источники), и учебники, монографии, статьи (вторичные источники, то есть главным образом сведения из первоисточников о них).

Необходимость классификации и систематизации письменных источников давно уже признана всеми историками и предложена ими. Однако в решении этой задачи они не пришли к общему мнению. Эта очень сложная проблема, решение которой находится на стыке многих наук и анализ существующих классификаций источников может быть предметом отдельного исследования. Одна из главных причин нерешенности данной проблемы, наличия множества вариантов ее решения, неоднозначность трактовок лежит в отсутствии единого принципа, который должен лежать в основе классификации.

Поэтому в рамках данного исследования мы ограничимся основными подходами к классификации источников, содержащихся в методологической литературе.

Некоторые исследователи [7; 67] в качестве основных источников, которые должны быть использованы в процессе обучения выделяют только письменные источники. Они считают возможным делить письменные источники на виды и группы по содержанию. Однако при попытке осуществить это на практике учителя истории сталкиваются с теми же трудностями, с какими им приходится иметь дело историкам во время разделения всех источников по этому принципу на типы. Так, ни один письменный источник не отражает только социально-экономические отношения или историю общественно-политической мысли, как правило, он выражает несколько сторон общественной жизни одновременно.

Наиболее стройную систему классификации и систематизации письменных источников выдвигает Л.Н. Пушкарев [30;318].

Он предлагает, прежде всего, разделить их на два рода: делопроизводственные и повествовательные. Затем делопроизводственные он делит на 4 вида: картографические, статистические, актовые и канцелярские, а повествовательные также на 4 вида: личные, художественные, исторические и научные. Наконец, источники, входящие в каждый из указанных видов, он группирует следующим образом:

1. Картографические: а) карты, планы исторические; б) карты, планы политические; в) карты, штаны экономические.

2. Статистические: а) экономическая статистика; б) статистика народонаселения; в) политическая и культурная статистика.

3. Актовые: а) акты политические; б) акты социально-экономические; в) акты юридические.

4. Канцелярские источники: а) грамоты; б) реестры, книги, указы; в) деловая переписка.

5. Личные: а) письма; б) дневники; в) мемуары.

6. Художественные: а) очерки (корреспонденция); б) лирика, драма; в) романы, рассказы, повести.

7. Исторические: а) исторические повести; б) хронографы; в) летописи.

8. Научные: а) исторические труды; б) философско-социологические труды; в) географические описания.

В этой классификации и систематизации письменных источников, которая во многом может быть принята, на мой взгляд, не выдерживает критики, прежде всего деление источников на два рода. В основу этого деления автор кладет «преобладание отображения или воплощения действительности»[30; 310], что является весьма субъективной основой для выделения единого принципа классификации

Другие исследователи, такие как Троицкого [40]; Умбрашко[43] предлагают не ограничивать источниковую базу обучения только письменными источниками.

Они предлагают включать в понятие источника любые свидетельства эпохи, несущие познавательную нагрузку. Они дополняют классификацию Пушкина, такими элементами как вещественные источники, устные или фольклорные, этнографические, лингвистические, кино и фото документы.

Таким образом, анализ классификаций позволит нам выделить тот спектр источников, который может быть использован при подготовке к непосредственной работе с источниками и это связи, вслед за указанными авторами мы выделяем следующую классификацию источников, которые можно использовать при решении методологических задач:

1. письменные источники;

2. вещественные источники;

3. устные или фольклорные;

4. этнографические;

5. лингвистические.

1.2 Соотношение личностно-деятельностного подхода и технологичности в работе и источниками

Современная Россия находится на «переломе». Происходит смена парадигм во всех сферах жизни на основе обращения к общечеловеческим ценностям и национальным гуманистическим традициям.

К педагогическим реалиям относится утверждение в качестве приоритетной гуманистической парадигмы; разработка концепции гуманитарного образования в рамках непрерывного обучения; осуществление полисистемного дифференцированного образования в массовой школе и новых типах учебных заведений на государственной и частной основе (лицеи, гимназии); совместный поиск дидактами и творческим учительством путей совершенствования классно-урочной системы, сочетания ее с другими формами организации обучения, а также создание альтернативных систем.

Как и в предшествующие «поворотные» периоды в развитии образования, внимание широких общественных и педагогических кругов обращается к уроку, являющемуся основной формой организации обучения во всех типах общеобразовательных учреждений, вбирающему в себя в силу своей природы многие проблемы обучения. Учитывая, что истоки «альтернативных поисков наших дней усматриваются в теоретико-практическом опыте отечественной педагогики советского периода», по высказыванию Л.А. Степашко, представляет большой интерес изучение теории и практики урока [13; c. 133].

Изменения, произошедшие в конце XX - начале XXI века в нашем обществе, в том числе и в системе образования, открыли новые возможности в педагогической деятельности, но одновременно породили и определенные противоречия.

Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года предполагает переход школьного образования от формально-знаниевой к личностно-деятельностной парадигме.

Данная парадигма предполагает, что формирование учебной деятельности, как способа активного добывания знаний, является одним из направлений развития личности обучаемого. Специфика этого способа заключается в последовательной и целенаправленной отработке активности самих учащихся (понимание учебной задачи, овладение способами активных преобразований объекта усвоения, овладение способами самоконтроля). На этой основе встает задача формирования все большей самостоятельности перехода обучаемых от выполнения одного компонента учебной деятельности к другим, то есть формирования способов самоорганизации деятельности.

В рамках данного подхода утверждается, что любая деятельность, в том числе и работа с источниками состоит из трех частей:

• ориентировочно-мотивационной;

• операционально-исполнительной;

• рефлексивно-оценочной.

Отсутствие первой части превращает деятельность в хаотическое скопление отдельных действий без ясной и осознанной цели, когда человек не видит личностного смысла в совершаемых действиях, не воспринимает их как значимые, важные, необходимые для себя.

Отсутствие же третьей части также приводит к потере цели деятельности, поскольку у человека не сформирована при этом способность оценить, свое поэтапное продвижение к желаемому результату, возможность его достижения, перспективы и последствия своего поведения в дальнейшем. Успешность деятельности, возможность ее корректировать, развитие своих творческих способностей и самосовершенствование в целом становятся весьма затруднительными при отсутствии или невысоком уровне сформированности рефлексии.

Поэтому работа с источниками, как и любая другая учебная деятельность, должна обязательно содержать все три указанных компонента и важнейшая задача образования - научить учащихся строить свою деятельность как полноценную, разумную, в которой все три части сбалансированы, достаточно развернуты, осознанны и полностью осуществлены. При этом имеется в виду, что все действия, в том числе контроль и оценку, осуществляет сам обучаемый.

Она определяет и новое качество обучения: формирование практических навыков получения и анализа информации; способность к самообучению; самостоятельную работу и возможность самоорганизации учащихся. В таком подходе важную роль приобретает проблема управления качеством образования, решение которой позволило бы оптимизировать процесс обучения, выявить педагогические упущения, найти более эффективные способы сотрудничества учителя и ученика.

Эта деятельность наиболее полно позволяет сформировать важнейшие учебные компетентности: историко - познавательную и информационную.

Историко - познавательная компетентность выражается в овладении элементами исторического анализа явлений прошлого и их непосредственной связи с современностью. Это выражается в раскрытии принадлежности событий к определенному времени и пространству, выявление причинно-следственных отношений между фактами.

Информационная компетентность предполагает овладение умениями и навыками работы с различными источниками информации. Источниковая база исторического и обществоведческого образования очень разнообразна, но в школьной практике наиболее востребованы письменные источники.

Личностно-деятельностный подход к образовательному процессу возможно реализовать либо в случае полного изменения образовательного процесса, переведя его на свободную деятельность учащихся ,что на наш взгляд невозможно в условиях существования массовой школы, либо изменив парадигму образования, поставив в качестве ведущей цели - содействие раскрытию потенциала ученика, его реализации и развитию, и на этой основе перестроить воспитание и обучение, ориентируясь на развивающие образовательные технологии.

На первый взгляд, личностно-деятельностный подход, определяемый нами в качестве ведущего подхода в философии современной школы, и использование образовательных технологий противоречат, по сути, друг другу. Действительно, первый подход предполагает ориентацию на внутренний мир ученика, на его ценности и взгляды. А в использовании образовательных технологий изначально присутствует ориентация на управляемость всего образовательного процесса, что предполагает четкую заданность целей и способов их достижения. И тогда встает проблема - разве четко можно описать внутренний мир обучаемого и способы его использования в образовательном процессе? А если учесть и высказывания западных исследователей менеджмента по поводу отмирания технологического подхода в будущем, то можно поставить под сомнение попытки разработки и внедрения различных образовательных технологий.

Характеристики

Список файлов ВКР