104427 (590860), страница 8

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

Закон «О лизинге» был не лишен и многих других недочетов. Так, в ст. 15 было прописано, что в числе существенных положений договора лизинга должны быть указаны общая сумма договора и размер вознаграждения лизингодателя. Как отмечали специалисты, легко было представить себе ситуацию, когда в процессе исполнения договора, что займет несколько лет, эти суммы не сойдутся с данными учета, поскольку фактические затраты, составляющие общую сумму лизинговых платежей, наверняка изменятся по сравнению с запланированными. Это определенно приведет к разногласиям с налоговыми органами [19].

В результате действия целого комплекса обстоятельств лизинг в России приобрел несомненные черты псевдолизинга, по схеме которого работают главным образом дочерние компании крупных финансовых структур, обеспечивших себе и своим «дочкам» доступ к использованию в той или иной форме бюджетных ресурсов или получивших статус уполномоченных лиц исполнительной власти федерального или регионального уровня. Распространение монопольного влияния крупных финансовых структур и на лизинговый рынок в свою очередь представляет собой дополнительное препятствие для развития в стране мелкого и среднего предпринимательства.

Как очевидно, из изложенного, нормативно-правовая база лизинга в России нуждается в дальнейшем развитии. В первую очередь нуждался в существенных коррективах сам Закон «О лизинге». И они последовали: в соответствии с Законом № 10-ФЗ от 29.01.2002 г. Закон «О лизинге» получил новую редакцию, в том числе новое название – «О финансовой аренде (лизинге)» [2].

Здесь можно сразу отметить что авторы такой новации, как легко понять, желали привести терминологию Закона в соответствие с названием §6 гл. 34 ГК РФ. Однако реализация такого благого, казалось бы, желания может окончательно выхолостить собственное (инвестиционное) содержания лизинга отличающего его от аренды.

Другими словами, новый вариант Закона уже не противоречит нормам ГК РФ, однако стал менее определенным в части экономической трактовки лизинга.

Наконец, необходимо иметь в виду следующее. Как известно в России был принят Закон № 115Ф3 от 7.08.2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В соответствии со ст. 5 данного Закона лизинговые компании относятся к числу организаций, ведущих такие операции с денежными средствами или иным имущество которые подлежат обязательному контролю в целях названного Закона. Это означает, что любая лизинговая компания должна контролировать проходящие через нее сделки на сумму, эквивалентную и превышающую 600 тыс., руб., и по своему характеру дающие основания предполагать, что предпринимается попытка легализации преступных доходов, и своевременно представлять соответствующие сведения специально уполномоченному федеральному органу исполнительной власти.

Таким образом, источниками правового регулирования лизинговой деятельности в Российской Федерации являются нормативно-правовые акты разных уровней: конституционные нормы, нормы Гражданского кодекса РФ, Налогового кодекса РФ, Таможенного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, закона «О финансовой аренде (лизинге)» и некоторых других федеральных законов.

3.2 Государственная поддержка как финансовый метод регулирования лизинговых отношений

Для привлечения финансовых ресурсов в инвестиции предприятий путем проведения лизинговых операций помимо создания законодательной и нормативной базы необходимо обеспечить благоприятные для этого экономические условия, в том числе гарантируемые государством.

Эти условия определяются налоговыми льготами, применением метода ускоренной амортизации лизингового оборудования, таможенным и валютным регулированием лизинговых операций.

Выше отмечалось, что практически все изданные в России нормативные акты по лизингу не исполнялись или исполнялись плохо. В частности, в постановлении Правительства № 633 от 29.06.1995 г. было записано:

«Министерству финансов РФ подготовить совместно с Министерством экономики РФ при участии других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и представить в июле 1995 г. в Правительство РФ предложения о внесении изменений и дополнений в действующее налоговое законодательство, предусмотрев при этом:

– освобождение... лизингодателей от уплаты налога на прибыль, полученную ими от реализации договоров финансового лизинга со сроком действия не менее 3-х лет;

– освобождение банков и других кредитных учреждений от уплаты налога на прибыль, получаемую ими от предоставления кредитов на срок 3 года и более для реализации операций финансового лизинга (выполнение лизинговых договоров);

– освобождение... лизингодателей от уплаты налога на добавленную стоимость при выполнении лизинговых услуг с сохранением действующего порядка уплаты налога на добавленную стоимость при приобретении имущества, являющегося объектом финансового лизинга».

Налог на добавленную стоимость при оказании лизинговых услуг (НДС-2) не только не был отменен, но даже удостоился закрепления в Законе «О лизинге». Таким образом, продолжало действовать двойное обложение лизинговой деятельности налогом на добавленную стоимость – при покупке оборудования (НДС – 1) и при сдаче его лизингополучателю. НДС охватывает также возмещение банковских кредитов на приобретение лизингового оборудования процентов за них. Это значительно удорожает лизинг для предприятий по сравнению с обычным кредитом [21].

Несколько по-другому обстоит дело с двумя другими льготами по налогу на прибыль, получаемую лизинговыми компаниями и банками, предусмотренными в указанном постановлении. Эти льготы были зафиксированы в Законе «О лизинге», но никогда не действовали, поскольку соответствующие изменения не были внесены налоговое законодательство.

В постановлении Правительства РФ I 752 от 27.06.1996 г. «О государственной поддержке развития лизинговой деятельности в Российской Федерации» содержались, в частности, такие многообещающие пункты (в редакции постановления Правительства РФ № 794 от 12.07.1999 г.):

«2. Министерству финансов РФ совместно с Министерством экономики РФ, Государственным комитетом РФ по промышленной политике и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти предусмотреть при разработке особенной части Налогового кодекса РФ комплекс мер по налоговому стимулированию инвесторов, осуществляющих операции финансового лизинга с использованием оборудования отечественного производства.

4. Считать целесообразным ежегодно в 1997 – 2000 гг. в Федеральной инвестиционной программе предусматривать средства на общую сумму до 8 трлн. руб. для финансирования на конкурсной основе высокоэффективных инвестиционных проектов с использованием операций финансового лизинга.

5. Рекомендовать органам исполнительной власти субъектов РФ оказывать необходимую поддержку развитию лизинговой деятельности, направленной на техническое перевооружение и модернизацию производства, в том числе путем участия в финансировании соответствующих проектов за счет бюджетов субъектов РФ».

Фактически ничего из этого не было выполнено.

Был также принят «Порядок предоставления государственных гарантий на осуществление лизинговых операций» (утвержден постановлением Правительства РФ № 1020 от 03.09.1998 г.). Результат был тот же.

Аналогичной была и ситуация с самим Законом «О лизинге». В нем имелась глава «Государственная поддержка лизинговой деятельности», насчитывавшая целых 14 мер поддержки указанного рода (12 – в новом варианте Закона). Однако большинство из них носило не обязательный, а рекомендательный и к тому же формальный характер.

Анализ указанного перечня мер государственной поддержки деятельности лизинговых организаций показывает, что в основном они носили декларативный характер и по существу повторяли те пункты правительственного постановления № 633, которые не были выполнены. Так, не были внесены изменения и дополнения в налоговое законодательство в части освобождения лизингодателей от уплаты налога на прибыль, полученную ими от реализации договоров финансового лизинга со сроком действия не менее трех лет. Банки не освобождены от уплаты налога на прибыль, полученную ими от предоставления кредитов на срок 3 года и более для реализации операций финансового лизинга. Не было введено частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин.

В качестве первой меры государственной поддержки лизинговых организаций называлась «разработка и реализация федеральной программы развития лизинговой деятельности в Российской Федерации или в отдельном регионе как части программы среднесрочного и долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации или региона». Действительно, проект федеральной программы развития лизинга был подготовлен, причем задолго до принятия рассматриваемого Закона, однако этим дело и ограничилось.

Подобным образом складывалась ситуация и с такими законодательно обещанными финансовыми мерами государственной поддержки лизинга, как налоговые льготы банкам и лизингодателям.

Критики действий правительства в этой сфере справедливо отмечали и то, что почти все меры государственной поддержки лизинга были обещаны почему-то лишь посредникам – лизинговым компаниям и банкам, а не главному «пахарю экономики» – лизингополучателю.

Наконец, справедливые критические замечания вызывала ориентированность государственных мер поддержки (пусть и чисто словесных) развития лизинга в отдельных отраслях (авиационная промышленность, агропромышленный комплекс), а не во всей экономике.

В современном варианте Закона о лизинге также имеется глава о государственной поддержке лизинговой деятельности, состоящая, правда, из единственной статьи № 36. Статья сформулирована следующим образом:

«Мерами государственной поддержки деятельности лизинговых организаций (компаний, фирм)... могут быть:

– разработка и реализация федеральной программы развития лизинговой деятельности в Российской Федерации или в отдельном регионе как части программы среднесрочного и долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации и региона;

– создание залоговых фондов для обеспечения банковских инвестиций в лизинг с использованием государственного имущества.

– долевое участие государственного капитала в создании инфраструктуры лизинговой деятельности в отдельных целевых инвестиционно-лизинговых проектах;

– меры государственного протекционизма в сфере разработки, производства и использования наукоемкого высокотехнологического оборудования;

– финансирование из федерального бюджета и представление государственных гарантий в целях реализации лизинговых программ в том числе с участием фирм-нерезидентов;

– предоставление инвестиционных кредитов для реализации лизинговых программ;

– предоставление банкам и другим кредитным учреждениям в порядке, установленном в законодательстве РФ, освобождений от уплаты налога на прибыль, получаемую ими от предоставления кредитов субъектам лизинга, на срок не менее чем на три года для реализации договоров лизинга;

– предоставление в законодательном порядке налоговых и кредитных льгот лизинговым компаниям...;

– создание, развитие, формирование и совершенствование нормативно-правовой базы, обеспечивающей защиту правовых и имущественных интересов участников лизинговой деятельности;

– предоставление лизингополучателям, ведущим переработку или заготовку сельскохозяйственной продукции, права осуществлять лизинговые платежи поставками продукции на условиях, предусмотренных в договорах лизинга;

– отнесение при лизинговых операциях в АПК к предмету лизинга племенных животных;

– создание фонда государственных гарантий по экспорту при международном лизинге отечественных машин и оборудования».

Формулировка весьма примечательная: из нее почти очевидно следует, что перечисленные меры могут иметь место, но их может и не быть. Впрочем, та же формулировка использовалась и в прежнем варианте Закона, да и меры перечислялись практически те же. Может быть, поэтому указанные меры так и остались декларациями. Меры, зафиксированные в ныне принятом варианте Закона, похоже, также никто не спешит перевести в область практических решений.

3.3 Перспективы отечественного лизингового бизнеса

Справедливости ради напомню, что российский рынок лизинговых услуг считался не менее перспективным и 10 лет назад. При этом прогнозируемые объемы роста лизинга в России не реализовались на практике и были отсрочены в неопределенно долгую временную перспективу.

Строго говоря, рынок лизинговых услуг не должен рассматриваться только обособленно (такое рассмотрение не совсем корректно) потому, что в зарубежной теории и практике этот рынок представляется лишь составной частью (сегментом) рынка капиталов, рынка финансовых и/или арендных услуг. Дальнейшее развитие лизингового бизнеса в России в значительной степени зависит от общей инвестиционной ситуации в стране (в конкретной отрасли - в частности) и общих налоговых условий ведения бизнеса и развития арендных отношений, нежели от принятия нового и совершенствования уже созданного специального законодательства для лизинга. Тенденция последних лет такова, что средства частных инвесторов (в том числе и иностранных) стали в большем объеме использоваться для организации лизинговых схем с российскими промышленными предприятиями. И все-таки, по моему мнению, положительные результаты развития отечественного лизинга получены преимущественно в результате крупномасштабного финансирования лизинговых сделок в жизненно важных для страны отраслях из бюджетов различных уровней, начиная с федерального бюджета. Это касается, прежде всего, аграрного сектора, авиационной промышленности и сырьевых отраслей.

По различным экспертным оценкам в настоящее время в России есть условия для расширения лизингового бизнеса.

Характеристики

Список файлов ВКР