95711 (590179), страница 16

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 16)

Формула валютної ефективності експорту [36, с. 24]:

(2.1)

У таблиці 2.15. подано результати розрахунку валютної ефективності експорту за видами продукції та інтегральну. Валютну ефективність експорту за видами продукції та інтегральну (євро/грн) порівнюємо із оберненим валютним курсом (євро/грн) за відповідні роки. Як видно із таблиці 2.15 у 2006 році валютна ефективність кожного виду сухарів та сушок та їх інтегральна ефективність є більшими за обернений валютний курс у 2006 році, тобто 0,16 євро за грн. (див. додаток К), тобто експорт ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11 у 2006 році є ефективним. Найефективніше у 2006 році було експортувати сухарі "Малятко", оскільки їх валютна ефективність експорту є максимальною. Як видно із таблиці 2.15 у 2007 році валютна ефективність кожного виду сухарів та сушок та їх інтегральна ефективність є більшими за обернений валютний курс у 2006 році, тобто 0,16 євро за грн. (див. додаток К), тобто експорт ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11 у 2007 році є ефективним. Найефективніше у 2007 році було експортувати сушки "Київські", оскільки їх валютна ефективність експорту є максимальною.

Таблиця 2.16.

Економічна ефективність експорту за видами продукції та інтегральна, грн/грн

Джерело: складено автором за матеріалами щорічної звітності ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11

Формула економічної ефективності експорту [36, с. 25]:

(2.2)

У таблиці 2.16. подано результати розрахунку економічної ефективності експорту за видами продукції та інтегральної (грн/грн.), її треба порівнювати з одиницею. Як видно із результатів розрахунків у таблиці 2.16. експорт продукції ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11 у 2006 та у 2007 роках був ефективним, так як економічна ефективність експорту за видами продукції та інтегральна у цих роках є більшою за одиницю. У 2006 році ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11 найефективніше було експортувати сухарі "Малятко", оскільки економічна ефективність цього виду продукції є максимальною (1,2500 грн/грн), а найнеефективніше – сушку "Макову", оскільки економічна ефективність цього виду продукції є мінімальною (1,0526 грн/грн). У 2007 році ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11 найефективніше було експортувати сушки "Київські", оскільки економічна ефективність цього виду продукції є максимальною (1,2610 грн/грн), а найнеефективніше – сушку "Гірчичну", оскільки економічна ефективність цього виду продукції є мінімальною (1,0049 грн/грн).

Таблиця 2.17.

Ефект експорту за видами продукції та інтегральний, грн

Джерело: складено автором за матеріалами щорічної звітності ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11

Формула ефекту від експорту [36, с. 25]:

(2.3)

У таблиці 2.17. наведено показники ефекту експорту за видами продукції та інтегрального. Цей показник повинен бути більшим за нуль. Як видно із таблиці 2.17. експорт продукції ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11 у 2006 та у 2007 роках був ефективним, так як ефект експорту за видами продукції та інтегральний у цих роках мав позитивне значення, тобто більше за нуль. У 2006 році ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11 найефективніше було експортувати сухарі "Київські", оскільки ефект експорту цього виду продукції є максимальним (731,5380 грн), а найнеефективніше було експортувати сушку "Макову", оскільки ефект експорту цього виду продукції є мінімальним (167,6700 грн). У 2007 році ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11 найефективніше було експортувати сушки "Київські", оскільки ефект експорту цього виду продукції є максимальним (499,2750 грн), а найнеефективніше було експортувати сушку "Макову"", оскільки ефект експорту цього виду продукції є мінімальним (62,8950 грн).

Таблиця 2.18.

Ефективність реалізації експортованої продукції на внутрішньому ринку за видами продукції та інтегральна, грн/грн

Джерело: складено автором за матеріалами щорічної звітності ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11

Формула ефективності реалізації експортної продукції на внутрішньому ринку [36, с. 25]:

(2.4)

У таблиці 2.18 наведено результати розрахунків показника ефективності реалізації експортованої продукції на внутрішньому ринку за видами продукції та інтегральної. Цей показник слід порівнювати із показником економічної ефективності експорту за видами продукції та інтегральної. Дивлячись на якому ринку – внутрішньому чи зовнішньому – ефективність реалізації продукції є максимальною, підприємство приймає відповідне рішення: експортувати чи не експортувати продукцію (дивіться таблицю 2.19).

Таблиця 2.19.

Порівняння ефективностей реалізації продукції на внутрішньому ринку та на ринку країни-імпортера

Джерело: складено автором за матеріалами щорічної звітності ДП ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінату № 11

Як було сказано раніше, ми порівняли економічні ефективності реалізації продукції на зовнішньому та внутрішньому ринках та на основі цих даних склали таблицю 2.19. Як видно із зазначеної таблиці 2.19. у 2006 році сухарі "Київські", сухарі "Малятко", сухарі "Московські", сушку "Малютка", сушку "Київську", сушку "Гірчичну", сушку "Дорожню", сушку "Здобну із ваніліном", сушку "Сніжинку" було б ефективніше реалізувати на зовнішньому ринку, сушку "Макову" - на внутрішньому, а сушку "Українську" та сухарі "Гірчичні" - на внутрішньому чи зовнішньому із однаковою ефективністю. Як видно із зазначеної таблиці 2.19. у 2007 році було б ефективніше реалізувати сухарі "Київські", сухарі "Московські",

Сушку "Малютка", сушку "Українську", сухарі "Гірчичні", сушку "Гірчичну", сушку "Дорожню", сушку "Здобну із ваніліном", сушку "Сніжинку" на внутрішньому ринку, а сухарі "Малятко" та сушку "Київську" - на зовнішньому.

Також проаналізуємо виконання контрактних зобов’язань. У додатку Л наведено обсяги контрактних зобов’язань досліджуваного підприємства та їх фактичне виконання. Із додатку Л видно, що досліджуване підприємство виконує свої зобовязяння за контрактами не на 100%, тобто не повністю.

Характеристики

Список файлов ВКР