5192-1 (589823), страница 12

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 12)

В вашем арсенале обязательно должны быть хладнокровие и самообладание. Ваше спокойствие, возможно, благотворно подействует на вашего оппонента, и спор пойдет в более деловом тоне. Но демонстрировать надо именно спокойствие, а не подчеркнутую холодность превосходства, которое лишь в виде великого одолжения снизошло до разговора.

В споре важны некоторые чисто тактические моменты.

По возможности надо держать в памяти общую картину спора, понимая, в каком состоянии находится спор, что уже сделано, для чего делается очередной шаг. Нельзя упускать из вида тезис. Очень плохо, если спор просто идет от довода к доводу.

Если в ответ на довод оппонента сразу не находится должного возражения, то этот довод можно объявить принимаемым лишь условно, тотчас попросив оппонента продемонстрировать, как его довод связан с тезисом.

С самого начала спора старайтесь придерживаться дружелюбного тона с вашим оппонентом, пусть большую часть времени говорит он. Пусть ваш собеседник считает, что данная мысль принадлежит ему. Ведя спор, апеллируйте к благородным, а не низменным качествам вашего собеседника.

Не забывайте, что вы можете быть не правы. Поэтому и тактически, и психологически целесообразно не говорить противнику напрямик о том, что считаете его мнение неверным. Если вы не правы, быстро признайте это.

Конечно, для понимания изложенного материала необходимо рассмотреть побольше примеров. Здесь они не приводятся, потому что сейчас издано достаточно много учебников и задачников по курсу формальной логики, в которых есть и примеры, и упражнения.

§ 5.3. Ошибки в доказательстве

Я не могу быть не права в своем мнении, потому что я в нем уверена». Эти замечательные слова из письма в редакцию газеты можно было бы взять в качестве эпиграфа не только к данному разделу, но и ко всей теме. Но поговорим об ошибках в доказательствах серьезно... Как и правила доказательства (и соответственно им), ошибки в доказательстве делятся на три группы: ошибки относительно тезиса, ошибки в аргументах, ошибки в рассуждениях.

Ошибки относительно тезиса возникают, когда, несмотря на истинность основания и логическую правильность рассуждения, заключение не совпадает с выдвинутым тезисом.

Можно указать два вида ошибок такого рода: потеря или подмена тезиса; опровержение тезиса через опровержение аргументации. Потеря тезиса означает отклонение от первоначального тезиса, переход к какому-либо частному, производному вопросу или к рассуждениям «вообще». Подмена тезиса состоит в переходе к доказательству совсем другого тезиса, отличного от первоначального, но зачастую на него похожего. Вторая ошибка относительно тезиса — опровержение тезиса через опровержение демонстрации — состоит в том, что опровержение доводов еще не опровергает тезис, неверная аргументация делает тезис сомнительным, но не ложным.

Частой ошибкой бывает ошибка чрезмерного доказательства, когда доказывается слишком много, настолько много, что из данных посылок следует не только доказываемый тезис, но и какое-то ложное положение.

Ошибки в аргументах доказательства имеют несколько разновидностей, каждая из них получила свое собственное название.

Ошибка ложности основания состоит в выборе заведомо ложного исходного положения. Иногда такая ошибка — результат добросовестного заблуждения, иногда — преднамеренная попытка обмана.

Ошибка недостаточности аргументов состоит в отсутствии логической связи между выдвинутым основанием и тезисом. Часто эту ошибку допускают потому, что истинное лишь в определенных условиях считают истинным вообще. Бывает, что аргументы сами по себе верны, но не являются достаточными для обоснования тезиса. Ограничение умозаключений доказательством лишь необходимых условий без доказательства выполнимости достаточных условий — достаточно распространенная ошибка. Если допущена такая ошибка, утверждение остается потенциально справедливым, но не доказанным. Следствием этой ошибки может быть то, что даже при выполнении необходимых условий, утверждение может оказаться неверным.

Нередко встречаются и такие ошибки, как ложный довод (используется явно неверная мысль или аргумент) и произвольный довод (используется довод, который либо не относится к данному случаю, либо сам еще нуждается в доказательстве).

Ошибка предвосхищения основания получается, когда в качестве аргумента берется положение, которое само нуждается в доказательстве. Истинность довода при этом как бы предвосхищается.

Иногда, используя косвенное доказательство, рассматривают не все возможности. В таком случае опровержение лишь рассмотренных вариантов не влечет опровержения тезиса.

Круг в доказательстве — ошибка, состоящая в том, что тезис выводится из посылок, которые в свою очередь выводятся из тезиса. В итоге получается порочный круг, который не доказывает ни тезиса, ни посылок.

Назовем и такие распространенные ошибки, как аргументация к человеку и аргументация к публике. В первом случае вместо обоснования истинности или ложности тезиса с помощью объективных аргументов все пытаются свести к положительной или отрицательной характеристике личности человека, утверждение которого поддерживается или оспаривается. Во втором случае вместо правильного обоснования истинности или ложности выдвинутого тезиса пытаются все свести к воздействию на чувства людей, не дать слушателям спокойно составить объективное мнение о предмете обсуждения.

Ошибка поспешного обобщения состоит в том, что некоторое свойство, обнаруженное у небольшой части объектов данного класса, переносится на весь класс только на том основании, что не встречалось объектов, у которых нет этого свойства.

Очень часто допускают ошибку, которая состоит в подмене условного, то есть того, что реализуется лишь при определенных условиях, безусловным (как сказал герой одной из интермедий Аркадия Райкина: «Я ее поцелую — пойдут дети...»).

Наконец, надо упомянуть ошибку смешения причинной связи с простой последовательностью, когда используют ошибочное правило «после этого — значит по причине этого».

Ряд ошибок являются типичными для таких умозаключений, как дилемма того или иного вида. Например, делают заключение о ложности следствия, исходя из ложности основания, или объявляют истинным основание, исходя из истинности следствия. В разделительно-категорическом умозаключении (А может быть В или С, А есть В, следовательно, А не есть С) иногда ошибочно употребляют «или» не в строго разделительном смысле или ошибочно производят неполное деление рода на виды.

Ошибки в демонстрации бывают следующими.

Ошибка мнимого следования — неспособность вывести доказываемый тезис из приведенного основания.

Прыжок в доказательстве — ошибка, возникающая в результате пропусков промежуточных звеньев в цепи умозаключений. При этом тезис высказывается непосредственно вслед за основанием, без выявления того, как он логически следует из этого основания.

Частая ошибка — путаница противоположного и противоречащего высказываний.

Нередко ошибки связаны с преобразованием суждений (правила преобразований приведены в предыдущем разделе). Такие ошибки могут возникать, когда дают трактовку документу или кратко формулируют в явном виде чужое пространное утверждение.

Наконец, часто бывают те ошибки в демонстрации, о которых говорилось выше в предыдущих разделах: употребление двусмысленных слов, переход от сказанного в относительном смысле к сказанному безотносительно, переход от смысла разделительного к смыслу собирательному и наоборот, а также ряд других, уже упоминавшихся ошибок.

§ 5.4. Уловки в споре

К уловкам в споре относят все, что должно облегчить ведение спора для одной из сторон и затруднить ведение спора для другой стороны (иногда, правда, считают уловками только то, что мешает нам).

Некоторые уловки являются, по сути, вполне позволительными тактическими приемами. Например, оттягивание возражения, то есть использование действий, которые прикрывают нашу неспособность сразу найти и привести нужное возражение. В качестве таких действий могут применяться дополнительные вопросы, ответы издалека и т. д. Также нет ничего предосудительного и в том, что на слабый довод противника оказывается особенно сильное давление.

Но некоторые действия можно смело квалифицировать как уловки в полном соответствии с приведенным выше определением. Подробно описать их все, конечно, невозможно, поэтому лишь коротко перечислим наиболее «популярные».

Прежде всего, назовем такую достаточно грубую и простую уловку, как срыв спора каким-либо образом. Достаточно часто противнику просто не дают говорить (перебивают, демонстрируют нежелание слушать его, используют слушателей-единомышленников в качестве шумового фона и т. д.). Обычно завершающим аккордом таких действий является выход из спора, с громогласным объявлением собственной безусловной победы.

Более серьезной и опасной является уловка, названная «призыв к полицейскому». Состоит она в том, что участник, проигрывающий спор, начинает говорить не о верности или ошибочности обсуждаемого тезиса, а об опасности самого тезиса или его следствий для государства, общества, человечества, любимой тещи и т. д. Таким образом, вместо делового спора начинается обсуждение вопроса с позиции «пользы или вреда». Цель таких аргументов — объявить себя победителем, зажав оппоненту рот.

Бывает, что подобная уловка используется не только для «победного» прекращения спора, но и для получения (хотя бы на словах) согласия оппонента со своим тезисом, для принуждения оппонента к отказу от его мнения («палочные доводы»). К сожалению, далеко не все начальники знают, что «опираться можно только на то, что оказывает сопротивление», и часто злоупотребляют палочными доводами, иногда даже в ущерб делу. Надо признать, что начальственные доводы почему-то всегда довольно убедительны... Специфические уловки появляются в том случае, когда спор идет в прессе. Обычно такой спор очень долог, трудно уследить за всеми публикациями, которые, как правило, появляются в разных изданиях, и т. д. Так что возможностей для искажений, ответов не по существу, передергивания и других подобных грехов предостаточно.

В качестве типичных уловок можно назвать следующие:

• отступление от задачи спора, умышленная неопределенность или запутанность речи, когда сразу не ясно, что же утверждается, подмена понятий;

• использование неоднозначности речи, подмена спора из-за тезиса спором из-за довода, подмена пункта разногласий, бездоказательное оценивание доводов оппонента;

• отступление от тезиса, когда сразу хватаются за другой тезис, не скрывая этого, расширение или сужение тезиса, усиление или смягчение оценочного звучания тезиса;

• произвольные, а то и нелепые доводы, а также умножение довода, когда один и тот же довод повторяется в разных словах, в разных формах и выдается за несколько доводов;

• если спор идет не из-за тезиса, а из-за доказательства, то возможная уловка нашего противника может состоять в том, что он перестает доказывать свой тезис, начинает опровергать наш или требует, чтобы мы доказали свой тезис («Критиковать легко... вы докажите свой тезис...» и т. д.);

• использование двойных стандартов, оценивание своих и чужих по-разному, использование своих или чужих принципов в зависимости от сиюсекундной выгодности того или другого из них, умышленное или неумышленное просеивание фактов;

• неполное опровержение, когда выискиваются слабые тезисы из числа выдвинутых, которые опровергаются, а объявляется о полном разгроме оппонента, требование дать однозначный ответ (да — нет) на вопрос, который не допускает такого ответа;

• такие мнимые доказательства, как тождесловие (когда в виде довода в пользу данного тезиса приводится этот же тезис, только выраженный другими словами), обращенное доказательство (когда достоверную мысль делают тезисом, а вероятную — доводом), использование довода, который еще сомнительнее тезиса;

• круг в доказательстве, отождествление опровергнутого довода с опровержением тезиса, умышленное отбрасывание условий и оговорок выдвинутого оппонентом тезиса или доводов (или умышленное добавление условий), игра на подразумевающихся условиях или оговорках, приписывание тезису заведомо неверного следствия (что с необходимостью опровергает тезис), которое из него не вытекает и т. д.

Не редкость такие психологические уловки, как:

• раздражение противника;

• выискивание (а зачастую, выдумывание) мотивов действий оппонента;

Характеристики

Список файлов ВКР