82247 (589652), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Оценка поставщиков пленки полиэтиленовой методом определения наибольшего рейтинга (по 10-бальной шкале)
| Критерий выбора | ОАО Владимирский хим. завод | ОАО Уфаоргсинтез | ОАО Эликон | ||||||||
| Уд. вес критерия | Оценка значения критерия в баллах | Произведение уд. веса на оценку | Уд. вес критерия | Оценка значения критерия в баллах | Произведение уд. веса на оценку | Уд. вес критерия | Оценка значения критерия в баллах | Произведение уд. веса на оценку | |||
| Качество товара | 0,15 | 3 | 0,45 | 0,15 | 3 | 0,45 | 0,15 | 3 | 0,45 | ||
| Соблюдение сроков поставки | 0,20 | 2 | 0,40 | 0,20 | 3 | 0,60 | 0,20 | 3 | 0,60 | ||
| Закупочная цена | 0,20 | 2 | 0,40 | 0,20 | 3 | 0,60 | 0,20 | 2 | 0,40 | ||
| Условия расчета | 0,10 | 1 | 0,20 | 0,10 | 2 | 0,20 | 0,10 | 2 | 0,20 | ||
| Частота рекламаций | 0,05 | 2 | 0,10 | 0,05 | 3 | 0,15 | 0,05 | 2 | 0,10 | ||
| Возможность взаимозачета | 0,05 | 2 | 0,10 | 0,05 | 2 | 0,10 | 0,05 | 1 | 0,05 | ||
| Быстрота доставки | 0,15 | 1 | 0,15 | 0,15 | 3 | 0,45 | 0,15 | 2 | 0,30 | ||
| Наличие системы качества | 0,10 | 3 | 0,30 | 0,10 | 3 | 0,30 | 0,10 | 3 | 0,30 | ||
| ИТОГО: | 1 | 16 | 2,10 | 1 | 22 | 2,85 | 1 | 18 | 2,40 | ||
Приложение 13
Оценка поставщиков смеси резиновой методом определения наибольшего рейтинга (по 10-бальной шкале)
| Критерий выбора | ОАО УЗЭМИК | ЗАО Уралэластотехника | ОАО Уральский завод РТИ | ||||||||
| Уд. вес критерия | Оценка значения критерия в баллах | Произведение уд. веса на оценку | Уд. вес критерия | Оценка значения критерия в баллах | Произведение уд. веса на оценку | Уд. вес критерия | Оценка значения критерия в баллах | Произведение уд. веса на оценку | |||
| Качество товара | 0,20 | 3 | 0,60 | 0,20 | 3 | 0,60 | 0,20 | 3 | 0,60 | ||
| Соблюдение сроков поставки | 0,15 | 3 | 0,45 | 0,15 | 2 | 0,30 | 0,15 | 2 | 0,30 | ||
| Закупочная цена | 0,25 | 2 | 0,50 | 0,25 | 2 | 0,50 | 0,25 | 2 | 0,50 | ||
| Условия расчета | 0,10 | 2 | 0,20 | 0,10 | 2 | 0,20 | 0,10 | 2 | 0,20 | ||
| Частота рекламаций | 0,05 | 2 | 0,10 | 0,05 | 1 | 0,05 | 0,05 | 2 | 0,10 | ||
| Возможность взаимозачета | 0,05 | 2 | 0,10 | 0,05 | 2 | 0,10 | 0,05 | 2 | 0,10 | ||
| Быстрота доставки | 0,10 | 3 | 0,30 | 0,10 | 2 | 0,20 | 0,10 | 2 | 0,20 | ||
| Наличие системы качества | 0,10 | 3 | 0,30 | 0,10 | 3 | 0,30 | 0,10 | 3 | 0,30 | ||
| ИТОГО: | 1 | 20 | 2,65 | 1 | 17 | 2,15 | 1 | 18 | 2,30 | ||
РЕЦЕНЗИЯ
на выпускную квалификационную (дипломную) работу (проект)
на тему Совершенствование коммерческой деятельности производственного предприятия
выполненную Щербаковой Р.Ф.
(Ф.И.О. дипломника)
Работа содержит 80 стр. пояснительного текста и 18 таблиц, список использованной литературы содержит 34 наименований, 13 приложений.
В работе разработаны следующие вопросы:
Теоретические и методические аспекты коммерческой деятельности, анализ организационно-хозяйственной деятельности ФГУП «УАПО», пути повышения эффективности коммерческой деятельности ФГУП «УАПО».
Достоинство рецензируемой работы: В выполненной выпускной квалификационной работе рассмотрена одна из актуальных тем («Совершенствование коммерческой деятельности производственного предприятия»). Дано обоснование актуальности выбранной темы. Проведен анализ организационно-экономической и коммерческой деятельности выбранного предприятия. В выпускной квалификационной работе выполнены расчеты, характеризующие коммерческую деятельность. Цель выпускной квалификационной работы достигнута. Предложены мероприятия по совершенствованию коммерческой деятельности на производственном предприятии. Предложенные мероприятия экономически обоснованы и имеют практическую значимость.
Недостатки рецензируемой работы: Существенных недостатков нет. Тема была рассмотрена полностью.
Оценка Выпускная квалификационная работа заслуживает оценки отлично.
Рецензент ___________________________________________________
Дата М.П.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
