73334 (589276), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Вся эта характеристика дополнена кратким прилагательным «простодушны и искренны».
– Совершенный ребенок, и даже жалкий: припадки у него какие-то болезненные; он сейчас из Швейцарии, только что из вагона, одет странно, как-то по-немецкому, и вдобавок ни копейки, буквально; чуть не плачет (с. 68-I)
В данном выражении Мышкина оценивает Епанчин, называет его ребенком, т.е. человеком, который не может отвечать за свои поступки и с которого маленький спрос. Ребенком он его называет еще раз.
– И притом он почти как ребенок, впрочем, образованный (с. 68-I)
Только в этой фразе он смягчает значение слова «ребенок», он использует наречие «почти». Дальше употребляет вводное слово «впрочем», оно выступает в качестве утверждения слова «образованный», т.е. можно сказать о том, что этой фразой он противоречит первой. В той он утверждает, что Мышкин ребенок, а во второй говорит, что он «почти» ребенок.
Можно сказать, что генерал Епанчин не может дать точную характеристику князю. Дальше свою оценку дает генеральша Епанчина:
– Это очень хорошо, что вы вежливы, и я замечаю, что вы вовсе не такой… чудак, каким вас изволили отрекомендовать (с.70-I)
Здесь ярко проявляется тот факт, что у генеральши до встречи с князем уже было сложено впечатление о нем по рассказам других. Но при встрече с Мышкиным она стала искать в нем положительные черты. Для этого она употребляет краткое прилагательное «вежливы». В следующей же фразе она беседует со своими дочками и пытается убедить их, что князь «нормальный» человек:
– Не труните, милые, еще он, может быть, похитрее вас трех вместе (с.91-I)
Трунить (разг.) – подшучивать, добродушно высмеивать кого-нибудь (словарь С.И. Ожегова)
Дочка Епанчиной Аделаида отвечает, что она о нем плохо не думает:
– Хорош, да уж простоват слишком (с. 92-I)
Для характеристики использованы краткие прилагательные «хорош, да простоват». Она хочет доказать, что он хороший человек, но для данного общества он слишком прост, и выжить ему будет сложно.
Зато Настасья Филипповна своей характеристикой противоречит им:
– Да ты сумасшедший, что ли? (с.114-I)
– Да и куда тебе жениться, за тобой еще за самим няньку нужно! (с.171-I)
Генерал Епанчин опять дает ему свою оценку:
– Человек образованный, но погибший (с. 175-I)
Гибель – уничтожение, разрушение, смерть (от катастрофы, стихийного бедствия и т.п.) (словарь С.И. Ожегова)
То есть он хотел сказать о том, что Мышкин не существует ни для кого, он «погибший».
Также отнюдь не положительную оценку князю дает племянник Лебедева:
– Вы человек с умом грубым и с развитием низким; что называться впредь человеком с честью и совестью вы не смеете и не имеете права (с. 263-II)
– Князь, вы ужасно наивны (с. 266-II)
В этих двух высказываниях используются резко критические словосочетания «с умом грубым», «с развитием низким», «ужасно наивны».
И дальше опять князя хвалят Келлер и Аглая:
– Я по крайней мере знаю, что предо мной добродетельнейшее лицо (с. 300-II)
– Вы честнее всех, благороднее всех, лучше всех, добрее всех, умнее всех! (с. 329-III)
В данных примерах для описания характеристики князя Келлер и Аглая используют прилагательные в сравнительной степени. Причем, сравнивается он со всеми: «честнее всех, добрее всех, умнее всех». Если это и положительная оценка, то все равно в ней выражено то, что он какой-то особенный, не похож на других, отличается, выделяется из толпы. Значит, он будет не понятен обществу, и оно его не примет. Это можно заметить уже в следующих высказываниях Лизаветы Петровны Епанчиной:
– Ты кругом виноват (с. 306-II)
– Только неужели ж Аглая прельстилась на такого уродика! (с. 319-III)
Под словом «уродик» она не подразумевает то, что он некрасивый, а то, что он не похож на всех в своем поведении и повадках и поэтому кажется «уродиком». Причем употребляется уменьшительный суффикс -ик-.
А не нравится он ей тем, что он честный со всеми и говорит лишь о том, о чем думает. За его честность многие не любят, но только за это некоторые и уважают. Например, в следующих примерах:
– Вы человек бесподобнейший, т.е. не лгущий на каждом шагу, а может быть, и совсем (с. 354-III)
– Я вас считаю за самого честного и за самого правдивого человека, всех честнее и правдивее (с. 407-III)
Используются прилагательные в превосходной степени «бесподобнейший», «самый честный», «самый правдивый». Это придает фразе особую восторженность, эмоциональность. И видно, что это было сказано от чистого сердца.
А люди, которые это не ценят, думают по-другому и оценивают людей за другие поступки и качества, пытаются с кем-то его сравнить, найти человека, подобного ему.
– Князь так чудесно раскланялся, иной раз совсем мешок, а тут вдруг, как… Евгений Палыч (Аделаида, с. 417-III)
Мешок (перен. знач., разг.) – о неповоротливом, неуклюжем человеке (словарь С.И. Ожегова).
Но Аглая противоречит ей, доказывает то, что он не такой, как все:
– Я ни одного человека не встречала в жизни подобного ему по благородному простодушию и безграничной доверчивости (с. 531-IV)
В данном выражении для описания характера князя используются такие словосочетания, как «благородное простодушие», «безграничная доверчивость».
Подведем краткий итог. Для характеристики князя Мышкина, описания его лица и характера, автор использует в основном имена прилагательные в полной и краткой формах, а также в формах сравнительной и превосходной степени (пристальные глаза, бесцветное лицо, простодушны, честнее, бесподобнейший самый честный, правдивее всех), реже употребляются имена существительные (ребенок, мешок).
Таким образом, можно сделать вывод о том, что оценка князя в критической литературоведческой литературе не вполне соответствует его автохарактеристике и характеристике, данной другими героями романа. Герои оценивают князя по-разному, каждый понимает его по-своему. Одни оценивают положительно, другие – резко отрицательно. Хотя преобладают отрицательные характеристики, положительные тоже имеют огромное значение. Сам князь представляет себя только отрицательно. Но еще можно заметить, что заниженная самооценка у него из-за тех людей, которые его низко оценивают. А он не может им доказать обратное, так как он не такой, как все.
2.2 Настасья Филипповна
2.2.1 Настасья Филипповна о себе
Настасья Филипповна – одна из главных героинь романа. Автохарактеристика героини почти всегда самоуничижительная. Ср.:
– Я бесстыжая, а ты того хуже (с.169-I)
– А теперь я гулять хочу, я ведь уличная! (с. 176-I)
– Я тебя, честную девушку, за собой, за распутной ухаживать заставляла… (с.177-I)
На самом ли деле она считала себя таким человеком? Нет.
Достоевский открыл, что люди часто способны находить и в страданиях источник наслаждения: «Знаете ли, – говорит Мышкин Аглае о самоистязании Настасьи Филипповны, – что в этом беспрерывном сознании позора для нее, может быть, заключается какое-то ужасное, неестественное наслаждение, точно отмщение кому-то». Здесь весьма важно признание того, что наслаждение страданием ужасно, неестественно, что в нем выражается своеобразная месть. Т.е. страдание и наслаждение – это разные полюсы, они пересекаться в норме не должны.
Очень часто Настасья Филипповна использует однокоренные слова – имена прилагательные и имена существительные – в близкостоящих предложениях, что подчеркивает, усиливает степень ее самобичевания. Ср.:
– А теперь я гулять хочу, я ведь уличная! (с. 176-I)
– На улицу пойду, Катя, ты слышала, там мне и место, а не то в прачки (с. 180-I)
Во втором предложении в значении существительного «улица» актуализируется сема «разгульная», «гулящая», «уличная».
– Я, может быть, и сама гордая, нужды нет, что бесстыдница! (с.176-I)
– Я бесстыжая, а ты того хуже (с.169-I)
В самооценке героини присутствует также указание на чувство уверенности в себе. Ср.:
– Я сейчас ему только прикажу, и он тотчас же бросит тебя и останется при мне навсегда, и женится на мне, а ты побежишь домой одна! (с. 534-IV)
Уверенность в том, что она может подчинять себе мужчин, проявляется в речи Настасьи Филипповны через слова «прикажу – бросит тебя – навсегда». Ее речь изобилует наречиями времени, меры и степени – только, тотчас, навсегда.
– Я десять лет в тюрьме просидела, теперь мое счастье!
Настасья Филипповна считает, что она должна получить вознаграждение за то, что сидела в тюрьме. Этим вознаграждением является фраза: «А теперь мое счастье!», которая представляет собой образное значение времени – счастливого для героини.
В следующих примерах можно увидеть, как Настасья Филипповна ценит себя, проявляет свою гордость. Ср.:
– Я тебя теперь и в лакеи-то к себе, может, взять не захочу, не то что женой твоей быть (с. 211-II)
– Но я знаю, что не могу себя унизить даже и из припадка гордости. А к самоунижению от чистоты сердца я не способна (с. 432-III)
Следующий контекст содержит признание героини, через которое передается ее опустошенность, равнодушие к жизни:
– Не смотрите на это, я уже почти не существую, и знаю это; бог знает, что вместо меня живет во мне (с. 432-III)
В этой фразе выражается какая-то обреченность, ощущение себя вне времени и пространства. Героиня определяет такое самоощущение выражением «почти не существую». Или это может быть предчувствие чего-то страшного, чего Настасья Филипповна не желает предотвратить, она лишена воли, полагается на волю всевышнего.
Таким образом, самооценка Настасьи Филипповны выражается словами с отрицательной оценочностью. Это сближает автохарактеристику князя Мышкина и Настасьи Филипповны.
2.2.2 О Настасье Филипповне автор и другие герои
Так же, как и Мышкина, Настасью Филипповну не очень ценят. Критика в основном резкая, категоричная. Автор же к своей героине относится лояльно.
– Настасья Филипповна в состоянии была самое себя погубить, безвозвратно и безобразно, Сибирью и каторгой, лишь бы надругаться над человеком, к которому она питала такое бесчеловечное отвращение (с. 61-I)
Автор пытается оправдать ее, говорит о ее характере, например, «себя погубит, но надругается над человеком, к которому отвращение» или «принимает капитал… за исковерканную судьбу». Говорит о том, что она не жалеет себя, ей главное отомстить за «исковерканную судьбу».
Коверкать – портить, уродовать (словарь С.И. Ожегова)
Свою героиню автор характеризует, используя лексику с уменьшительным значением:
– Вскрикнула Настасья Филипповна с недовольною и брезгливою гримаской, точно ветреная дурочка, у которой отнимают игрушку (с. 120-I)
Такие слова, как «гримаска», «дурочка» говорят о том, что автор к своей героине относится, как к ребенку.
Зато другие персонажи произведения агрессивно настроены против Настасьи Филипповны. Для характеристики героини используются в основном прилагательные «бесстыжая», «раздражительная», «мнительная», «сумасшедшая», «помешанная», «безумная», «колоритная», «оригинальная». Все они могут составить полную характеристику героини, причем некоторые из них повторяются несколько раз в одном предложении или в разных предложениях и разными героями. Это говорит о том, что мнения многих совпадают.
– Да неужели же ни одного между вами не найдется, чтобы эту бесстыжую отсюда вывести! (Варя, с. 127-I)
– Неужели эту бесстыжую отсюда не выгонят (Варя, с. 168-I)
– Погибшая женщина! Женщина сумасшедшая!.. (Епанчин, с. 181-I)
– Сумасшедшая, сумасшедшая! (Мышкин, с. 297-II)
– Она сумасшедшая! Помешанная! Уверяю вас! (Мышкин, с. 338-III)
– Она помешанная (Мышкин, с.342-III)
– Я ничему не удивляюсь: она безумная (Мышкин, с. 413-III)
– Она… ну да, она умна, хоть и безумная, и вы правду говорите, что она гораздо умнее меня… (Аглая, с. 414-III)
Все эти примеры соответствуют отрицательной оценке. Но среди этих героев и высказываний встречаются такие, которые характеризуют героиню с противоположной стороны.
– Я вам говорил, что колоритная женщина (Тоцкий, с. 178-I)
Колоритная – с ярким колоритом, выразительная, характерная (словарь С.И. Ожегова).
– Вот это так королева! (Рогожин, с. 179-I)
В данном предложении существительное «королева» приобретает значение чего-то возвышенного, лучшего.
– Женщина удивительная, женщина эксцентрическая, до того ее боюсь, что едва сплю (Епанчин, с. 305-II)
В данном предложении слово «удивительная» употреблено в переносном значении, т.е. имеется в виду «странная», «непредсказуемая».
– И как смели, как смели мне это проклятое анонимное письмо написать про эту тварь, что она с Аглаей в отношениях (Епанчина, с. 319-II).
Употреблено бранное существительное «тварь».
Тварь (по словарю С.И. Ожегова) – недостойный, негодный человек (прост., презр., бран.).
На наш взгляд, это самая критическая оценка из всех вышеперечисленных.
Кроме критических оценок ее характера упоминается также о внешности. Ср.:
– Удивительное лицо! – и я уверен, что судьба ее не из обыкновенных. Это гордое лицо, ужасно гордое, и вот не знаю, добра ли она? (Мышкин, с. 54-I)
– На портрете была изображена действительно необыкновенной красоты женщина (автор, с. 49-I)
– Такая красота – сила, с этакою красотой можно мир перевернуть (Аделаида, с. 95-I)
Эти три предложения перекликаются между собой: «необыкновенная красота», «необыкновенная судьба», «удивительное лицо», «гордое лицо». Уже каждый из нас может нарисовать портрет героини. Можно сравнить, как отличается описание характера и описание внешности.
Мы приходим к выводу о том, что Настасья Филипповна, как и Мышкин, многим непонятна. Только Мышкина никто не боится, он же боится всех. А в данном случае получается наоборот: вроде бы, все ее ругают, резко критикуют, но одновременно и боятся. Каждый шаг ее непредсказуем. Например:
– Она ужасно оригинальная (Коля, с. 144-I)
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
