73334 (589276), страница 10

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 10)

Положение генералов Епанчина и Иволгина соответствует нормам приличия и социального статуса героев, которым отвечают требования общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного исследования нами было описано функционирование языковых единиц, выражающих оценку и самооценку персонажей с целью формирования представления об их основных личностных качествах (на основе произведения Ф.М. Достоевского «Идиот»).

В работе была применена следующая методология анализа: для семного выявления плана содержания коннотативных лексем был применен метод компонентного анализа, а также дистрибутивный метод для характеристики сочетаемостных свойств изучаемых единиц. Благодаря им была выявлена семная структура описываемых единиц, установлены базовые и периферийные семы, как то: семы отрицательной и положительной оценки персонажей. Так, например, образ Настасьи Филипповны коннотируется следующими оценочными семами, такими как ‘уничижительность’, ‘фамильярность’, реализованные в словах «бесстыжая», «уличная», «распутная» и т.п. Такими оценочными словами характеризует она себя сама. А при описании предметов, которые окружают героиню, использованы оценочные слова положительного характера: «удивительный жемчуг», «великолепная лестница», «великолепное убранство», «блестящий экипаж», «богатое шелковое платье». Можно сделать вывод о том, что героиню отрицательного типа (по ее же собственной оценке и по оценке других персонажей) окружает вещный мир положительного плана.

Образ князя Мышкина также коннотируется отрицательной оценочностью: «я нездоров», «такой мешковатый», «был почти идиот», «такой рассеянный и смешной», и описание окружающих его предметов отмечено этой же оценочностью: «болтался тощий узелок», «плащ без рукавов», «грязные сапоги», «поношенный пиджак». Таким образом, самооценка князя соответствует предметам, которые его окружают.

В результате проведенного исследования мы пришли к следующим основным выводам.

Описанные характеристики героев, распределенные по трем составляющим - оценка критиками в критической литературоведческой литературе, оценка самим героем себя (автохарактеристика) и оценка героев автором и другими персонажами – в целом похожи, однако в частностях различаются. Мы придерживаемся мнения, что нельзя однозначно характеризовать героев либо только с положительной, либо только с отрицательной стороны. Человек так устроен (и это показывает Ф.М. Достоевский), что он не может быть «однолинейным», в нем пересекаются и высокие нравственные начала, и греховные побуждения.

Такое понимание приводит к трактовке оценочных характеристик героев романа «Идиот».

Так, в критической литературе, как правило, князь Мышкин характеризуется лишь с положительной стороны; однако сам Мышкин характеризует себя по большей мере с отрицательной стороны; другие герои характеризуют его отрицательно.

Такая же ситуация и с Настасьей Филипповной.

Характеристика же генерала Епанчина во всех трех составляющих – лишь с положительной оценочностью.

К такому заключению приводит языковой анализ – для автохаратеристики героев и характеристики их со стороны других лиц используются лексемы с оценочной коннотацией, как правило, отрицательного плана.

В описании внешности и характера героев автор использует в большей мере имена прилагательные (при описании всех героев романа), в меньшей мере используются имена существительные, и лишь при описании некоторых герое, например, Рогожина, Гани, автор употребляет глаголы.

Не все герои романа, согласно их характеристикам, соответствуют своему чину и положению в обществе. Например, князь Мышкин не соответствует социальному статусу князя в российском обществе второй половины 19 века по причине болезни, мягкости характера и др. О чем свидетельствует даже характеристика окружающего его вещного мира.

Другой персонаж - генерал Епанчин – наоборот, соответствует всем нормам поведения чиновника - и внешний вид, и вещный мир, окружающий его, соответствуют этому.

Таким образом, оценочная семантика языковых единиц, употребленных в художественном тексте, является ярким показателем отражения ментальности личности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Апресян Ю.Д. Интегральное описание языка и системная лексикография // Избранные труды. Т. 2. Школа «Языки русской культуры». – М.: 1995.

2. Апресян Ю.Д. словарная статья глагола «гореть». – Семиотика и информатика. – М.: 1991.

3. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика, 2-е изд., испр. и доп. – М.: 1995.

4. Апресян Ю.Д.Принципы семантической лексикографии и толковый словарь. – В книге «История литературы. Лингвистика». – М.: 1999.

5. Бабенко Л.Г. Лексические средства обозначения эмоций в русском языке. – Свердловск: 1989.

6. Баранов А.Н., Добровольский Д.О. Постулаты когнитивной семантики. – Серия литературы и языка. Т. 56. 1997. № 1.

7. Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. – М.: 1979.

8. Белик А.П. Художественные образы Ф.М. Достоевского. – М.: 1974.

9. Белкин А.А. Ф.М. Достоевский. – М.: 1956.

10. Васильев Л.М. Семантика русского глагола. – М.: 1081.

11. Виноградов В.В. О некоторых вопросах теории русской лексикографии. – В книге Виноградов В.В. Лексикология и лексикография: избранные труды. – М.: 1980.

12. Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. – М.: 1980.

13. Введенская Л.А., баранов М.Т., Гвоздарев Ю.А. Русское слово. – М.: 1980.

14. Вейнрейх У. Опыт семантической теории. – В книге «Новое в зарубежной лингвистике». – М.: 1980.

15. Гак В.Г. Сопоставительная лексикология. – М.: 1977.

16. Гроссман Л. Достоевский. ЖЗЛ. Серия биографий. – М.: 1962.

17. Гус М. Идеи и образы Ф.М. Достоевского. – М.: 1962.

18. Гольцова Н.Г., Шамшин И.В. Русский язык. 10–11 класс. – М.: 2006.

19. Достоевский Ф.М. Идиот. – М.: 1983.

20. Достоевский. Материалы и исследования. Т. 3. под ред. Г.М. Фридлендера. – Л.: 1978.

21. Достоевский и русские писатели. Традиции, новаторство, мастерство. Сб. статей. Составитель В.Я. Кирпотин. – М.: 1971.

22. Достоевский Ф.М. в русской критике. Сб. статей. – М.: 1956.

23. Добролюбов Н.А. Русские классики. Избранные литературно-критические статьи. – М.: 1970.

24. Достоевский Ф.М. Письма. – М.: 1959.

25. Звегинцев В.А. Семасиология. – М.: 1957.

26. Канападзе Л.А. Современное городское просторечие и литературный язык. – М.: 1984.

27. Кирпотин В.Я. Мир Достоевского. Этюды и исследования. – М.: 1980.

28. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. – М.: 2000.

29. Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка. – М.: 1989.

30. Курилович Е. Заметки о значении слова. – В книге Курилович Е. Очерки по лингвистике. – М.: 1962.

31. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. – В книге «Теория метафоры». – М.: 1990.

32. Литература в школе. – 1998. – № 6.

33. Лукьянова Н.А. Экспрессивная лексика разговорного употребления. – Новосибирск: 1986.

34. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М.: 2004.

35. Одиноков В.Г. Типология образов в художественной системе Ф.М. Достоевского. – Новосибирск: 1981.

36. Падучева Е.В. О парадигме регулярной многозначности. Сер.2. № 4. 1988.

37. Поспелов Г.Н. Творчество Ф.М. Достоевского. – М.: 1971.

38. Петрищева Е.Ф. Стилистически окрашенная лексика русского языка. – М.: 1984.

39. Розенталь Д.Э. Практическая стилистика русского языка. – М.: 1968.

40. Русская разговорная речь: Фонетика. Морфология. Лексика. – М.: 1983.

41. Русский язык и советское общество: Лексика современного русского литературного языка. – М.: 1968.

42. Смирницкий А.И. Лексикология английского языка. – М.: 1956.

43. Стернин И.А. проблемы анализа структуры значения слова. – Воронеж: 1985.

44. Селезнев Ю.И. В мире Достоевского. – М.: 1980.

45. Фридлендер Г.М. Реализм Достоевского. – М.: 1964.

46. Шанский Н.М. Фразеология современного русского языка. – М.: 1985.

47. Шаховский В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. Воронеж, 1987.

48. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. – М.: 1973.

49. Шмелев Д.Н. Русский язык в функциональных разновидностях. – М.: 1977.

Приложение

КНЯЗЬ ЛЕВ НИКОЛАЕВИЧ МЫШКИН (лексемы с оценочной семантикой)

НАСТАСЬЯ ФИЛИППОВНА (лексемы с оценочной семантикой)

ПАРФЕН СЕМЁНОВИЧ РОГОЖИН (лексемы с оценочной семантикой)

ГЕНЕРАЛ ИВАН ФЁДОРОВИЧ ЕПАНЧИН (лексемы с оценочной семантикой)

ГЕНЕРАЛЬША ЕЛИЗАВЕТА ПРОКОФЬЕВНА (лексемы с оценочной семантикой)

ГАНЯ (лексемы с оценочной семантикой)

ЛЕБЕДЕВ (лексемы с оценочной семантикой)

МЕТОДИЧЕСКОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ

Характеристики

Список файлов ВКР