18413 (586103), страница 20

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 20)

в) проведение через определенные промежутки времени верифицированной самооценки;

г) функционирование одновременно нескольких систем анализа деятельности организации;

д) составление экономико-математических моделей развития организации перед принятием управленческих решений;

е) постоянная оценка конкурентоспособности продукции, работ, услуг;

ж) учет и анализ динамики показателей качества (как самой организацией, так и конкурентами).

Система управленческого учета должна охватывать не только все бизнес-процессы на предприятии, но и все смежные области деятельности. В большей степени это касается вопросов обеспечения качества предоставляемых услуг, т.к. внешние факторы (ужесточение конкуренции, изменение вкусов потребителей, требования законодательства и др.) становятся во многом определяющими при принятии управленческих решений. При этом для принятия экономически обоснованных решений необходимы не только количественные данные (которые можно получить и из финансового учета), но и информация о факторах, которым сложно дать количественную оценку. Причем действие этих факторов необходимо изучать в динамике.

Построение в рамках информационной модели системы управленческого учета и анализа показателей качества в организации должно осуществляться по двум главным направлениям:

1. формирование комплекса целей и задач управления, которые будет обслуживать система учета и анализа показателей качества;

2. выбор или разработка технологии управленческого учета и анализа показателей качества.

При этом управленческий учет в целом и отдельные его элементы в современной организации уже вышли за рамки круга учетных задач. Управленческий учет, созданный на основе задач, принципов и технологий сегодняшнего дня, – это уже не просто система информационного обслуживания управления, он уже интегрировался в сам процесс управления и стал его частью.

Одной из главных задач учета и анализа в организации является оценка своей деятельности и сравнение ее с возможной максимально эффективной деятельностью аналогичных организаций. В условиях рынка эта задача сводится к оценке конкурентоспособности организации в целом или ее подразделений.

Для оценки деятельности организации на основе определения конкурентоспособности предоставляемых услуг необходимо производить измерения качества услуг, а также осуществлять изучение уровня качества услуг, оказываемых конкурентами (или другим подразделением данной организации). Одновременное решение этих двух задач возможно при использовании одного инструмента – составления рейтинговой оценки конкурентоспособности оказываемых услуг. Этот вид анализа позволяет в комплексе оценить различные аспекты и результаты изменения в сфере качества. Проведение данного вида анализа возможно как для нескольких организаций одновременно, так и для одной (изучается динамика значений показателей).

В современных условиях важную роль играет также организация планирования, нормирования, учета и анализа затрат на качество по видам деятельности, бизнес-процессам и центрам ответственности. При этом, по данным системного учета, оперативно выявляются отклонения от норм затрат по причинам и виновникам, экономический эффект от проведения мероприятий по обеспечению и улучшению качества услуг.

Затраты на повышение качества возникают в основном в процессе осуществления функций параметрического контура системы управления качеством, направленных на повышение научно-технического уровня стандартов, нормирование и оценку показателей качества новых услуг и продукции.

Предлагается использовать общий показатель экономической эффективности мероприятий по улучшению качества услуг – себестоимость в расчете на эффективную единицу. При этом исходя из того, что качество неразрывно связано с потребительной стоимостью и неотделимо от нее, однако не тождественно ей. С этой целью целесообразно составление нормативных (стандартных) и отчетных калькуляций услуг с учетом их качества. Эти сведения помогут в оптимизации затрат, оценке соответствия достигнутого уровня качества заданным параметрам стандарта, определении рентабельности и разработке научно обоснованных цен на услуги (продукцию) повышенного качества.

Ключевым вопросом является методология классификации затрат. Проведенное исследование показало, что при классификации затрат на качество можно выделить три подхода:

1. распределение затрат с ориентацией на конкретные действия, которые предусматривают издержки профилактики (предупреждения), издержки контроля и издержки ошибок;

2. распределение затрат с ориентацией на эффективность, где выделяют издержки соответствия и несоответствия услуг;

3. учет издержек в разрезе ошибок.

Классификация производится по двум критериям: по месту возникновения и по последствиям ошибок, где различаются прямые и косвенные издержки, а также издержки, связанные с потерей альтернативных возможностей получения прибыли (т.е. упущенная прибыль из-за совершенных ошибок).

Существенную помощь в определении затрат на качество могут оказать системы учета и калькулирования себестоимости. Наиболее эффективно, на наш взгляд, учет затрат на качество вести на отдельном счете на основе принципов системы нормативного учета, позволяющего в текущем порядке выявлять отклонения от установленных норм (стандартов) расходов. Учет по нормативной себестоимости обладает рядом существенных преимуществ по сравнению с учетом по фактической себестоимости, а именно: возможность прогнозирования затрат на будущие периоды; возможность контроля над затратами центров ответственности путем разработки бюджетов; ускорение и упрощение процесса расчета затрат; возможность быстро оценить эффективность деятельности предприятия, а также сглаживание колебаний себестоимости за счет возможностей резервирования.

Вначале необходимо выделить центры ответственности, где формируются затраты, классифицировать затраты, а затем воспользоваться системой управленческого учета затрат. В результате руководитель предприятия получит возможность своевременно выявлять «узкие места» в планировании, формировании затрат и принимать управленческие решения. Распределение затрат по центрам ответственности осуществляется при помощи специальной шахматной ведомости, по строкам и столбцам которой откладываются виды затрат и центры ответственности, а на пересечении соответствующих строк и столбцов указываются затраты.

С целью стимулирования предприятий к повышению качества услуг (продукции) в ряде стран, в том числе в России, учреждены национальные премии по качеству. Роль подобных премий заключается не только в том, чтобы отмечать лучшие предприятия, но и в том, чтобы подтягивать средние путем проведения ими самооценки по критериям премий с последующим принятием мер по улучшению качества продукции и услуг. Все модели премий объединяет то, что главное в оценке качества сегодня – это затраты на качество.

Глава 3 Аналитические возможности бухгалтерской информации

3.1 Принцип денежной оценки – основа анализа бухгалтерской информации

Принцип денежной оценки – это одна из фундаментальнейших основ бухгалтерского учета. Мы не можем представить себе данные бухгалтерского учета вне денежной оценки. Несмотря на то, что принцип этот обычно рассматривается как база теории учета и с его раскрытия обычно начинается знакомство с бухгалтерией, в настоящее время он закреплен и нормативно. Согласно п. 1 ст. 8 Федерального Закона от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон «О бухгалтерском учете») «бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций ор-ганизаций ведется в валюте Российской Федерации – в рублях» .

Именно принцип денежной оценки лежит в основе анализа бухгалтерской информации. Ведь анализ бухгалтерской отчетности – это сопоставление определенных ее элементов: оборотных активов и текущих обязательств, прибыли и активов, собственных источников средств и кредиторской задолженности и т.д. И именно единая денежная оценка делает их сопоставимыми.

Как только речь заходит об оценке активов и обязательств, сразу возникает вопрос: как оценивать, т.е. какой именно вариант оценки применим в данном конкретном случае: себестоимость, рыночные цены, восстановительная стоимость и т.д. Теория и практика учета знают определенное поле оценок. Классический вопрос, служащий предметом дискуссий вокруг методов оценки (квантификации) фактов хозяйственной жизни, состоит в том, какая оценка лучше? На него нет и, пожалуй, не может быть получено однозначного ответа. Каждый из возможных методов оценки фактов хозяйственной жизни позволяет продемонстрировать пользователям отчетности определенные характеристики этих фактов, отвечает целям анализа бухгалтерской отчетности, но при этом некоторые из характеристик фактов, наоборот, оказываются скрытыми от пользователя отчетности, некоторые цели анализа бухгалтерской информации остаются недостигнутыми.

Рассмотрим различные варианты денежной оценки активов и обязательств.

Оценка по себестоимости. Оценка по себестоимости, исторические цены, сумма фактических затрат на приобретение – вариант оценки активов, соответствующий идеям теории динамического баланса. Именно он преимущественно реализуется в современной российской бухгалтерской практике.

Оценка активов по себестоимости, прежде всего, отвечает целям определения рентабельности. Исчисляя прибыль, сопоставляются полученные доходы с декапитализируемыми расходами, благодаря которым эти доходы были получены. С этой точки зрения активы – это капитализированные расходы предприятия, то есть те расходы, которые еще не принесли ему доходов. Актив в этом случае рассматривается как сделанные предприятием инвестиции, которые предположительно должны окупиться. Именно себестоимость демонстрирует сумму расходов на формирование конкретного актива – сумму денежных средств, в которую он (актив) обошелся компании.

Прекрасно соответствуя целям определения рентабельности, оценка по себестоимости противоречит целям определения платежеспособности компании. В случае, когда, опираясь на данные бухгалтерской отчетности, мы пытаемся сказать, насколько предприятие платежеспособно, актив рассматривается нами как обеспечение долгов фирмы.

Следовательно, нас интересуют не те цены, по которым имущество было когда-то приобретено, но те цены, по которым его можно сегодня продать, чтобы вырученными деньгами расплатиться по долгам. Как правило, в качестве альтернативы себестоимости в данном случае называются рыночные цены.

Существует два подхода к оценке платежеспособности компании. Первый из них соответствует теории статического баланса. В этом случае баланс компании рассматривается как последний – ликвидационный. Разделение активов и пассивов на долгосрочные и краткосрочные теряет смысл, и, оценивая платежеспособность, мы смотрим, насколько всего имущества предприятия хватит, чтобы погасить его долги. Однако в этом случае нас будут интересовать не рыночные цены активов, а их ликвидационная стоимость, так как прекращение деятельности предприятия (которое допускается в этом случае) не предполагает возможности продажи активов по рыночным ценам.

Теория динамического баланса предполагает оценку платежеспособности исходя из допущения непрерывности деятельности фирмы. В этом случае мы исходим из отсутствия необходимости распродажи активов для погашения существующих обязательств. Это определяет подход к оценке платежеспособности путем сопоставления наиболее ликвидного имущества фирмы (оборотных активов) и текущих обязательств (краткосрочной кредиторской задолженности).

Казалось бы, в этом случае и следует говорить о преимуществе рыночных цен при оценке оборотных средств. Однако это не совсем так. Соответствие коэффициента общей (текущей) платежеспособности идее определения платежеспособности компании, исходя из допущения непрерывности деятельности, весьма сомнительно. Ведь, если фирма в ближайшем обозримом будущем будет нормально функционировать, у нее не возникнет необходимости распродавать свои запасы, чтобы расплатиться по долгам. Обеспечением текущих долгов в этом случае будут выступать «сегодняшние» и «завтрашние» деньги, то есть денежные средства, их эквиваленты и дебиторская задолженность. Таким образом, и здесь идея о необходимости переоценки активов до рыночных цен при определении платежеспособности терпит фиаско. Это доказывает тот факт, что при анализе финансового положения предприятия, исходя из допущения непрерывности деятельности фирмы, оценка активов по себестоимости может отвечать задачам как определения рентабельности, так и определения платежеспо-собности.

Рыночные цены и справедливая стоимость. Нельзя не признать в некоторой степени оправданным утверждение о том, что инфляционные процессы, обусловливающие изменение цен активов на рынке, делают оценку по себестоимости не соответствующей реальному положению дел (в случае, когда под реальностью мы понимаем текущее положение дел на рынке). В этом случае можно согласиться с тем, что активы следует переоценивать.

Здесь возникают вопросы о том, по каким ценам проводить переоценку и как это делать.

Самый казалось бы очевидный ответ на первый вопрос – по рыночным ценам. Однако здесь возникают определенные сложности. Если у запасов и финансовых вложений компании в большинстве случаев есть рыночная цена, то, что касается внеоборотных активов, уже хотя бы такая их характеристика, как определенная степень изношенности, весьма затрудняет определение рыночных цен на них. Более взвешенный ответ на этот вопрос дают Международные стандарты финансовой отчетности, вводя понятие справедливая стоимость актива. Согласно Международным стандартам, «справедливая стоимость – это та сумма, на которую можно обменять актив при совершении сделки между хорошо осведомленными, желающими совершить такую сделку и независимыми друг от друга сторонами» .

Помимо денежной оценки элементы бухгалтерской отчетности характеризуются временной составляющей. Относительно баланса это момент их капитализации и предполагаемый момент декапитализации. С этих позиций оценка по себестоимости делает элементы баланса несопоставимыми по временной составляющей. Все активы приобретались в разное время и их оценка относится к разным моментам времени. В этой связи переоценка до справедливой стоимости обеспечивает большую сопоставимость элементов отчетности, так как они становятся оцененными на один и тот же момент времени – дату составления отчетности. Особую важность это имеет при оценке платежеспособности предприятия, прежде всего в рамках статического баланса.

В настоящее время в российской практике переоценка активов разрешена нормативными документами в части основных средств. Согласно пункту 15 ПБУ 6/01, «коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на начало отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости» .

Характеристики

Список файлов ВКР