Filosofia_Radugin_Kurs_lekciy (519695), страница 39

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 39)

«Творческая эволюция» А. Бергсона. В отличие от других представителей «философии жизни» А. Бергсон в своих работах опирался на естествознание. На основе концепции «жизни» он стре­мился построить картину мира, которая по новому бы объяснила эволюцию природы и развитие человека, обосновала бы их единство. Центральное понятие философского учения А. Бергсона — жизнен­ный порыв. С точки зрения Бергсона, жизнь — это непрерывное творческое становление. Материя — косное начало бытия, хотя и оказывает сопротивление, но все же подчиняется жизни. Благода­ря этому, эволюция мира природы становится творческой эволюци­ей. В результате, мир в изображении Бергсона, предстает как еди­ный, непрерывно и необратимо развивающийся, спонтанный и не­предсказуемый. Рождая все новые и новые формы, он находится в состоянии непрерывного становления, Бергсон считал, что человек довольно успешно приспособился у, миру материи с помощью интеллекта. Интеллект, по Бергсону — это разумное и рассудочное познание, достигшее высших форм в ме­тодах физико-математических наук. Интеллект разлагает целост­ность мира на тела, тела на элементы и т. д., а затем конструирует из них искусственные единые картины мира. Бергсон не отрицает по­знавательных возможностей интеллекта. Но он считает, что мир и его движение «схватываются» интеллектом примерно также, как он «схватывается» в кинематографе, где естественное течение жиз­ни заменяется искусственным с помощью движения кинопленки, со­стоящей из отдельных мертвых кадров. Интеллект утверждает сходное, повторяющееся, общее ценой утраты уникального, непо­вторимого. Он обретает способность предвидеть аналогичные про­цессы в будущем.Однако интеллект совсем не создан для того, чтобы осмыслить эволюцию, в собственном смысле этого слова, то есть не­прерывность изменения.

Интеллекту принципиально недоступен «жизненный порыв». Его познание возможно только на основании интуиции. Интуицией, по Бергсону, называется род интеллектуальной симпатии, посредст­вом которой человек переносится внутрь предмета, чтобы слиться с тем, что есть в нем единственного, и следовательно, невыразимого. Интуиция позволяет проникнуть в саму суть вещей. Бергсон харак­теризует интуицию как основу Духа, в известном смысле, как самое жизнь. Это тождественное с Духом состояние он называет первона­чальной интуицией. С гносеологической точки зрения, эволюция представляет собой процесс, в ходе которого первоначальная интуи­ция разделяется на инстинкт и интеллект. В первом случае она ли-щается самосознания, во втором — способности проникать в сущ­ность реальности. У человека интуиция почти целиком отдана в жертву интеллекту. Однако, считает Бергсон, утрата человечест­вом первоначальной интуиции не была полной. В «пограничных» си­туациях, когда речь идет о жизненных интересах первостепенной ; важности, интуиция освещает человеческое «Я», его свободу, судьбу : и место во Вселенной. К остаткам интуиции Бергсон относит так же 5 эстетическую способность, с наибольшей силой проявляющуюся У творцов произведений искусства. Задача философии, на еговзгляд, состоит в том, чтобы помочь человеку овладеть рассеивающимися интуициями.

Наиболее сильное влияние «философии жизни» обнаружива­ется не в онтологии и гносеологии, а в этике. Создателем этической интерпретации «философии жизни» является немецкий философ , Ф. Ницше. Он развивал концепцию «воли к власти» на основе «воли

^^кacизни».

Понятие Воли, как основы всего существенного, Ницше заим­ствует у Шопенгауэра. Однако, если для Шопенгауэра Воля служит Основанием бытия, то Ницше придает этому понятию социально-нравственный оттенок. «Жизнь, по его словам, стремится к максиму­му чувства власти». «Воля к власти» — это наиболее значимый кри­терий любого типа поведения, любого общественного явления. «Что хорошо?» — вопрошает Ницше. — Все, что укрепляет сознание вла­сти, желание власти и саму власть человека. «Что дурно?» — Все, что вытекает из слабости. Способствует ли познание как рациональная деятельность повышению «воли к власти?» — Нет, ибо преобладание интеллекта парализует волю к власти, подменяя активность, дея­тельность рассуждениями. Общепринятая мораль также подрывает «волю к власти», проповедуя любовь к ближнему.

«Воля к власти» — основа права сильного. Это превышение всех моральных, религиозных и иных нормативных установлении. Именно таким правом должен руководствоваться подлинный чело­век во всех сферах своей жизнедеятельности. В том числе, право сильного — основа власти мужчины над женщиной. Известен афо­ризм Ницше: «Идешь к женщине — бери плетку». Всякое стремле­ние к уравнению прав мужчины и женщины — показатель упадка и разложения власти. Такая же характеристика распространяется Ницше и на другие демократические институты, и на демократию, как институт в целом, поскольку, по его мнению, в условиях демокра­тии масса составляет оппозицию праву сильного.

Из права сильного, «воли к власти» Ницше выводит все осно­вания морали. Он утверждает, что мораль, определяющими поняти­ями которой являются понятия добра и зла, возникает как следствие чувства превосходства одних людей над другими: аристократов (лучших) над рабами (худшими). На протяжении всей истории рабы в виде духовной мести пытались навязать свою мораль господам. На­чало этому процессу положили евреи в Ветхом Завете. Наивысшее развитие этот процесс получил в христианстве, прежде всего, в На­горной проповеди Иисуса Христа. По словам Ницше, аристократи­ческое уравнение ценностей (хороший = знатный = могучий = пре­красный = счастливый = любимый Богом) евреи сумели с ужасаю­щей последовательностью вывернуть наизнанку и держались за это зубами безграничной ненависти, ненависти бессилия. По их логике, только одни несчастные, бедные, бессильные, низкие — хорошие, только страждущие, терпящие лишения, больные, уродливые — благочестивы, блаженны. Только им предназначено вечное блажен­ство, а знатные, могущественные — злые, жестокие и похотливые — отвергнуты Богом, и им навсегда быть проклятыми и отверженными.

Ницше считал, что иудео-христианская мораль препятствует полному самовыражению человека и, поэтому необходимо провести переоценку ценностей. Смысл этой переоценки состоит в упраздне­нии результатов «восстания рабов в морали» и возрождении «мора­ли господ». В основе «морали господ», с точки зрения Ницше, должны лежать следующие принципы: 1) «ценность жизни» есть единствен­ная безусловная ценность; 2) существует природное неравенство

доЩрей, обусловленное различием их жизненных сил и уровнем «во-Jo|^c власти»; 3) сильный человек свободен от моральных обяза-тейвств, он не связан никакими моральными нормами. ti^ Всем этим требованиям, по Ницше, удовлетворяет субъект мо-

•oS^es. господ — сверхчеловек. Сверхчеловек — «белокурая бестия»

—вентральное и наиболее спорное понятие в этике Ницше. Это по-яуЦйие, наряду со многими антисемитскими и антихристианскими и/Ё^ями, было заимствовано у Ницше идеологами фашизма. Учение НЙ^ше было объявлено чуть ли не официальным философским уче-нйИяд фашизма. И для этого, как мы видим, были определенные осно-вйЦЙия. Наряду с генетической характеристикой сверхчеловека, как Ч^йовека арийской расы, с определенными фенотипическими при-зЙЦками («нордический тип»), Ницше пропагандировал двойную мо-rta|etb сверхчеловека. По отношению друг к другу — это снисходи-те||ьные, сдержанные, нежные, гордые и дружелюбные люди. Но по (Я|ЙОшению к «чужим» они немногим лучше необузданных зверей. ЗД^сь они свободны от моральных тормозов и руководствуются в оЙюих действиях инстинктами. Внешней особенностью сверхчело-ве|^а Ницше считал «врожденное благородство», «аристократич-нйевгь». Он презирал современных господ — буржуа — за их происхождение или занятие, а прежде всего, за недостаток у них этих качеств, способных, по его мнению, автоматически обеспечивать власть над людьми. Ницше считал, что массы готовы повиноваться,

[ господин доказывает право повелевать уже своей внешностью, тт-грой держаться. Если же аристократический облик отсутствует, Талассу легко навести на мысль, что только случай и нечаянное сча-efpp возвышает одного над другим. А коли так, попытаем и мы од-В||вЕды счастье и случай, бросим и мы жребий — отберем богатство, nfajcrpoHM социализм. Обладатель власти, сверхчеловек становится bk'b силу рождения членом определенного сословия или класса, аЯфедназначен к этому самой природой. И эта антибуржуазная на­правленность учения Ницше, конечно, находилась в полном проти­воречии с идеологией и практикой фашизма. Ницше был категори-че|ким противником любых форм господства массового сознания, Kajfepoe наивысшим образом проявилось в фашистской Германии. !^Ь сверхчеловек — это гармонический человек, в котором сочета-<йЦся физическое совершенство, высокие моральные и интеллекту­альные качества.

"^ Ницше нередко заявляет, что в действительности сверхчело-Beica еще не было, его необходимо вырастить. И в этом состоит цель Человечества. Заратустра — это не сверхчеловек, а «мост» к сверхче-<о|Кеку. Обычные люди нашего времени — это исходный материал, УАвоз», необходимый для того, чтобы создать плодородную почву ^W выращивания сверхчеловека. Сверхчеловек, по сути дела, зани-^йт у Ницше место Бога. Бог умер, мы его убили — возвещает Ницше висами Заратустры, и на его место должны прийти сверхчеловеки.

Эволюция психоаналитической философии. Структура •человеческой личности. Сознание и бессознательное

Иррационалистические тенденции «философии жизни» продолжает и углубляет психоаналитическая философия. Эмпирической базой психоаналитической философии являет психоанализ. Он возник в рамках психиатрии как своеобразный подход к лечению неврозов методом катарсиса или самоочищения. Постепенно из медицинской методики он вырос до уровня философского течения, стремящегося объяснить личностные, культурные и социальные явления.

Основоположник психоанализа австрийский врач — психо­патолог и психиатр Зигмунд Фрейд (1856 — 1939). Основные идеи психоанализа изложены в его работах: «По ту сторону принципа удовольствия» (1920 г.), «Массовая психология и анализ человечес­кого "Я" »(1921 г.),« "Я" и "Оно" »(1923 г.) и др. Классическая психо­логия до Фрейда изучала явления сознания, как они проявлялись у здорового человека. Фрейд, как психопатолог, исследуя характер ^ и причины неврозов, натолкнулся на ту область человеческой пси- i хики, которая раньше никак не изучалась, но которая имела боль­шое значение для жизнедеятельности человека — это бессозна­тельное.

Открытие бессознательного, исследование его структуры, влияния на индивидуальную и общественную жизнь было главной заслугой 3. Фрейда. Бессознательны, по Фрейду, многие наши же­лания и побуждения. Довольно часто прорывается бессознательное наружу в гипнотических состояниях, сновидениях, в каких-либо фактах нашего поведения: оговорках, описках, неправильных дви­жениях и т. д. Согласно Фрейду, психика человека представляет со­бой взаимодействие трех уровней: бессознательного, предсозна-тельного и сознательного. Бессознательное он считал центральным компонентом, соответствующим сути человеческой психики, а со-' знательное — лишь особой интуицией, надстраивающейся над бес­сознательным. Созданная Фрейдом модель личности предстает как комбинация трех элементов. «Оно» — глубинный слой бессозна­тельного влечения — психическая самость, основа деятельности индивидов, «Я» — сфера сознательного, посредник между «Оно» и «внешним миром», в том числе, природными и социальными ин­ститутами. «Сверх - Я» (super - ego) внутриличностная совесть, ко­торая возникает как посредник между «Оно» и «Я» в силу постоянно возникающего конфликта между ними. «Сверх- Я» является как бы высшим существом в человеке. Это внутренне усвоенные интерио-ризированные индивидом социально значимые нормы и заповеди) социальные запреты власти родителей и авторитетов.

Глубинный слой человеческой психики, по мысли Фрейда. функционирует на основе природных инстинктов, «первичных вле­чений» с целью получения наибольшего удовольствия. В качестве

основы первичных влечений Фрейд сначала рассматривал чисто сексуальные влечения. Позднее он заменяет их более общим поняти­ем «либидо», которое охватывает уже всю сферу человеческой любви, включая родительскую любовь, дружбу и даже любовь к Родине. В ко­нечном счете, он выдвигает гипотезу, что деятельность человека обус­ловлена наличием как биологических, так и социальных влечений, где доминирующую роль играют так называемые «инстинкт жизни» — эрос и «инстинкт смерти» — танатос.

Поскольку в удовлетворении своих страстей индивид сталкива -ется с внешней реальностью, которая противостоит в виде «Оно», в нем выделяется «Я», стремящееся обуздать бессознательные влече­ния и направить их в русло социально одобренного поведения при по­мощи «сверх - Я». Фрейд не абсолютизировал силу бессознательного. Он считал, что человек может овладеть своими инстинктами и страс­тями и сознательно управлять ими в реальной жизни. Задача психо­анализа, по его мнению, как раз и состоит в том, чтобы бессознатель­ный материал человеческой психики перевести в область сознания и подчинить своим целям.

Фрейд считал, что психоанализ может быть использован и для объяснения и регулирования общественных процессов. Человек несу-ществует изолированно от других людей, в его психической жизни всегда присутствует «Другой», с которым он вступает в контакт. Ме­ханизмы психического взаимодействия между различными инстан­циями в личности находят свой аналог в культурных процессах обще­ства. Люди, подчеркивал он, постоянно находятся в состоянии страха и беспокойства от достижений цивилизации, поскольку таковые могут быть использованы против человека. Чувство страха и беспокойство усиливаются от того, что социальные инструменты, регулирующие Отношение между людьми в семье, обществе и государстве, противо­стоят им как чуждые и непонятные силы. Однако, при объяснении этих явлений Фрейд концентрирует внимание не на социальной орга-амзации общества, а на природной склонности человека к агрессии и разрушению. Развитие культуры — это выработанная человечеством форма обуздания человеческой агрессивности и деструктивное™. Но S тех случаях, когда культуре это удается сделать, агрессия вытесня­ется в сфере бессознательного и становится внутренней пружиной че­ловеческого действия. Противоречие между культурой и внутренни­ми устремлениями человека ведут к неврозам. Поскольку культура Является достоянием не одного человека, а всей массы людей, то воз-Яйкает проблема коллективного невроза. В этой связи Фрейд ставил •опрос о том, не являются ли многие культуры, или даже культурные эпохи «невротическими», не становится ли все человечество под вли­янием культурных устремлений «невротическим»?

Идеи психоанализа развивал ученик Фрейда, а впоследствии один из его критиков Карл Густав Юнг (1875-1961). Существо рас­хождений Юнга с Фрейдом сводилось к пониманию природы и формам проявления бессознательного. Юнг считал, что Фрейд неоправ­данно свел всю человеческую деятельность к биологически унаследо­ванным инстинктам, тогда как инстинкты имеют не биологическую а чисто символическую природу. Он предположил, что символика яв-ляется составной частью самой психики и что бессознательное выра- , батывает формы или идеи, носящие схематический характер и со­ставляющие основу всех представлений человека. Эти формы не имеют внутреннего содержания, а являются, по мнению Юнга, фор­мальными элементами, способными оформиться в конкретное пред­ставление только тогда, когда они проникают на сознательный уро­вень психики. Этим формальным элементам, неотъемлемо присущим всему человеческому роду, Юнг дает название «архетипы». Архети­пы представляют собой формальные образцы поведения или симво­лические образы, на основе которых оформляются конкретные, на­полненные содержанием, образы, соответствующие в реальной жиз­ни стереотипам сознательной деятельности человека. Архетипы действуют в человеке инстинктивно. В своей знаменитой работе «Ар­хетип и символ» Юнг следующим образом разъясняет суть этого по­нятия: «Под архетипами я понимаю коллективные по своей природе формы и образцы, встречающиеся практически по всей земле как со­ставные элементы мифов и в то же время являющиеся автохтонными индивидуальными продуктами бессознательного происхождения. Архетипические мотивы берут свое начало от архетипических обра­зов в человеческом уме, которые передаются не только посредством традиции и миграции, но также с помощью наследственности. Эта ги­потеза необходима, так как даже самые сложные архетипические образцы могут спонтанно воспроизводиться без какой-либо тради­ции. Прообраз или архетип является сформулированным итогом ог­ромного технического опыта бесчисленного ряда предков. Это, так сказать, психический остаток бесчисленных переживаний одного и того же типа».

Характеристики

Список файлов лекций