ВКР Ковальчук (1231775), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Подводя итог вышесказанному можно сделать вывод, что проверку материалов можно определить как деятельность уполномоченных лиц, направленную на установление поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а также признаков, указывающих на возможное совершение преступления при тех или иных обстоятельствах, что в совокупности позволяет принять одно из трех решений, предусмотренных законом. Это следующие решения: 1. О возбуждении уголовного дела; 2. Об отказе в возбуждении уголовного дела; 3. О передаче сообщения по подследственности. Решения принимаются в срок не более трех суток со дня поступления заявления или сообщения. Но данный срок можно продлить до 10 суток по мотивированному ходатайству следователя, дознавателя. Также прокурор вправе продлить данный срок до 30 суток по тому же ходатайству следователя, дознавателя, но при этом должна быть необходимость проведения долгосрочных проверок, исследований и ревизий (документальные проверки, судебные экспертизы, исследования документов, предметов, а также проведение оперативно-розыскных мероприятий). О принятом решении должно быть сообщено заявителю (ст. 144 УПК).

Важным условием, способствующим раскрытию преступлений, является быстрое обнаружение признаков преступления, а также безотлагательное возбуждение уголовного дела. Чем раньше обнаружено преступление, тем больше вероятность его раскрытия, поскольку больше сохраняется следов совершенного деяния, картина происшедшего ярче в памяти свидетелей. В стадии возбуждения уголовного дела решается вопрос: имеются ли достаточные данные, указывающие на признаки преступления, т.е. наличие оснований для производства расследования. Как уже было сказано выше, для принятия решения по полученным материалам законодатель предоставляет следователю время, в течение которого могут производиться проверочные действия, направленные на подтверждение или не подтверждение предположений следователя о наличии признаков преступления. Для того чтобы следователь (дознаватель) принял положительное решение по поводу возбуждения уголовного дела не требуется выяснения всех обстоятельств дела, например могут отсутствовать данные о признаках преступления (субъективных – форма вины, мотив и другие.). Но достоверно должны быть установлены данные об объективных признаках (следы взлома помещения, из которого было совершено хищение, следы вскрытия сейфа, разбитые стекла окон, витрин и т.д.). Поэтому можно сказать, что на стадии возбуждения уголовного дела проверяется наличие оснований для начала предварительного следствия.

Для возбуждения уголовного дела законодателем предусматриваются условия, наличие которых обязательно, что обеспечивает законность и обоснованность возбуждения уголовного дела. Данные условия содержаться в ст. 140 УПК РФ, причем представленный перечень не является исчерпывающим. Поводом к возбуждению уголовного дела в уголовно-процессуальной литературе признаются условия, при наличии которых закон уполномочивает совершить действие и вступить в отношения, образующие в своем единстве деятельность по возбуждению уголовного дела [31, с. 141].

Однако наличие одного только повода для возбуждения уголовного дела мало. Необходимо наличие основания, под которым закон понимает наличие фактических данных, указывающих на признаки преступления, причем их перечень расширению не подлежит. Из этого можно сделать вывод, что при решении вопроса о возбуждении уголовного дела для следователя определены рамки в пределах, которых он может действовать, оценивая полученные материалы.

Чтобы убедиться в наличии и достаточности оснований к возбуждению уголовного дела следователю предоставляется возможность проверки полученных сведений. Проверять он их может с помощью следующих следственных действий как осмотр места происшествия, освидетельствование и назначение судебной экспертизы (ч. 4 ст. 146 УПК РФ). Все остальные следственные действия могут производиться только после возбуждения уголовного дела.

Вообще понятие «возбуждение уголовного дела» достаточно многогранно, поскольку в науке уголовного процесса его понимают с нескольких позиций как правовой институт, как процессуальное решение компетентного лица и как стадию уголовного процесса.

Под стадией возбуждения уголовного дела стоит подразумевать промежуток времени, в течении которого осуществляется специфическая уголовно-процессуальная, оперативно-розыскная и иная организационная деятельность по предварительной проверке заявлений (сообщений) о преступлении [43,
с. 58].

Возбуждение уголовного дела, как стадия уголовного процесса состоит в том, что следователь или дознаватель, прокурор, в связи с тем, что данному должностному лицу стало известно о совершенном или подготавливаемом преступлении, устанавливает наличие необходимых условий для производства по уголовному делу и принимает решение начать это производство. Это правовое основание для всех дальнейших процессуальных действий при расследовании и разрешении уголовного дела. Возбуждение уголовного дела, произведенное правомочным субъектом с соблюдением установленных законом условий, дает возможность проведения всех необходимых действий, связанных с расследованием и разрешением дела.

Возбуждение уголовного дела является необходимой, обязательной частью уголовного судопроизводства. Ни одно уголовное дело по российскому законодательству не может миновать эту стадию процесса. Но по поводу самостоятельности данной стадии уголовного процесса существуют различные мнения. Так, например, А.Я. Вышинский, С.В. Бажанов считали, что данная стадия фактически является предварительным расследованием [22, c. 38]. На основании этого утверждения Бажанов предлагал ликвидировать институт проверки заявлений и сообщений, а уголовные дела возбуждать только при наличии повода, если последний содержит признаки преступления.

По моему мнению, эта позиция не правильная, поскольку если ее придерживаться, то началом стадии расследования следует считать принятие заявление или сообщения о преступлении. При этом будет снят запрет на проведение следственных действий, что может нарушить права граждан, обеспеченные Конституцией РФ. Кроме того сроки расследования в данном случае необходимо будет исчислять с момента поступления первичного материала о совершенном правонарушении, а не с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. В этой связи теряется смысл отказа в возбуждении уголовного дела.

Другие ученые считают, что институт проверки заявлений и сообщений о преступлениях является необходимым в уголовном судопроизводстве. Я также придерживаюсь этого мнения.

Все первичные материалы о кражах, поступающие в органы расследования, можно подразделить на две группы:

1. Материалы, не нуждающиеся в предварительной проверке, достаточные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела либо отказа в его возбуждении;

2. Материалы, требующие производства предварительной проверки.

Такое деление материалов имеет большой практический смысл. Из материалов первой группы непосредственно усматриваются признаки кражи. Поэтому решение по делу должно быть принято немедленно, чем достигается хоть какое-то сокращение времени между совершением кражи и началом ее расследования.

Материалы второй группы, как правило, нуждаются в комплексе действий, предшествующих обоснованному решению вопроса, принимаемому по заявлению или сообщению о совершенном или подготавливаемом преступлении. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлении, как известно, проводиться в следующих случаях, когда возникает необходимость установить:

1. Законность повода к возбуждению уголовного дела;

2. Наличие основания к возбуждению уголовного дела;

3. Отсутствие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.

В практике бывают случаи, когда в первичных материалах содержаться сведения о краже, но не ясно имеются ли в данном случае признаки преступления, например обнаружение следов инсценировки кражи. В этом случае в соответствии со ст. 144 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор вправе требовать производства документальных проверок, по результатам которых принимается решение. При неочевидности совершенного преступления и в то же время обнаружении отдельных признаков кражи необходимо провести предварительную проверку. Проверку заявления (сообщения) о краже необходимо направлять только на выявление обстоятельств, подтверждающих наличие признаков преступления, а не стоит ее превращать в собирание материалов, изобличающих конкретных лиц в его совершении, а также в доказывание, что является задачей расследования.

Также для возбуждения уголовного дела необходимо тщательным образом проверить само сообщение о преступлении. Дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор при получении заявления или сообщения о совершенном или готовящемся преступлении в пределах своей компетенции обязаны осуществить их проверку путем: проведения осмотра места происшествия, опроса, документальных проверок и ревизий, предварительного исследования объектов на основе специальных знаний; истребования материалов.

Формами фиксации результатов проверки заявлений и сообщений могут быть: протокол осмотра места происшествия; протокол объяснения; акты документальных проверок и ревизий; акт-справка по результатам исследования; истребованные материалы; рапорт.

В соответствии со ст. 146 УПК РФ возбуждать уголовные дела по факту кражи имеют право следователи, дознаватели и прокурор. Только эти органы могут решать вопрос о необходимости возбуждения уголовного дела. Для возбуждения уголовного дела необходимо наличие двух составляющих: повода и основания к возбуждению уголовного дела, как уже говорилось ранее. Характерной особенностью краж является то, что каждая из стадий совершения преступления данного вида, как правило, отделена от другой отрезком времени, иногда значительным, а иногда нет. Например, для подготовки к совершению краж из жилища, помещений и иных хранилищ, необходимо некоторое время (подыскание соучастников, транспортных средств, орудий и другое). А также в зависимости от места нахождения лиц, совершивших кражи и мест совершения краж требуется время для перемещения с одного места в другое. Также требуется время преступнику на отыскание ценностей, преодоление преград и на сокрытие следов.

Несвоевременное возбуждение уголовного дела о краже причиняет огромный вред борьбе с кражами, создает обстановку безнаказанности преступников, подрывает предупредительное назначение наказания. Данный вид преступлений имеет довольно низкий процент раскрываемости, около 40%, поэтому недобросовестные следователи могут просто не возбуждать уголовные дела. Не возбуждение уголовных дел по фактам краж создает видимость благополучия в коком либо районе или в целом по стране и приводит к укрытию преступлений от учета, что является грубейшим нарушением закона. Быстрая и решительная реакция соответствующих органов на каждое совершенной или готовящееся преступление – важнейшее из условий успешной борьбы с преступностью, обеспечивающее неотвратимость применения мер государственного принуждения или общественного воздействия в отношении правонарушителей [62,
с. 87-94]. Также необходимо сказать, что своевременное и обоснованное возбуждение уголовного дела является одним из важнейших условий соблюдения законности в уголовном процессе. При этом большое и самое прямое влияние на качество работы органов предварительного следствия и дознания, на раскрываемость преступлений, на эффективность борьбы с преступностью в целом и с преступлениями данного вида оказывает соблюдение сроков принятия решения по заявлениям и сообщениям. Поскольку зачастую и так достаточно много времени проходит от момента совершения преступления до начала его расследования по не зависящим от органов расследования и дознания причинам. А происходит это опять же из-за беспечности граждан, а также недоверия к сотрудникам полиции. Практике известно достаточно много случаев когда граждане, обнаружив следы проникновения в то или иное помещение, сначала проверяли наличие имущества, иногда даже наводили порядок в этом помещении тем самым уничтожая все следы преступления, изменяя обстановку, а затем уже, обнаружив пропажу сообщали об этом в полицию. Так, гражданин Х, обнаружив следы проникновения в помещение, предназначенное для производства памятников сначала принялся проверять наличие имущества, а именно денежные средства, уплаченные за очередной памятник, а также иное имущество тем самым нарушая обстановку в помещении, открывая/закрывая шкафчики, двигая предметы и т.д. И только после длительных поисков гражданин Х вызвал сотрудников полиции, что усложнило расследование и раскрытие данного преступления (уголовное дело № 431113, рассмотрено Лесозаводским городским судом 8.07.2014).

Также на увеличение промежутка времени между заявлением и совершением кражи влияет отдаленность населенных пунктов. Чем удаленнее населенный пункт, тем больше времени проходит между совершением кражи и осмотром места происшествия, в среднем это от двух до 24 часов. Также если преступления совершаются из дачных участков временной промежуток между совершением кражи и его обнаружением увеличивается на неопределенный промежуток времени, т.к. на дачные участки собственники приезжают нечасто, некоторые даже только сезонно. Пример из уголовного дела: гражданин Х имеет дачный участок в поселке удаленном от города на 14 километров. Являясь пенсионером и не имея транспортного средства, на даче он появлялся достаточно редко, в основном по сезону (весна – осень, т.е. посев и сбор урожая). На данном участке была совершена кража строительного материала и собственник точно не может указать временной промежуток, в который могла быть совершена данная кража, временной разброс составляет около полугода, что значительно усложнило расследование данного дела и это дело так и не было раскрыто( уголовное дело № 602713, приостановлено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

Источник первоначальных сведений о краже обуславливает повод к возбуждению уголовного дела. Такими поводами к возбуждению дел по кражам являются:

1. Заявление о совершении кражи. Причем такие заявления могут поступать на различных стадиях совершения таких преступлений. В основном заявления поступают в отделение полиции по факту обнаружения следов проникновения в помещение (около 60%) реже при поимки злоумышленника с поличным на месте совершения кражи (около 26%).

2. Сообщение, поступившее в правоохранительные органы о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (п. 3 ч. 1
   ст. 140, ст. 143 УПК).

В случае совершения кражи такими источниками могут быть:

А) материалы, собранные в результате оперативно-розыскной деятельности

Б) материалы, собранные в ходе патрульно-постовой службы и других мероприятий

Характеристики

Список файлов ВКР