ВКР Ковальчук (1231775), страница 9

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

Составляя план розыска, следователь должен выдвинуть все реально возможные версии о наиболее вероятных способах и местах сокрытия похищенного и, исходя из этого, наметить проведение тех или иных мероприятий. План, прежде всего, должен предусматривать использование, прежде всего, таких следственных действий, как осмотр места происшествия, обыск, допрос обвиняемого и свидетелей.

Умелый и своевременно проведенный осмотр места совершения кражи нередко дает существенные исходные данные для организации розыска похищенного имущества. Эти данные могут содержать заявления присутствующих при осмотре, исследовании обнаруженных на месте происшествия вещественных доказательств, следов ног человека и транспортных средств [44, c. 50].

Разрешение вопроса «где искать?» означает, прежде всего, выбор объектов, которые необходимо подвергнуть обследованию. При обыске помещения внимание следователя должно быть направлено на обнаружение хранилищ, тайников, подвалов.

При производстве обыска в служебном помещении осматривается рабочее место, шкафы, столы, сейфы. Также е следует забывать о возможностях личного обыска.

Ценные данные о местонахождении разыскиваемого имущества могут быть получены при допросе соседей обвиняемого. Наименование и качество, а также цвет, сорт, артикул. Если похищена одежда, зафиксировать размер, фасон, отделки, цвет и качество материала изделий. Если имеется возможность, необходимо изъять образцы похищенного, которые могли бы быть использованы для производства розыска.

Нередки случаи, когда преступник, похитив большое количество вещей или продуктов не в состоянии сразу их унести. Тогда он прячет и тщательно маскирует похищенное либо на месте кражи, либо где-то поблизости. Спустя некоторое время он забирает украденные вещи или перепрятывает их в более надежное место. Это необходимо учитывать, производя осмотр места происшествия. Ориентиром, помимо следов ног, могут быть предметы, потерянные преступником, а также частицы похищенных предметов. Разрыхленная земля, яма, куча хвороста или свежих веток должны привлекать внимание следователя и быть тщательно осмотрены.

Осмотру с целью обнаружения похищенного должны подвергаться и нежилые постройки, ямы, канавы, кустарники – все, что может служить временным хранилищем похищенного [44, c. 50].

Так можно сделать вывод, что взаимодействие следователя с органами дознания при розыске имущества – это условие успешного розыска как преступника, так и похищенного имущества. Практика показывает, что обойтись при розыске имущества своими силами следователю, как правило, не удается. Успех приходит лишь при условии умело организованного взаимодействия с органами дознания.

3.5 Допрос подозреваемых и обвиняемых

Допрос обвиняемого должен охватывать все основные обстоятельства кражи, вменяемые допрашиваемому в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Обвиняемые в преступлении, предусмотренном ст. 158 УК РФ, - это лица, нередко ранее совершавшие преступление, отрицательно относящиеся к деятельности правоохранительных органов, отличающиеся лживостью, склонные к конфликтам, нередко отказывающиеся от дачи показаний [53, c. 233].

Тактические приемы, применяемые следователем при допросе подозреваемого (обвиняемого), во многом определяются объемом доказательств и характером следственной ситуации, в которой осуществляется указанное следственное действие.

При задержании подозреваемого с поличным следует незамедлительно производить его допрос. В этом случае преступник лишен возможности подумать и определить свою линию поведения. Однако в некоторых случаях следователю необходимо выбрать наиболее выгодный в тактическом отношении момент допроса. Одним из таких является допрос, осуществляемый сразу же после производства обыска по месту жительства подозреваемого.

Допрос можно вести от фактов, более убедительно доказанных, к фактам, доказанным менее убедительно, или наоборот. Использование того или иного метода в конкретных случаях зависит от обстоятельств дела. Практика показывает, что в большинстве случаев следует вести допрос обвиняемого, начиная с эпизодов, обоснованных более убедительными доказательствами.

Если обвиняемый под давлением доказательств окажется перед необходимостью признать факты, в которых он обвиняется, то тем самым он психологически будет подготовлен к даче правдивых показаний по всем остальным фактам. Этим же принципом следует руководствоваться при использовании доказательств по каждому факту в отдельности, т.е. начинать с более убедительных доказательств и переходить затем к менее сильным доказательствам, подтверждающим данный факт [13, c. 119].

В процессе допроса подозреваемого требуется выяснить следующее: какое имущество и каким способом было похищено; где и когда совершена кража; кто, кроме подозреваемого, участвовал в ней; наличие судимости за аналогичные преступления; что явилось причиной совершения кражи; выбор жертвы; семейное положение, место работы, на ка­кие средства живет подозреваемый и др.

При проведении допроса подозреваемых и обвиняемых возможно использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в качестве ориентирующей информации. При подготовке допроса информация, полученная оперативно-розыскными методами, используется при составлении плана допроса. Так же как использование подобных сведений и при проведении допроса, если подозреваемый склонен к даче правдивых показаний, информация в подобных случаях используется для контроля над правильностью и полнотой даваемых показаний [30, c. 11].

Совершенно иная ситуация складывается в определенной тактике допроса лица, намеренного ввести следствие в заблуждение. В этом случае тактические приемы по использованию результатов оперативно-розыскных мероприятий, имеют непосредственную цель – изобличение допрашиваемого во лжи. В тех случаях, когда обвиняемый дает ложные показания, может быть полезен такой прием, в результате которого внезапно задается вопрос или предъявляется доказательство, о наличии которого он не знал. Это позволяет разрушить заготовленную допрашиваемым систему логических ответов и вызвать его замешательство. Обвиняемый затрудняется связать внезапно приведенное доказательство с версией, которую он до этого придумал и поэтому не может быстро подготовить очередной ложный ответ.

Так, обвиняемый Х совершил 17 краж из салонов транспортных средств, в начале допроса отрицал свою вину, но потом, поняв, что следователь располагает исчерпывающими доказательствами, был вынужден признать свою вину и дать правдивые показания по всем обстоятельствам, изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (уголовное дело № 590213).

Если обвиняемый не признает себя виновным, отказывается давать показания или дает ложные, важное значение имеет установление психологического контакта с допрашиваемым. Для этого необходимо знать истинные мотивы поведения обвиняемого.

При отказе давать показания рекомендуется применять приемы, направленные на побуждение обвиняемого вести логические рассуждения. Для этого следователь преднамеренно «акцентирует внимание на некоторых слабо доказанных местах обвинения или на небесспорно установленных фактах, которые допрашиваемый в состоянии легко опровергнуть». При этом обвиняемый, опровергая представленные следователем отдельные факты, втягивается, таким образом, в беседу. Задача следователя состоит в том, чтобы пробудить у обвиняемого желание и далее вести логические рассуждения, опровергая позицию следователя. В процессе такого общения следователь сообщает обвиняемому факты, подкрепленные документами.

Обвиняемый, полагая, что может справиться и с этой логической задачей следователя, начинает объяснять их, в результате чего сам приходит к выводу о правильности доводов следователя. Таким образом, достигается общение с обвиняемым, которое в дальнейшем должен поддерживать и развивать следователь [48, c. 42].

Всякий раз в процессе допроса обвиняемого необходимо выяснять:

1. почему он выбрал именно данный объект кражи, от кого он получил информацию о нем и местонахождении похищенного имущества;

2. точное местонахождение объекта кражи, время пребывания на место происшествия;

3. каким путем шел к нему, с кем встречался на пути, каковы их приметы;

4. какова была обстановка на месте происшествия, прилегающей местности;

5. каков способ проникновения на место происшествия, способ вскрытия преграды;

6. характер его действий и действий всех лиц, принимавших участие в краже;

7. пути ухода с места происшествия;

8. места сокрытия похищенного имущества, их точное местонахождение, места сбыта;

9. где, когда и при каких обстоятельствах он приобрел имущество, изъятое у него при проведении обыска;

10. может ли показать место совершения кражи, пути подхода и ухода с него;

11. кто из соучастников может подтвердить его показания.

Тактика допроса соучастников при краже представляет значительную сложность, поскольку соучастники преступления могут быть лицами, ранее судимыми и с ними трудно установить психологический контакт.

Соучастники, с одной стороны, могут бояться давать показания первыми, а, с другой, опасаются, что его опередят, свалив на него всю вину. Изолировав соучастников, нужно постараться нейтрализовать опасения быть первым и усилить беспокойство «опоздать» с чистосердечным признанием.

Также следователю необходимо узнать роль каждого из соучастников. При этом в практике не редки случаи самооговора одного из соучастников, цели разные это и смягчение наказания, и запугивание остальными участниками совершенной кражи из помещения, а также и запугивание сотрудниками полиции.

При распознавании самооговора необходимо выяснить: 1. что явилось причиной самооговора; 2. кем, где и когда было допущено незаконное воздействие, если таковое имело место; 3. чем объективно может быть подтверждено заявление о самооговоре [29, c. 163].

Таким образом, тактика допроса обвиняемого, это одна из наиболее сложных отраслей тактики следствия, требующая от следователей большого искусства. Овладение этим искусством, использование опыта применения тактики допроса и накапливание каждым следователем собственного опыта - непременное условие для решительного повышения уровня следственной работы в борьбе с преступностью и в первую очередь с преступлениями против собственности и в частности с кражами, совершенными из помещений.

3.6 Назначение и производство экспертизы

Проведение экспертиз при расследовании краж из помещений может стать необходимым для идентификации лица по материальным фиксиро­ванным следам рук, ног, зубов и т.п.; предметов и орудий преступления, а также использованных транспортных средств (по следам отжима, резания, давления, отпечаткам протекторов и т.д.), оставленным на месте кражи.

Результаты экспертиз используются для проверки следственных вер­сий, оценки достоверности показаний обвиняемого, свидетелей, потерпев­ших, для выявления причин и условий, способствовавших краже.

При расследовании квартирных краж чаще всего приходится сталкиваться со следующими видами экспертиз: дактилоскопической, судебно-трасологической, физико-химической, биологической [14, c. 100].

С помощью дактилоскопической экспертизы можно установить, что обнаруженные на месте кражи следы (пальцев, ладоней, обуви, носка/чулка, зубов и т.д.) оставлены по­дозреваемым, а также следы рук, обнаруженные на местах совершения не­скольких краж, оставлены одним и тем же лицом. На экспертизу направляются следы рук или предметы со следами, изъятые с места кражи, отпечатки рук подозреваемого, а также лиц, которые могли прикасаться к соот­ветствующим предметам в процессе своей деятельности. На разрешение дактилоскопической экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы: 1) имеются ли на предметах, изъятых с места происшествия и направляемых для исследования следы рук; 2) пригодны ли эти следы для идентификации личности; 3) какими пальцами, участками ладони оставлены обнаруженные следы; 4) при каком действии рук (захвата, прикосновения) образовались указанные следы; 5) какие особенности строения имеют руки лица, оставившего следы (отсутствие пальцев, наличие уродства, шрамов, мозолей и т.п.); 6) не оставлены ли следы пальцев, ладоней данным лицом; 7) не обнаружены ли исследуемые следы рук на других местах происшествии.

При расследовании квартирных краж часто возникает необходимость в назначении трасологической экспертизы, объектом исследования кото­рой являются следы ног человека и животных, обуви, транспортных средств, орудий взлома. Нередко эта экспертиза устанавливает целое по частям.

Характеристики

Список файлов ВКР