зайцев (1230413), страница 13

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 13)

Экспертные прогнозы издержек, необходимых для возмещения ущерба от тех или иных критических ситуаций, дают возможность оценить и своевременно сформировать ресурсы общества, ориентированные на восстановление и обретение стабильности и устойчивости социально-экономического развития, а также на предупреждение последствий дестабилизации. В этих целях концепцией экономической безопасности вводятся принципиально новые для нашей системы экономического анализа, расчетов и информации показатели «компенсационные ресурсы» и «компенсационный потенциал». Между ними имеются определенные различия. Компенсационные ресурсы как более узкое понятие близки по своему значению к традиционному страхованию, резервному или «аварийному» запасу. Они корреспондируют с понятием потерь или ущерба (ожидаемого, фактического), который в каждом конкретном случае ограничен определенными рамками. Компенсационный потенциал – понятие более широкое, характеризует общую способность экономики страны реагировать на критические ситуации, предупреждать и преодолевать их, восстанавливать стабильность и устойчивость процессов хозяйственного, социального и экологического развития в случае их нарушения в том или ином ключевом секторе народного хозяйства, в том или ином крупном регионе.

Потенциал прямых компенсаций включает: материальные запасы и резервы производственного и непроизводственного характера; специальные запасы и резервы, их территориальное размещение; адекватные дополнительные транспортные возможности для доставки материальных ресурсов в места локализации критических ситуаций; резервные мощности, особенности в энергетических отраслях, а также технические средства для проведения крупных восстановительных работ; поддержание резервных возможностей оказания социальной помощи и адаптации населения.

Кроме того, потенциал компенсаций характеризуется такими показателями, как финансовые резервы (плюс валютные), системы стражования, возможности международной поддержки, возможности благотворительных фондов, развитие компенсационной функции и мобильность систем здравоохранения, возможности мобильной переподготовки кадров и пр.

Выбор вариантов обеспечения наиболее полной экономической безопасности достигается при сопоставлении в каждом конкретном случае мер предупредительного и компенсационного характера по критерию «минимум» ущерба» или «минимум совокупных потерь и затрат».

Изложенный выше подход находит отражение в соответствующей системе показателей, характеризующих экономическую безопасность страны и тенденции ее изменения на макроуровне. Условно эти показатели можно объединить в три группы. Показатели первой группы могут использоваться для оценки текущего состояния экономического, социального и экологического потенциала общества и происходящих кратко- и среднесрочных процессов. Показатели второй группы направлены на выявление и ранжирование долговременных факторов дестабилизации и ориентировочную оценку их пороговых значений. Наконец, показатели третьей группы должны характеризовать состояние наличных потенциалов предупреждения и компенсации ущерба. Только на основе такой системы показателей можно обеспечить достаточно многогранное восприятие происходящей ситуации в области экономической безопасности.

Экономическая безопасность обеспечивается как чисто экономическими методами, так и средствами неэкономического характера: политическими, военными и иными, включая защиту секторов [11].

В свою очередь, следует подчеркнуть, что безопасность в смежных внеэкономических сферах обеспечивается не только специфичными для них методами, но в значительной мере и экономическими средствами, в том числе всегда с привлечением денежных и иных ресурсов экономического характера. Кроме того, экономическая оценка последствий угроз безопасности в любых сферах, как правило обеспечивает универсальный подход, давая возможность количественно оценить ущерб и на этой основе определить систему приоритетов.

Исходя из сказанного, государственное регулирование в области экономической безопасности является необходимым условием достижения общегосударственных, целей в области обеспечения национальной безопасности. Эти цели должны быть не только определены, но и обоснованы, одобрены всеми политическими силами, восприняты и поняты всеми членами общества.

Так как экономическая система страны представляет собой сложную иерархическую структуру, в качестве объектов экономической безопасности выступают экономические отношения разного уровня:

– макроэкономический уровень – экономика страны в целом;

– региональный и отраслевой уровни – экономика регионов и отраслей;

– микроэкономический уровень – агенты рынка;

– уровень семьи и личности – экономические интересы каждого гражданина страны.

Интересы указанных экономических объектов взаимосвязаны (взаимообусловлены) и в то же время противоречивы. Поэтому необходимо определить степень вмешательства государства в различных секторах экономики и его временные рамки.

Ход реформ и функционирование экономики обусловлены влиянием находящихся в непрерывном взаимодействии внешних и внутренних факторов, угрожающих экономической безопасности страны.

4.4 Угрозы и деятельность по обеспечению экономической безопасности предприятий

4.4.1 Механизм реализации угрозы [11]

Угроза - это такое развитие событий, действие (бездействие), в результате которых появляется возможность либо повышается вероятность наруше­ния нормального функционирования предприятия и недостижения им своих целей, в частности нанесения предприятию любо­го вида ущерба. Ценность понятия угрозы прежде всего состоит в удобстве применения с практической точки зрения. Ряд негативных явлений в финансово-хозяйственной деятельности (ФХД) предприятия, соответствующих данному определению, носит комплексный характер.

Для того чтобы успешно противостоять какому-либо явлению, прежде всего полезно изучить его само как таковое, во всех фазах развития и наиболее важных аспектах. Реализация угрозы путем нанесения экономического ущерба предприятию может, как сопровождаться одновременным получением выгоды каким-либо лицом (например, хищение ТМЦ, увеличение личного влияния сотрудника), так и не сопровождаться этим явлением (пожар, случайная ошибка в налоговой декларации с последующими штрафными санкциями). Мы будем рассматривать только ту группу явлений в финансово-хозяйственной деятельности предприятия, которая сопровождается получением выгоды в том или ином виде каким-либо лицом либо группой лиц внутри или вне предприятия. Как нам представляется, для того чтобы какое-то событие, действие произошло, нужны желание (мотив) определенных лиц и возможность (средства, способы) осуществления этого события, действия. Под механизмом реали­зации угрозы мы будем понимать совокупность мотивов, средств и способов реализации угрозы. Важно понимать, что защита от какого-либо одного способа нанесения ущерба предприятию не означает устранения угрозы как таковой. В частности, при каких-либо изменениях может стать возможным нанесение ущерба предприятию другим способом.

Мотивы. Что касается угроз внешних, исходящих от других предприятий, контрагентов, конкурентов, государственных орга­нов, то здесь можно выделить два типа мотивов. Первый — долж­ностное лицо сторонней организации в соответствии с должност­ными обязанностями добросовестно отстаивает естественные, законные интересы своей организации. В данном случае его мо­тивация более или менее совпадает с заданной в сторонней ор­ганизации мотивацией сотрудников. Поведение сторонней ор­ганизации может определяться интересами ее собственников, управляющих, директоров, менеджеров, сотрудников, служа­щих. Второй - должностное лицо, представляющее контраген­та или даже государство, имея возможность проведения каких-либо действий (бездействия), преследует в первую очередь свои личные интересы. Как правило, этот интерес носит личный и ярко выраженный материальный характер. Приведем типичные примеры.

Пример 1. Сотрудник отдела сбыта крупного поставщика А при встрече с представителем организации-покупателя Б рассматри­вает вопрос о том, по какой группе покупателей организации Б будет предоставляться скидка, звучит фраза вроде «есть разные возможности». Естественно, организация Б захочет воспользо­ваться «разной возможностью». Сотрудник отдела снабжения ор­ганизации Б готов, и, увы, зачастую небескорыстно, определить и согласовать полагающийся размер «благодарности» от органи­зации Б.

Пример 2. Инспектор, проводящий проверку по той или иной линии, намекает на вскрытые нарушения и возможность избе­жать санкций. Практически дословная цитата из разговора: «А вы все равно ничего не докажете... - А мы знаем, что не докажем, И даже доказывать не будем пытаться. А вот проверку провести дополнительную придется. И не одну... - А чтоб одной ограни­читься, как нам нужно действовать?» И цифра в тишине пишется на бумаге.

Что касается угроз внутренних, то здесь ситуация несколько сложнее. Мотивация поведения людей (сотрудников) - довольно сложная сфера, недоработки в этой области, по наблюдению автора, характерны для многих предприятий. А.С. Соснин, Я.И. Пры­гунов' рассматривают функцию мотивации в жизнедеятельности организации следующим образом. Даются определения: «Мотивация — это не только совокупность внутренних и внешних дви­жущих сил, которые побуждают человека к деятельности, но и задают границы и формы этой деятельности, придают ей целе­направленность, ориентированную на достижение определенных целей... Потребности - это переживаемая человеком нужда, удов­летворение которой жизненно важно для его существования, со­хранения целостности его личности или развития индивидуальности». Авторами также приводятся основные положения теории мотивации, разработанной А. Маслоу. По этой теории, у людей существует много различных потребностей, которые могут быть разделены на пять основных категорий:

– потребность самовыражения: реализация своих потенциальных возможностей, рост как личности;

– потребность в уважении: самоуважение, уважение другими людьми, признание;

– социальные потребности: (потребность в причастности) чувство принадлежности к кому-либо или чему-либо, понимание другими людьми, поддержки, взаимопонимания;

– потребность в безопасности: защита от различных опасностей, уверенность в удовлетворении физиологических потребностей.

Согласно теории А. Маслоу эти потребности располагаются в виде иерархической структуры - в приведенной последовательности по степени убывания уровня. Основные правила теории А. Маслоу [11]: более высокий уровень становится существенным только при удовлетворении потребностей более низких уровней; более высокий уровень потребностей менее важен для выжива­ния и может быть отложен на большее время; жизнь на более высоком уровне биологически эффективнее, приносит радость и счастье. Указаны также способы, при помощи которых руководство предприятия может удовлетворить ряд потребностей высших уровней.

Также представляют интерес и могут быть использованы тео­рии Д. Мак-Клелланда и Ф. Герцберга.

Из теории А. Маслоу можно сделать следующие выводы: для обеспечения экономической безопасности предприятия (ЭБП) необходимо в первую очередь обеспечить до­стойный уровень оплаты труда. Необходимо также поддерживать на практике чувство защищенности хороших сотрудников и не­минуемости наказания, недобросовестных в любом отношении сотрудников. Наличие у предприятия так называемой корпора­тивной культуры как одного из факторов, способствующих удов­летворению потребности в причастности, также является поло­жительным фактором в обеспечении ЭБП.

Также можно сделать вывод, что для сотрудников высшего зве­на карьерные, служебные, властные потребности могут и, вероят­но, будут доминировать над материальными. Однако поскольку продвижение по служебной лестнице гарантирует и повышение материального уровня, то в данном случае удобнее говорить о комплексе потребностей с вероятным преобладанием властно­го. Служебные, карьерные амбиции отдельных сотрудников мо­гут нередко удовлетворяться за счет своего же предприятия, идти ему во вред, что необходимо учитывать при анализе деятельности различных элементов предприятия, в частности того или иного сотрудника. Существенно, что таковые явления довольно трудно идентифицируются.

Мотивация - важнейшая часть управленческого процесса, не­посредственно влияющая на уровень экономической безопаснос­ти предприятия. Рассмотрим мотивацию с точки зрения принци­па четырех ролей.

Мотивация как источник угрозы. Неправильно выстроенная система мотивации на предприятии может приводить к:

– демотивированию сотрудников и снижению производительности труда, качества выполняемых работ;

– искажению нормальной ФХД предприятия для получения личной выгоды через систему мотивации предприятия;

– искажению нормальной ФХД предприятия для удовлетворения собственных потребностей, не входящих в систему мотивации предприятия;

– появлению мотивов для незаконного получения выгод за счет предприятия.

Мотивация как объект угрозы. Недобросовестные руководи­тели высшего звена могут использовать систему мотивации пред­приятия в своих целях, отличных от целей предприятия. Они при наличии возможности будут пытаться изменить ее таким образом, чтобы облегчить достижение своих собственных целей.

Мотивация как субъект обеспечения ЭБП. Все вышесказанное говорит о необходимости включения системы мотивации пред­приятия в сферу внимания СБ.

Также можно говорить о наличии такого вида безопасности, как кадрово-психологическая безопасность. Интерес к вопросам этого вида безопасности в настоящее время растет, что далеко не случайно. Появление, существование и устранение мотивов реа­лизации самых различных видов угроз относится как раз к этому виду безопасности. Это говорит о его универсальности и необ­ходимости его обеспечения во взаимодействии практически со всеми другими видами безопасности.

Средства и способы. Описание и систематизация средств и способов на всех шести уровнях ФХД и ЭБП предприятия - довольно сложная задача, даже если брать не предприятия в общем случае, а предприятие какой-либо определенной отрасли. Кро­ме того, авторы считают нецелесообразным давать детальные и точные описания способов нанесения ущерба предприятию (во­ровства» мошенничества, пр.). Отметим лишь, что практически за каждым действием или бездействием могут стоять корыстные, прикрываемые служебными интересы отдельных сотрудников или групп сотрудников.

4.4.2 Способы защиты от угроз [11]

Можно предположить, что наличие средств и способов является необходимым условием, а наличие к тому же мотива - достаточ­ным условием для реализации угрозы. Устранение мотивов, средств и способов дает возможность говорить об устранении механизма реализации угрозы. Что очень существенно, устранение механизма реализации угрозы не всегда есть устранение угрозы как таковой, поскольку при изменении отдельных обстоятельств может стано­виться реализуемым другой механизм реализации той же угрозы. Устранение мотивов. Как было выяснено выше, система моти­вации предприятия должна попадать в сферу влияния СБ предприятия. К сожалению, как уже отмечалось, часто на российских предприятиях системе мотивации персонала еще уделяется не­достаточно внимания. Будем считать, что неудовлетворенность сотрудников чем-либо способствует появлению мотивов к получению сотрудниками личной выгоды за счет предприятия. Определить наличие или отсутствие такого мотива в каждом конкретном случае - вопрос довольно сложный и выходит за рамки данного исследования. Будем считать, что в той или иной мере такой мотив присутствует всегда.

Однако, тем не менее может быть указан ряд мероприятий, ко­торые должна проводить служба безопасности для уменьшения вероятности появ­ления мотивов к получению личной выгоды за счет предприятия. С точки зрения обеспечения ЭБП:

– система мотивации, принятая на предприятии, должна эффективно настраивать сотрудников на добросовестную работу;

Характеристики

Список файлов ВКР