ВКР Федоров (1225202), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Законодательство, базируясь на принципах демократизма, гуманности, эко-номии средств государственного принуждения и последовательного использо-вания убеждения, предусматривает возможность освобождения лиц, совер-шивших правонарушения, от того или иного вида юридической ответственно-сти.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 2.9) устанавливает основания, условия и последствия освобождения от админи-стративной ответственности лиц, совершивших административные правонару-шения, при малозначительности проступка. Освобождение от административ-ной ответственности может также проявляться и в замене ее другим видом от-ветственности (например, дисциплинарной). По существу, в названных случаях в том или ином виде судьей, уполномоченными органами и должностными ли-цами осуществляется освобождение от административной ответственности тех, кто нарушил правовые предписания.
Своеобразным «освобождением» от административной ответственности яв-ляется пропуск юрисдикционным органом и его должностными лицами по тем или иным причинам давностного срока назначения административного наказа-ния, т.е. привлечения виновного к административной ответственности.
Статьей 4.5 КоАП РФ установлен давностный срок назначения администра-тивного наказания - постановление по делу об административном правонару-шении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, если правонарушение было длящимся, то не позднее двух месяцев со дня его обнаружения, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев. Названной статьей предусмотрен и иной срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ, в том числе в сфере воздушного транспорта. Он составляет один год со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - один год со дня его обнаружения.
Законодательство закрепляет систему «гибкого реагирования» на админист-ративные правонарушения и не требует, чтобы всякое правонарушение обяза-тельно влекло административную ответственность даже в пределах давностно-го срока. При малозначительности совершения административного правонару-шения судья, орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, может вообще освободить нарушителя от административной ответственности и огра-ничиться устным замечанием. Это положение закона означает, что судья, орган (должностное лицо), полномочный решать дело по существу, имеет право при-менить к нарушителю такое средство воздействия, которое не является админи-стративным наказанием и не относится к мерам общественного воздействия. При этом вполне очевидно, что устные замечания, сделанные правонарушите-лю, не влекут юридических последствий.
Главное состоит в том, чтобы при решении вопроса об освобождении нару-шителя от административной ответственности были тщательно учтены все объ-ективные и субъективные стороны состава правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность [42, c. 180].
Указанные обстоятельства особенно актуальны при рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных на воздушном транспорте, поскольку при необоснованном освобождении виновного лица от администра-тивной ответственности, в том числе при малозначительности его деяния, мо-жет возникнуть у такого лица чувства безнаказанности, что при определенных условиях может повлечь не только повторное совершение административного правонарушения, но и совершение более общественно опасных деяний, подпа-дающих под признаки преступлений, ответственность за которые уже преду-смотрена нормами УК РФ.
В ряде случаев административное правонарушение влечет в порядке исклю-чения не административную, а дисциплинарную ответственность. Военнослу-жащие, сотрудники органов внутренних дел и иные лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов, несут ответственность за адми-нистративные правонарушения, как правило, по дисциплинарным уставам (положениям), кроме правонарушений, за совершение которых ответственность наступает на общих основаниях (ст. 2.5 КоАП РФ).
Специфическим временным освобождением от административной ответст-венности является предусмотренная ст. 31.5 КоАП РФ отсрочка исполнения по-становления о назначении административного наказания. При наличии обстоя-тельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении админи-стративного наказания в виде административного ареста, лишения специально-го права или в виде административного штрафа, невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсро-чить исполнение постановления на срок до одного месяца.
По содержанию и юридическим последствиям освобождение от админист-ративной ответственности сходно с обстоятельствами, исключающими произ-водство по делу об административном правонарушении, т.е. их объединяет противоправность деяния и возможность привлечения к ответственности, что непосредственно относится к крайней необходимости.
Действительно, содержанием ситуации является административное право-нарушение, а юридические последствия (результат) в конечном итоге совпада-ют и заключаются в отказе юрисдикционного органа или должностного лица от привлечения к административной ответственности того или иного гражданина.
Вместе с тем основания освобождения от административной ответственно-сти и обстоятельства, исключающие неправомерность деяния, существенно различаются: в одном случае это малозначительность совершенного правона-рушения или особенности характера правонарушения и личности правонару-шителя, а в другом - крайняя необходимость.
Лицо, действовавшее в состоянии крайней необходимости, административ-ной ответственности не подлежит.
В соответствии со ст. 2.8 КоАП РФ исключает административную ответст-венность. Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находи-лось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический харак-тер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
Существует институт ограничения административной ответственности. Эти ограничения связаны, прежде всего, с особенностями субъектов администра-тивных правонарушений, предусмотренными административным законодатель-ством или учитываемыми правоприменителями в рамках административного усмотрения. В частности, Кодекс об административных правонарушениях ис-ключает возможность применения некоторых административных наказаний в зависимости от тех или иных особенностей субъекта административного пра-вонарушения. Так, административный арест (ст. 3.9 КоАП РФ) не может при-меняться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, лицам, не достигшим 18 лет, инвалидам I и II групп.
В законодательном порядке предусматривается ограничение применения административных наказаний в отношении военнослужащих и некоторых дру-гих лиц: судей, прокуроров, лиц, пользующихся депутатской неприкосновенно-стью, иностранных граждан, обладающих иммунитетом и привилегиями от ад-министративной юрисдикции на территории Российской Федерации.
Действующие в России различные юридически обязательные правила име-ют своей целью обеспечение правопорядка и государственной дисциплины в определенных сферах деятельности, которые непосредственно затрагивают ин-тересы всех или большинства граждан, а также организаций независимо от их организационной подчиненности и формы собственности. Правила устанавли-ваются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также органами исполнительной власти, действующими в пределах своей компетенции [52, c. 30].
Одна из существенных особенностей обязательных правил состоит в том, что они защищаются административными санкциями, а их нарушение квали-фицируется в качестве административного правонарушения, являющегося ос-нованием административной ответственности.
Главные признаки и юридическая характеристика такого рода правона-рушений содержатся в Кодексе РФ об административных правонарушениях. Так, согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признает-ся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юриди-ческого лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Россий-ской Федерации об административных правонарушениях установлена админи-стративная ответственность.
При этом административная ответственность за правонарушения, преду-смотренные Кодексом и другими нормативными актами, наступает при усло-вии, что эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.
Понятие административного правонарушения на воздушном транспорте охватывает ряд признаков, это:
-
деяние, т.е. действие или бездействие;
-
общественно опасное;
-
противоправное;
-
виновное;
-
наказуемое деяние [29, c. 15].
Административное правонарушение включает в себя цель, средства, ре-зультат и сам процесс деяния, а также охватывает такие личностные категории, как мотивы, ценностные ориентации, психологическое отношение к содеянно-му [37, c. 16].
Административное правонарушение - это вариант юридической патологии, отклоняющегося поведения, которое принимает форму действия либо без-действия.
Действие - это активное нарушение установленной обязанности или закон-ного требования; нарушение конкретного запрета, правила, нормы, стандарта (например, умышленное сокрытие авиационного происшествия или инциден-та).
Бездействие - это пассивное поведение, выражающееся в несовершении ли-цом тех действий, которые оно должно было и могло совершить в силу лежа-щих на нем обязанностей (например, неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры).
Сущность административного правонарушения определяется его общест-венной опасностью. Государство, закрепляя в нормах права обязательные пра-вила поведения, предусматривает возможность применения за их нарушение государственного принуждения. Именно общественная опасность правонару-шения обусловливает ответственность за его совершение. Отсутствие данного признака свидетельствует и об отсутствии правонарушения.
Любое административное правонарушение, посягая на установленный по-рядок, причиняет ему тот или иной вред, нарушает упорядоченность, согласо-ванность, гармоничность управленческих отношений. При этом нежелательный результат может проявляться как в реальном вреде (мелкое хищение, безбилет-ный проезд), так и в создании условий для наступления вреда (нарушение не-исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры) [56, c. 17].
Законодатель при определении в ст. 2.1 КоАП РФ административного пра-вонарушения в числе его признаков не называет общественную опасность, в отличие от понятия преступления. Однако его вредность констатирована боль-шинством диспозиций норм, составляющих содержание названного Кодекса. Тем не менее, дискуссия об общественной опасности административных пра-вонарушений в теории административного права продолжается. Так, в юриди-ческой литературе высказывается мнение, согласно которому общественная опасность деяния присуща только преступлениям, а административный про-ступок характеризуется лишь «вредоносностью».
Ряд авторов считает, что административным правонарушениям присуща не просто вредность или вредоносность, а именно общественная опасность, как материальный признак любого правонарушения.
Тем не менее, при рассмотрении настоящей проблематики, полагаю, что административным правонарушениям, совершенным на воздушном транспорте присущ признак общественной опасности, выражающийся в нарушению охра-няемых законом общественных интересов. Так, при совершении физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.30 КоАП РФ, выразившегося в повреждении или уничтожении бортовых или наземных средств объективного контроля, в любом случае наступают общественно опас-ные последствия, а именно уничтожаются и (или) повреждаются минимум ма-териальные объекты, максимум создаются предпосылки к нарушению правил полета воздушного судна, что в свою очередь может повлечь наступление авиационного события или инцидента.
Административным правонарушением является виновное действие либо бездействие, т.е. деяние, представляющее собой проявление воли и разума дей-ствующего (или бездействующего) лица. В обществе действуют люди, обла-дающие сознанием, поступающие обдуманно, стремящиеся к определенным целям. Здесь ничто не делается без сознательного намерения, без желаемой це-ли. Человек, совершая тот или иной проступок, осознает его результат, предви-дит и учитывает его последствия.
При совершении административного проступка вина может выражаться в форме, как умысла, так и неосторожности. Вина - это психическое отношение правонарушителя к совершенному общественно опасному, противоправному действию или бездействию, его последствиям в форме умысла либо неосто-рожности. Наличие вины правонарушителя (физического или юридического лица) в той или иной форме является необходимым признаком административ-ного правонарушения.
Вместе с тем КоАП РФ в ст. 2.1 «Административное правонарушение» дает новое довольно специфическое определение вины юридического лица: «Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
