ВКР Федоренков (1217839), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Отдел кадров занимается приёмом и увольнением работников депо, контро­лирует табельный учёт, подготовляет приказы о поощрениях и взысканиях, проводит мероприятия по укреплению трудовой дисциплины и воспитанию кадров.

Учётно-контрольная группа организует бухгалтерский учёт в депо, обеспе­чивает контроль над расходованием материальных ресурсов и соблюдении фи­нансовой дисциплины.

Нормировщики обеспечивает разработку, и внедрение техники обоснован­ных норм времени и норм выработки на участке и в отделениях, внедряют наиболее прогрессивные формы оплаты труда, анализируют выполнение плана по труду и заработной плате, вместе с мастерами производственных участков, занимается вопросами научной организации труда непосредственно на рабочем месте.

Структура управления предприятием для удобства рассмотрения представ­лена при помощи рисунка 1.

Рисунок 1 - Структура управления ВЧДЭ-11 Тында

Эта структура управления характеризуется:

– высокой централизацией стратегических решений и децентрализацией опе­ративных;

– преобладающим применением инструментов координации с технической поддержкой.

Структура имеет следующие преимущества:

– обеспечивает высокую профессиональную специализацию сотрудников;

– позволяет точно определить места принятия решений и необходимые ре­сурс (кадровые);

– способствует стандартизации, формализации и программированию про­цессов управления;

– разработке стратегических решений по сбыту продукции.

2.2 Анализ системы экономической безопасности ВЧДЭ-11 Тында

В настоящее время существует целый ряд методических и руководящих до­кументов, определяющих номенклатуру угроз и методики оценки и ранжирова­ния угроз для различных категорий объектов. Анализ показывает, что не только методики определения угроз сильно отличаются друг от друга, но даже номен­клатура имеет отличия в разных интерпретациях. Одной из причин такой ситу­ации являются различные подходы к понятию «угроза». В различных докумен­тах разночтения возникают из-за отсутствия стандарта, определяющего терми­нологию в области экономической безопасности. Однако встречаются ситуа­ции, когда трактовка термина намеренно изменяется, например, для ограничения номенклатуры угроз или источников их возникновения.

Под угрозой понимается обнаруженное в любой форме намерение нанести экономический, физический, материальный или иной вред общественным или личным интересам [9]. Для случая, когда речь идет о создании системы эконо­мической безопасности (СЭБ), «намерение нанести вред», которое и определяет перечень угроз, разумно разделить по источникам угроз.

Ниже приведена схема, в которой рассмотрены угрозы для организации данного вида деятельности без проведения их детализации для сокращения но­менклатуры угроз. Угрозы исходят из четырех типов источников, принципи­ально отличающихся целями и способом воздействия, а также целым рядом других характеристик. Такими типами источников являются: работники, техни­ческие средства, рынок, контрагенты. Каждый из источников формирует свой спектр угроз экономической безопасности на железнодорожном транспорте (рисунок 2).

Рисунок 2 - Основной перечень угроз ВЧДЭ-11 с учетом сокращения номенклатуры угроз

Важнейшим критерием объективного сокращения номенклатуры угроз вы­ступает возможность изъять из учета наименьшие угрозы в процессе разра­ботки концепции создания или модернизации СЭБ, а также при реализации конкретных технико-экономических решений по отдельным уровням и субъек­там железнодорожного транспорта. Здесь нужно понимать, что затраты на функционирование СЭБ по нейтрализации конкретной угрозы «не должны пре­восходить» ожидаемые потери от ее реализации.

Также необходимость сокращения номенклатуры угроз определяется тем, что при оценке потенциальной эффективности системы экономической без­опасности рассматриваются не сами угрозы или их источники, а сценарии реа­лизации. Поэтому каждая угроза в сформированной первичной номенклатуре должна предполагать большое количество сценариев, отличающихся целями воздействия, характеристиками источников и другими параметрами. То есть, качество оценки эффективности СЭБ ограничено разумными размерами задачи, которые существенно затрудняют достоверный расчет из-за наличия большого количества параметров и результатов [29].

Разумное ограничение номенклатуры угроз помимо теоретических целей преследует и вполне понятную практическую цель – снижение количества рас­сматриваемых угроз до реального уровня, при котором эксперт, производящий оценку эффективности системы экономической безопасности, имеет инстру­ментарий и исходные данные для анализа и сравнения угроз, принятия рацио­нальных решений в процессе защиты объекта воздействия [8].

Анализ экономической безопасности предполагает в первую очередь иден­тификацию угроз, которым подвержен исследуемый хозяйствующий субъект. Угрозы экономической безопасности принято подразделять на внешние и внут­ренние (внешние чаще всего связывают с факторами волатильности стоимости денежного измерителя, с недобросовестной конкуренцией, а также с правовыми аспектами деятельности, включенными в общую институциональную среду ор­ганизации; внутренние угрозы, как правило, связывают с состоянием активов и обязательств, отраженных в бухгалтерском балансе). Необходимо отметить, что для анализа используются данные и других отчетных форм, что, на наш взгляд, способно исказить общую оценку экономической безопасности вследствие несопоставимости данных, поскольку бухгалтерский баланс содержит в себе данные об остатках исследуемых объектов, тогда как отчеты о движении де­нежных средств и о прибылях и убытках содержат информацию о потоках фи­нансовых и прочих ресурсов, опосредующих движение объектов исследования.

Таким образом, первостепенной задачей анализа экономической безопасно­сти является выбор объектов и инструментов исследования, и поскольку эко­номическая безопасность представляет собой динамическую категорию ана­лиза, объектом исследования необходимо признать потоки ресурсов организа­ции, способные приспосабливаться к изменениям внешней и внутренней среды.

В наиболее общем виде об экономической безопасности предприятия сви­детельствует сохранение его как целостного структурного образования и юри­дического лица и устойчивых либо растущих значений основных финансово-экономических показателей. Применительно же к конкретной стороне деятель­ности предприятия, могут использоваться специфические показатели его без­опасности.

Однако в процессе хозяйствования субъекты предпринимательской дея­тельности могут испытывать воздействия различных физических и юридиче­ских лиц, которые несут негативные последствия, прежде всего, для экономи­ческого состояния предприятия. В этом случае возникает понятие угрозы без­опасности предпринимательства. Причем наиболее важное значение для субъ­екта предпринимательской деятельности приобретают угрозы экономической безопасности, поскольку все потери (организационные, информационные, ма­териальные, имиджа предприятия) в конечном счете, выражаются именно в экономических потерях, то есть потерях финансовых средств (и все прочие угрозы в основе имеют, как правило, экономические мотивы).

Поэтому критерий должен не только констатировать наличие экономиче­ской безопасности предприятия, но и четко оценивать ее уровень. В случае лишь констатации критерием экономической безопасности предприятия неиз­бежна субъективность оценки. При этом количественная оценка уровня эконо­мической безопасности должна исходить из показателей планирования, учета и анализа деятельности хозяйственной деятельности предприятия.

Для этого целесообразно исследовать показатели финансовой устойчивости, безубыточности и ликвидности предприятия. В экономической литературе уже предпринимались попытки количественной оценки уровня экономической без­опасности предприятия, что привело к появлению нескольких подходов к оценке уровня экономической безопасности предприятия. Так, известен инди­каторный подход, при котором уровень экономической безопасности определя­ется с помощью так называемых индикаторов [49]. Индикаторы рассматрива­ются как пороговые значения показателей, характеризующих деятельность предприятия в различных функциональных областях, соответствующие опре­деленному уровню экономической безопасности. Оценка экономической без­опасности предприятия устанавливается по результатам сравнения (абсолют­ного или относительного) фактических показателей деятельности предприятия с индикаторами.

Согласно данному подходу состояние экономической безопасности пред­приятия необходимо проводить по определенной системе основных показате­лей. Они должны отражать отраслевую специфику и условия деятельности предприятия. К ним отнесены: производственные, финансовые и социальные показатели [35].

Начнем проведения анализа с производственных показателей.

Рассмотрим показатели деятельности при помощи таблицы 1.

Таблица 1 – Объемные показатели деятельности эксплуатационного вагонного депо ВЧДЭ-11 Тында за 12 месяцев 2016 года

Показатели	ед. изм.	Отчет 2015 года	План	Отчет 2016 года	Вып-я плана, %	Вып-я к 2014 году, %
Проследование грузо­вых вагонов	вагоны	1927651	1913000	1977819	103,39	102,60
Текущий отцепочный ремонт вагонов	вагоны	6000	5271	5288	100,32	88,13
Подготовлено вагонов под погрузку	вагоны	227549	210934	220356	104,47	96,84
Приведенные вагоны	вагоны	2889351	2830001	2933 712	103,66	101,54
Производительность труда	прив. ва­гоны/чел	7064,4	7408,4	7659,8	103,39	108,43

За 12 месяцев 2016 года через пункты технического обслуживания Вагон­ного депо проследовало 1977819 грузовых вагонов, что составляет 103,4 % к плану и 102.6 % к прошлому году.

Подготовлено под погрузку 220356 вагонов – 104,5 % к плану и 96,84 % к прошлому году. Отремонтировано с отцепкой 5288 вагон, что составляет 100,3 % к плану и 88,13 % прошлому году. Производительность труда составляет 7659,8 прив. ваг./чел и выполнена к плану на 103,39 %, к 2014году рост составил 8,4 %. (заданный темп роста производительности по дороге – 6,5 %)

На 1 января 2016 года среднесуточный остаток парка составил 232 вагона. Простой вагонов в текущем ремонте составляет 2,0 часа, что в пределах установленной нормы. Количество браков 2, что на уровне 2014 года.

Таким образом, исходя из данных таблицы, мы можем заметить растущую динамику по таким показателям производства как «проследование грузовых вагонов», «приведение вагонов» и по производительности труда в целом. Нисходящая динамика наблюдается у таких показателей как «текущий отцепочный ремонт вагонов» и «подготовлено вагонов под погрузку». Данные показатели упали на 11,87 % и на 3,16 % соответственно.

В целом можно сказать, что наиболее сильное колебание динамики среди всех рассматриваемых показателей наблюдается по текущему отцепочному ремонту вагонов. Он упал, как сказано выше на 11,87 %, поэтому после проведенного анализа рационально будет привлечь свое внимание именно к этому показателю, чтобы обеспечить в дальнейшем изменение его направления динамики в положительную сторону.

По итогам данной таблицы можно рассчитать индекс действенности, в данном случае касающийся производственных показателей. Он является наиболее обобщающим показателем экономической безопасности. Индекс действенности характеризует способность предприятия достигать поставленные задачи и выполнять собственную миссию в стратегическом аспекте. Если предприятие способно выполнять поставленные задачи, оно может обеспечить сопротивление угрозам и опасностям, которые поступают за счет внешних и внутренних факторов.

Степень экономической действенности определяется индексами как по отдельным направлениям, так и в целом по предприятию и определяются соотношением фактических параметров достижения цели к плановым.

Ig = Gf / Gp, (1)

Характеристики

Список файлов ВКР