ВКР (1196347), страница 5
Текст из файла (страница 5)
В-восьмых, найти самого себя, раскрыть, что ты собой представляешь, что для тебя хорошо, а что плохо, какова цель твоей жизни – все это требует разоблачения собственной психопатологии. Для этого нужно выявить свои защиты и после этого найти в себе смелость преодолеть их. Это болезненно, так как защиты направлены против чего-то неприятного. Но отказ от защиты стоит того. Таким образом, с точки зрения теории самоактуализирующейся личности, задача человека – стать тем, чем возможно – самим собой – в обществе, где условия не способствуют этому. Человек – высшая ценность и, в конечном счете, отвечает лишь за то, чтобы состояться.
Характерными особенностями самоактуализации личности студента вуза является, с одной стороны, стремление к активному и творческому взаимодействию с окружающим миром (принятие ценностей Истины, Добра, Совершенства и др.), а с другой стороны, отмечаются трудности самоуправления, рефлексивного подхода, самовыражения, неуверенность в себе, собственным возможностям.
Вывод по главе I
Анализ литературы позволил нам сделать вывод о том, что направленность на развитие это динамическое образование, ее формирование происходит непосредственно в процессе различных, значимых видов деятельности (профессиональной, учебной, бытовой и т.д.). Профессиональная направленность понимается как система устойчивых свойств человека как настоящего или будущего субъекта труда, определяющих его психологический склад, обеспечивающих его активность по конструированию собственной (потенциальной или актуальной) профессиональной деятельности, выступающая движущей силой профессионального самоопределения.
За время обучения в вузе под влиянием преподавания общественных, специальных и других дисциплин, участия в общественной жизни, у студентов должна развиваться направленность на развитие, т. е. личная устремленность применить свои знания, опыт, способности в области избранной профессии. В профессиональной направленности личности выражаются положительное отношение к профессии, склонность и интерес к ней, желание совершенствовать свою подготовку, удовлетворять материальные и духовные потребности, занимаясь трудом в области своей профессии.
Профессиональная направленность как фактор развития личности и ее профессионального становления предполагает осознанное отношение студента к себе как субъекту будущей профессиональной деятельности и к её предмету. Условием формирования профессиональной направленности является наличие у человека наиболее важных для него мотивов, которые и обеспечивают устойчивость профессиональной направленности личности и развитие ее профессионального самосознания. Таким образом, мотив, помимо других компонентов профессиональной направленности личности (цели, склонности, способности и пр.), является ее системообразующей частью.
Профессиональная направленность предполагает понимание и внутреннее принятие целей и задач профессиональной, деятельности, относящиеся к ней интересы, идеалы, установки, убеждения, взгляды. Все эти черты и компоненты профессиональной направленности служат показателями уровня ее развития и сформированности у студентов, характеризуются устойчивостью (неустойчивостью), доминированием общественных или узколичных мотивов, далекой или близкой перспективой. Будучи сформированной, ставшей свойством личности, профессиональная направленность влияет на уровень текущих мотивов и эффективность деятельности в целом.
Формировать профессиональную направленность у студентов – это значит укреплять у них положительное отношение к будущей профессии, интерес, склонности и способности к ней, стремление совершенствовать свою квалификацию после окончания вуза, удовлетворять свои основные материальные и духовные потребности, постоянно занимаясь избранным видом профессионального труда, развивать идеалы, взгляды, убеждения, престиж профессии в собственных глазах будущего специалиста.
ГЛАВА II. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ НА РАЗВИТИЕ У СТУДЕНТОВ С РАЗНЫМ УРОВНЕМ САМОУПРАВЛЕНИЯ
2.1 Методология, методы и организация исследования
Исследование выполнено в общем методологическом плане системного подхода к анализу психического, основы которого изложены в работах Б.Г. Ананьева, Б.Ф. Ломова, К.К. Платонова и др. При этом использованы методы исторического и функционального подходов.
Исходными позициями явились также положения о психической саморегуляции, разработанные К.А. Абульхановой-Славской, О.А. Конопкиным, Ю.С. Наживиным, Н.М. Пейсаховым и др.
Раскрываются теоретические и экспериментальные аспекты исследования способности самоуправления как критерия личностно-профессионального развития студентов в период обучения в педагогическом вузе; процесса формирования личности, ориентированной на высокие профессиональные достижения в сфере образования, на саморазвитие и самореализацию в будущей профессиональной педагогической деятельности.
В результате статистического анализа данных, полученных на констатирующем этапе, были выявлены значимые различия, позволяющие определить психологические особенности личностно-профессионального развития студентов педагогического вуза с разными уровнями способности самоуправления.
В ходе эмпирического исследования нами применялась методика Н.М. Пейсахова «Способность самоуправления» (Прил. 1), позволяющая оценить как общий уровень развития способности к самоуправлению, так и уровень развития отдельных звеньев процесса самоуправления.
Понятие самоактуализации синтетично, оно включает в себя всестороннее и непрерывное развитие творческого и духовного потенциала человека, максимальную реализацию всех его возможностей, адекватное восприятие окружающих, мира и своего места в нем, богатство эмоциональной сферы и духовной жизни, высокий уровень психического здоровья и нравственности. Поэтому нами был использован Самоактуализационный тест (САТ) (Прил.1).
Он состоит из 126 пунктов, каждый из которых включает два суждения ценностного или поведенческого характера. Суждения не обязательно являются строго альтернативными. Тем не менее, испытуемому предлагается выбрать то из них, которое в большей степени соответствует его представлениям или привычному способу поведения.
СAT измеряет самоактуализацию по двум базовым и ряду дополнительных шкал. Базовыми являются шкалы Компетентности во времени и Поддержки. Они независимы друг от друга и, в отличие от дополнительных, не имеют общих пунктов. 12 дополнительных шкал составляют 6 блоков - по две в каждом. Каждый пункт теста входит в одну или более дополнительных шкал и, как правило, в одну базовую. Таким образом, дополнительные шкалы фактически включены в основные, они содержательно состоят из тех же пунктов. Подобная структура теста позволяет диагностировать большое число показателей, не увеличивая при этом в значительной степени объем теста.
«Смысложизненные ориентации» (методика СЖО) Д.А. Леонтьева позволяет оценить «источник» смысла жизни, который может быть найден человеком либо в будущем (цели), либо в настоящем (процесс) или прошлом (результат), либо во всех трех составляющих жизни. Тест СЖО является адаптированной версией теста “Цель в жизни” (Purpose-in-Life Test , PIL) Джеймса Крамбо и Леонарда Махолика. Методика была разработана на основе теории стремления к смыслу и логотерапии Виктора Франкла и преследовала цель эмпирической валидизации ряда представлений из этой теории. На основе факторного анализа адаптированной Д.А.Леонтьевым версии этой методики отечественными исследователями (Леонтьев, Калашников, Калашникова) был создан тест СЖО, включающий, наряду с общим показателем осмысленности жизни, также пять субшкал, отражающих три конкретных смысложизненных ориентации (цели в жизни, насыщенность жизни и удовлетворенность самореализацией) и два аспекта локуса контроля (локус контроля-Я и локус контроля-жизнь). Тест СЖО содержит 20 пар противоположных утверждений, отражающих представление о факторах осмысленности жизни личности. В тесте СЖО жизнь считается осмысленной при наличии целей, удовлетворении, получаемом при их достижении и уверенности в собственной способности ставить перед собой цели, выбирать задачи из наличных, и добиваться результатов. Важным является ясное соотнесение целей – с будущим, эмоциональной насыщенности – с настоящим, удовлетворения – с достигнутым результатом, прошлым. Ситуация предоставляет каждому человеку возможность сделать в настоящем определенный выбор в виде поступка, действия или бездействия. Основой такого выбора является сформированное представление о смысле жизни или его отсутствии. Совокупность осуществленных, актуализированных выборов формирует «прошлое», которое неизменно, вариациям подвержены лишь его интерпретации. «Будущее» есть совокупность потенциальных, ожидаемых результатов усилий, предпринимаемых в настоящем, в этой связи будущее принципиально открыто, а различные варианты ожидаемого будущего имеют разную мотивирующую притягательность.
Для раскрытия темы выпускной квалификационной работы необходимо показать направленность на развитие. Для выявления направленности на развития у респондентов с разным уровнем самоуправления было отобрано 58 студентов ДВГУПС разных профессиональных направлений. В этой выборке присутствуют студенты как очной, так и заочной формы обучения по направлениям «Экономика», «Психология» и «Строительство железных дорог».
Для этого основной методикой будет выступать «Способность самоуправления» Пейсахова (ССУ).
2.2. Анализ и интерпретация результатов проведенного эмпирического исследования
Основной методикой исследования выступала «Способность к самоуправлению» Пейсахова (ССУ). Все 58 респондентов, независимо от специальности, были разделены на группы по уровням самоуправления.
Ни в одной из групп респонденты не показал «низкий» уровень самоуправления в процессе тестирования, что безусловно можно считать положительной тенденцией.
5 человек показали Высокий уровень самоуправления.
22 человека показали уровень самоуправления Выше среднего.
28 человек показали Средний уровень самоуправления.
3 человека показали уровень самоуправления Ниже среднего.
Выявленные статистически значимые различия в процентном соотношении выглядит следующим образом:
Рис.2.1. Процентное соотношение уровней самоуправления по всей выборке
тестируемых
Большинство студентов характеризуется средним уровнем развития способности к самоуправлению, численность таких студентов составила 48% от общего числа опрошенных.
Видно, что уровень представленности способности к самоуправлению у респондентов с показателями выше среднего и высокий (47 %), что подтверждает общую положительную тенденцию в формировании профессиональной направленности и формировании личности студента.
На фоне этих показателей количество студентов с уровнем развития исследуемого свойства ниже среднего составило 5 % от численности выборочной совокупности. (Рис.1)
Сравнительный анализ позволяет представить психологический портрет студентов данной группы студентов. У них в целом сформирована система самоуправления, они имеют адекватную модель ситуации, которая дает им понимание причин возможных неудач и противоречий между прошлым и настоящим, контролируют свое поведение, эмоции, речь, следят за тем, и понимают ли их собеседники, могут предвидеть поступки других людей. Они предусмотрительны и четко представляют свои жизненные перспективы. Соотнося желаемые цели со своими возможностями и способностями, они берутся только за то, что могут довести до конца. У них выстроена строгая система целей (стратегических, тактических, оперативных) и соответствующая система планов, в реализации которых они умеют отказываться от всего, что отвлекает от запланированного. Они имеют точные ориентиры, позволяющие оценить качество проделанной работы. Их отличает умение быстро ориентироваться в сложившейся ситуации, и даже непредвиденные препятствия не могут помешать им довести дело до конца. При необходимости они способны скорректировать свое поведение, наладить отношения с людьми и изменить свои привычки.
Средний показатель уровня самоуправления по специальностям выглядит следующим образом:
Таблица 2.1
Средний показатель уровня самоуправления по специальностям
| Группы по специализации | показатель |
| Инженеры | (33) Высокий показатель |
| Экономисты | (32) Средний показатель |
| Психологи | (27) Средний показатель |
На этом фоне результаты представленности способности к самоуправлению в группах респондентов с разной специализацией имеют приблизительно равные результаты группы инженерно-экономического профиля.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
