ВКР (1191732), страница 9

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

В силу этого, оглашая показания лиц в ходе судебного заседания по любому основанию, в том числе для устранения противоречий между показаниями, данными ранее в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, следует разрешать, какие показания оглашать: только показания, содержащиеся в протоколе допроса, или все протоколы следственных действий, проведенных с лицом, чьи показания исследуются, для чего необходимо их сопоставлять, анализировать, приводя мотивы, почему мы принимаем за основу, скажем, показания, данные на допросе, а не те, что лицо дало в протоколе проверки показаний на месте.

Ввиду того что сведения (показания) сообщаются не только на допросе, но и сообщаются (порой противоположные данным на допросе) лицами в ходе других следственных действий, поэтому оглашать личностные показания подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, данные на следственных действиях, возможно исключительно при наличии оснований для их оглашения, установленных в ст.ст. 276, 281 УПК РФ, в определенном этими статьями порядке, поскольку именно эти статьи регламентируют порядок оглашения показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей.

Следует признать неправомерной практику оглашения протоколов следственных действий, проведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, свидетелей, потерпевших в порядке ст. 285 УПК РФ. «По ходатайству государственного обвинителя исследуются письменные материалы дела в порядке ст. 285 УПК. Оглашаются документы: Протокол осмотра места происшествия л.д. 4-5, 86-87, 115-116; Протокол предъявления личности для опознания л.д. 30-31, 52-53; Протокол предъявления предмета для опознания л.д. 66-67, 136-137, 140-141, 142-143...» [14].

Документы оглашаются полностью или частично в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон на основании определения или постановления суда (ч. 1 ст. 285 УПК РФ). Неправомерно положение ч. 1 ст. 285 УПК РФ, предоставляющее возможность участникам судебного разбирательства оглашать представленные документы частично, во-первых, потому, что любые данные, содержащиеся в протоколе следственного действия (время, порядок его проведения, состав участников и т.д.) и иных документах, позволяют сделать вывод о допустимости полученного доказательства.

Следует заметить, что во всех изученных делах при познании судом «протоколов следственных действий и иных документов» значится не «оглашение», как в это указанно в ст. 285 УПК РФ, а «исследование протоколов следственных действий и иных документов», «исследование письменных материалов дела», ввиду этого следует предложить как основание замену названия ст. 285 УПК РФ на «Исследование протоколов следственных действий и иных документов».

Протоколирование является основным способом фиксации хода, содержания и результатов следственных и иных процессуальных действий. Протоколы, удостоверяющие обстоятельства и сведения, установленные при производстве следственных действий, составленные в порядке, предусмотренном УПК РФ, являются доказательством по уголовному делу. Отступления от этих правил порождают сомнения в достоверности сведений и могут привести к утрате доказательственного значения протокола.

Доказательственное значение имеет не только содержание самого протокола следственного или судебного действия, но и содержание различных приложений к протоколу: планов, схем, фотоснимков, кинолент и т.д., которые необходимо рассматривать в качестве составной части протокола. Причем приложения к протоколу не только конкретизируют сведения, изложенные в протоколе, но и могут содержать сведения, не отраженные в протоколе (ч. 8
ст. 166 УПК РФ).

Содержание протокола зависит от характера следственного действия и порядка его выполнения. Однако УПК РФ предусматривает единые обязательные реквизиты протокола любого следственного действия: наименование; место и дата производства следственного действия; время его начала и окончания; должность, звание и фамилия следователя; фамилия, имя, отчество каждого из участников следственного действия, кроме того, в необходимых случаях указывается адрес (для понятых, переводчиков и др.). То же (кроме адреса) отмечается и о работниках полиции, специалисте, если они участвовали в следственном действии (ч. 3 ст. 166 УПК РФ).

Если применялись научно-технические средства, то в протоколе обязательно указывается: наименование применявшихся средств; их назначение, условия и порядок использования; объекты, к которым они применялись; полученные результаты (ч. 5 ст. 166 УПК РФ).

Протокол подписывается всеми участвующими в следственном действии лицами, а следователь разъясняет им право делать замечания, подлежащие занесению в протокол. Замечания участников следственного действия о полноте и правильности составления протокола наряду с их заявлениями по поводу действий следователя должны отражаться в конце протокола. Все внесенные в протокол изменения, поправки, добавления должны быть оговорены и удостоверены подписями соответствующих лиц (ч. 10 ст. 166 УПК РФ).

Протокол подписывается следователем, допрошенным лицом, переводчиком, понятыми и другими лицами, если они участвовали в производстве следственного действия (ч. 7 ст. 166 УПК РФ).

В протоколах делается отметка о разъяснении участникам процессуальных действий их прав и обязанностей, отметка о предупреждении об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за заведомо ложный перевод, в случае надобности – за разглашение данных предварительного следствия и т.п.

При решении вопроса о допустимости доказательств необходимо принимать во внимание возможность повторения в судебном разбирательстве процессуального действия, посредством которого было получено данное доказательство. Так, в судебном следствии могут быть допрошены лица, дававшие показания на предварительном следствии, может быть назначена экспертиза, истребованы документы. Но невозможно заново провести процессуальное действие, результатом которого явилось обнаружение конкретного вещественного доказательства, провести повторное опознание и т.п. Если же доказательство по своей природе неповторимо, а допущенные при его получении нарушения могут быть устранены в ходе судебного следствия, то окончательно вопрос о его допустимости может быть решен только в стадии судебного разбирательства. Например, если в вводной части протокола обыска (выемки, осмотра) указано присутствие двух понятых, а подпись одного из них отсутствует, то окончательное решение о допустимости такого протокола можно вынести лишь после допроса в суде того понятого, чья подпись отсутствует. Если его показания подтвердят тот факт, что он присутствовал во время обыска (выемки, осмотра) и ему были разъяснены его права и т.п., а подписать протокол он забыл, то судья, осуществляющий судебное разбирательство, может признать указанный протокол допустимым доказательством. Если же понятой заявит, что при производстве вышеуказанных следственных действий он не присутствовал или присутствовал, но прав своих не знал, то протокол обыска (выемки, осмотра) должен быть признан недопустимым доказательством [45, с. 21].

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 182 УПК РФ при производстве обыска вправе присутствовать защитник того лица, в помещении которого производится обыск. В силу ч. 1 ст. 11 УПК РФ следователь обязан обеспечивать возможность осуществления прав участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 11 ст. 182 УПК РФ при производстве обыска участвует лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. При этом из смысла уголовно-процессуального закона следует, что участие самого лица, в помещении которого проводится обыск, в этом следственном действии является первостепенным, так как законом ему предоставлено право выдать перед началом обыска хранящиеся в жилье запрещенные к свободному обороту предметы.

В протоколах должно четко указываться, какие предметы изымаются, их индивидуальные признаки, название, а также отмечаться, не производилось ли фотографирование, видеозапись.

Протокол судебного заседания – один из наиболее важных процессуальных документов, призванный отразить все, что имело место в судебном заседании. Это единственный документ, свидетельствующий, что было и чего не было в судебном заседании. Отсутствие в деле протокола судебного заседания является безусловным апелляционным основанием для отмены приговора (ч. 11 ст. 389 УПК РФ). Однако следует указать, что сама сущность ведения и составления протокола судебного следствия является недопустимой.

Известно, что требования, которые предъявляются ст. 259 УПК РФ к форме и содержанию протокола судебного заседания по полной и «подробной» (п. 10 ч. 3 ст. 259 УПК РФ) фиксации происходящего в зале судебного заседания, секретарю судебного заседания, даже с большим опытом работы, физически выполнить невозможно.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 259 УПК РФ для подробного изложения протокола при его ведении предусматривается использование стенографирования, а также иных технических средств фиксации судебного исследования. По результатам изучения судебной практики установлено, что стенографирование в суде не применяется. При этом использование диктофона становится постоянным.

Проблему, о которой неоднократно напоминалось и Верховным Судом РФ и учеными-процессуалистами – о ненадлежащей полноте и правильности составления протокола судебного заседания – возможно решить повсеместной звуко- и видеозаписью судебных процессов с последующим «преобразованием акустической волны в электрические сигналы и созданное на базе этого различное диктографическое программное обеспечение. Оно позволяет осуществлять запись (звуко-, видео-) показаний и одновременно выводить ее содержание на компьютер, практически заменяя техническую работу секретаря судебного заседания. По окончании записи в машинописном виде может быть изготовлен протокол судебного заседания, допрошенному участнику процесса сразу после окончания его допроса могут быть предоставлены для удостоверения полные по содержанию показания и т.д. У суда появляется реальная возможность не только прочтения всего протокола судебного заседания, но и, в случае необходимости, прослушивания его любого элемента. Сторонам уголовного процесса после окончания судебного заседания могут быть сразу на компакт-диске выданы все материалы» [17, с. 11]. Электронная запись прилагается к материалам уголовного дела (ч. 5 ст. 259 УПК РФ).

При обобщении судебной практики не было выявлено ни одного случая признания протокола судебного заседания недопустимым доказательством, потому что ч. 6 ст. 259 УПК РФ указывает: «Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания», ввиду этого следует констатировать, что протокол судебного заседания не может быть признан недопустимым доказательством в своей сущности. Хотя если в протоколе судебного заседания отсутствуют подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении, то согласно ч. 2 ст. 389 УПК РФ это является основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ протоколы судебных действий являются доказательствами. Следует понимать, однако, что в целом протокол судебного заседания не устанавливает обстоятельства, подлежащие доказыванию
(ст.ст. 73, 74 УПК РФ), не является тем сведением, на основе которого эти обстоятельства могут быть установлены. Протокол судебного заседания – единственный документ, который подтверждает факт непосредственного исследования доказательств, мнения сторон относительно доказательств, принятое решение суда по исследованным доказательствам и др. Протокол судебного заседания приобретает особое значение как «сложная система различных доказательств и их совокупностей, объединенных единой процессуальной формой» [16, с. 790]. Протокол судебного заседания – это форма закрепления непосредственно исследованных в суде доказательств, при этом протокол судебного заседания является доказательством другого порядка, нежели аргументы в обоснование или опровержение обвинительного тезиса, указанные в ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Если протоколы следственных действий фиксируют всегда единичные процессуальные акты, то протокол судебного разбирательства – это всегда совокупность разнообразных судебных действий, которые в целом ничего кроме факта, происходящего в суде, не доказывают. Протокол следственных действий – это всегда субъективно составленный следователем (дознавателем) процессуальный акт, протокол же судебного заседания априори всегда объективное закрепление исследования доказательств в одном акте незаинтересованным участником уголовного судопроизводства – секретарем судебного заседания. Поэтому протоколы судебных действий следует отличать от всех видов доказательств, указанных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в части их назначения и использования в доказывании.

Так, протокол предварительного слушания будет являться доказательством в случае обжалования решений о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в пунктах 1, 3 - 5 части второй статьи 231 УПК РФ (ч. 7 ст. 236 УПК РФ). Протокол судебного заседания – это основа выводов суда, на которую суд может и должен опираться в совещательной комнате. Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» «суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания» [5, с. 13].

Таким образом, протокол судебного заседания является источником исследованных и положенных в основу приговора доказательств.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что протоколы следственных действий будут являться полученными с нарушением в следующих случаях:

1. нет постановления о принятии следователем дела к своему производству в соответствии со ст. 156 УПК РФ;

2. нет постановления о создании следственной группы (ч. 1 ст. 163 УПК РФ);

3. нет распоряжения прокурора о передаче дела другому следственному органу (п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ);

4. нет отдельного поручения органу дознания на производство следственных действий (п. 11 ч. 2 ст. 37 УПК РФ);

5. имеет место нарушение правил подследственности или подсудности (ст.ст. 32, 152 УПК РФ);

6. вместо протокола обыска оформлены протоколы изъятия;

7. вместо протокола выемки оформлены протоколы добровольной выдачи;

8. все доказательства, собранные за период административного ареста, оформлены вместо протокола задержания в порядке ст. 100 УПК РФ;

9. предварительное следствие производилось без возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 156 УПК РФ);

10. следственные действия производились после прекращения уголовного дела, его приостановления либо направления прокурору с обвинительным заключением (ст. 158, ч. 3 ст. 209, ст.ст. 212, 215 УПК РФ);

11. отсутствует санкция суда на соответствующие следственные действия (ст. 165 УПК РФ);

12. перед опознанием опознающему был показан опознаваемый либо его фотография; при опознании использовались статисты, внешне не похожие на опознаваемого (ч.4 ст.193 УПК РФ), или процедура опознания подменена предъявлением фотографии опознаваемого во время допроса;

13. при производстве следственных действий нарушились правила участия понятых (ст. 170 УПК РФ);

14. при допросе использовались наводящие вопросы (ч. 2 ст. 189 УПК РФ);

15. в протоколе следственного действия имеются изменения, дополнения, исправления, не оговоренные составителем протокола и не удостоверенные подписями всех участников следственных действий (ч. 6 ст. 166 УПК РФ).

Таким образом, закон и не всегда четко и детально (что, несомненно, является пробелом в праве и требует обязательного восполнения) устанавливает способы получения, формы фиксации и гарантии достоверности доказательств до и после возбуждения уголовного дела. Это дает основание сделать вывод о наличии не только познавательной, но и удостоверительной стороны доказывания в стадии рассмотрения и разрешения сообщений о преступлениях.

Характеристики

Список файлов ВКР