Малахов В.С._ Филатов В.П. Современная западная философия (1998) (1184495), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Философское ческая) идеология*, эпистемологиобразование получает под руковод- ческий перелом. Практика определяством Башляра*. На протяжении бо- ется как процессе «трансформации безлее чем тридцати лет преподает фило- субъекта». Определенная практикасофию в парижской Эколь Нормаль. дефинируется как специфическаяС выходом в свет первой оригиналь- комбинация трех термов: исходногоной работы А. «За Маркса» (1965) вок- материала (всеобщность I), средствруг него складывается группа моло- производства, его изменяющих, (вседых теоретиков (Э.
Балибар, Р. Эстаб- общность II) и производимого проле, П. Машери, Ж. Рансьер), в со- дукта (всеобщность III). То, что иструдничестве с которыми А. публику- торически существует как общественет ряд коллективных монографий и ное бытие, есть не что иное, как совоиздает журнал Cahier pour I 'Analyse. В купность многообразных практик.70-е годы А. работает в основном в Поэтому невозможна такая концепжанре политики и самокритики: в ция социальной действительности,1973 выходит «Элементы автокра- которая схватила бы сущность послетии», в 1978 — «Почему я не могу дней.
То, что существует, состоит изоставаться в Коммунистической ряда не сводимых друг к другу пракпартии Франции». В ноябре 1980, тик. В период написания «За Маркса»находясь в состоянии глубочайшего А. различал четыре формы практики:психического кризиса, А. убивает экономическую, политическую, идесвою многолетнкнб'подругу и жену ологическую и теоретическую. В отлиЭлен Леготье. Начавшийся против чие от традиционного марксизма, содостаточного основания. В целом,несмотря на ряд интересных идей,концепция А. представляет собой абсолютизацию попперовской логикиисследования как универсальной методологии и распространение ее наширокий круг философских и социально-научных проблем.Л.Г.ИонинАлътюссер17гласно которому «мотором» истори- аппарата»; место критики идеологии,ческой диалектики общественного определявшей идеологию как фенопроцесса является противоречие меж- мен сознания, занимает теория меду трудом и капиталом, а все другие ханизмов производства идеологии,противоречия суть лишь формы про- функционирующих в материально суявления этого противоречия, А.
вво- ществующих аппаратах. Основной идит понятие «сверхдетерминации» центральный механизм работы идеолоили «сверхдетерминированного про- гического аппарата государства — контиворечия». Противоречие всегда ституирование субъекта через «оклик»,сверхдетерминировано структурой или «вызов» (interpellation): «идеологиятого социального тела, внутри кото- вызывает индивидов как субъектов».рого оно рождается. Восходящей к ГеКлючевое понятие А. — эпистемогелю модели центрированной тоталь-логический перелом. Продолжая проности А. противопоставляет модель блематику дисконтинуума, революдецентрированной топики нередуциру-ций и переломов в истории науки, какемых друг к другу инстанций. Комп- она разрабатывалась Башляром, Альлекс общественного бытия представляет тюссер ведет речь о переломе в истособой сложно структурированное целое рии познания, осуществленном Маркс доминантой. Социальное целое обра- сом. Наука, созданная последним,зует условие существования противо- есть наука о структурах и механизмахречия, или, иначе говоря, противоре- функционирования различных спочие определено его ситуацией в струк- собов производства, а также о перехотуре комплексного целого.дах от одного способа производства кГегелевской модели диалектики, другому.
Эта наука не является реисходящей из органического един- зультатом развивающегося логичесства, А. противопоставляет диалекти- кого ряда: знание, ею поставляемое,ку «всегда уже данного» структуриро- не вытекает из предшествующих теованного целого. Если сложность об- рий. Эпистемологический перелом вщественного бытия, по Гегелю, сле- сфере философии связан, по А., с подовало бы истолковывать как резуль- явлением диалектического материатат развертывания изначально про- лизма. Марксистская философия опстого единства, то у А. комплексность ределяется как теоретическая практиобщественного процесса изначально ка, как теория истории производствадана, фактичность существования знаний и как наука о научности наукимножества противоречий в одном и (теория эффектов познания).
В протом же процессе не есть форма прояв- тивоположность «традиционной» теления или продукт развития просто- ории познания марксистская филосого противоречия, а представляет со- фия не развивает теорий cogito, а забой результат изначально сложного нимается механизмами производствапознания. Фундаментальный принкомплексного процесса.цип марксизма как философии — разА.
различает между практической и личение между реальным объектом итеоретической идеологией, связывая объектом познания: последний сущестэто с различными функциями, ими вует в рамках автономных порядков ивыполняемыми. Идеологию А. опре- подчиняется собственным структурделяет как единство действительных ным законам. Полемизируя с эмпии воображаемых отношений к дейст- ристскими концепциями, А. показывительным условиям человеческого вает, что процесс познания функцисуществования. В работе «ИДЕОЛО- онирует не как абстрагирование отГИЯ И ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ АППА- реального, а представляет собой осуРАТ ГОСУДАРСТВА» (1970) А.
перехо- ществляемое мышлением конструидит от понятия «репрессивного госу- рование объекта познания, посреддарственного аппарата» к понятию ством ТОТОрся о производится «мыс«идеологического государсЯЗТГнТТОТО18Аналитическая философиялительное присвоение находящегося развивающиеся в рамках аналитичесвне мышления реального объекта».
кой традиции, заметно различаютсяПосле публикации «Читать «Капитал» между собой. Вместе с тем им присув работах А. намечается отчетливая щи некоторые общие моменты. К нимтенденция к принижению роли эпи- относятся: лингвистический повостемологии и подчеркиванию роли рот — перевод философских прополитического. Переосмысляя поня- блем в сферу языка и решение их натие философии и ее отношение к на- основе анализа языковых выражеуке, А. утверждает, что философия не ний; семантический акцент — обосоздает позитивной теории теорети- стренное внимание к проблеме значеческой практики, а сама становится ния; методологический крен — предпрактикой.
Маркс, согласно А., «осно- почтение метода анализа всем другимвал не новую философию практики, формам философской рефлексии и иса новую практику философии». Отно- пользование его с целью превращенияшение философии к науке зависит от философии в «строгое» и «аргументиотношения философии к политике: рованное» знание; отрицание резких«философия репрезентирует классо- граней между философскими и частвую борьбу в сфере науки».но-научными — логическими, лингМихаэль Визмюллер (Вена) вистическими, методологическимипроблемами.Я Pour Marx. P., 1965; Lire le Capital (avecСвоими предшественниками вE.Balibar, R.Establet, P.
Macherey,классической европейской филосоJ.Ranciere). 4 Vol. P., 1968; Philisophie etфии представители А.ф. считают Деphilisophie spontanee des savants (1967) P.,1974; Elements d'autocratique. P., 1973;карта, Локка, Лейбница, Юма, КанEcrits sur la psychoanalyse. P., 1993; Sur та, выработавших методы анализа осla philosophie. P., 1994.нований знания и уделявших большое внимание анализу концептуальffl E.Balibar. Ecrits pour Althusser.
P., 1991;E.Briihmann. Der Begriff des Hundes bellt ных и языковых средств и способамфилософской аргументации. А.ф. какnicht. Wiesbaden, 1980; W.L.Dowling.Jameson, Althusser, Marx. An Introductionцелое противостоит иррационализto the political Unconcious. N.Y., 1984;му*, интуитивизму*, спекулятивномуE.A.Kaplan, M.Spinker. The Althusserianтипу философствования. В рамкахLegacy.
L., 1993.аналитических концепций основныеАНАЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСО- различия проходят по пониманиюФИЯ — понятие, обозначающее мно- аналитического метода. Эти методыгообразные концепции, школы и те- разделяются на редукционистскиечения западной философии XX в., (онтологический, теоретический исложившиеся в рамках того, что мож- методологический редукционизм*) ино назвать аналитическим стилем в нередукционнстские. По характеруфилософии. Этот стиль утвердился в анализируемого языка (язык симвоВеликобритании, США, Канаде, Ав- лической логики или естественныйстралии, получил распространение в язык) они подразделяются на форСкандинавских странах, Нидерлан- мальные и неформальные. Аналитичесдах, Польше.
В последние десятиле- кие методы могут применяться к любойтия А.ф. стала более влиятельной и в предметной области, в которой возтех странах (Германия, Франция, можно применение достаточно строгихИталия, Испания), где традиционно концептуальных и логических средствдоминировал «континентальный» тип и рациональной аргументации.философии (феноменология, различУ истоков Аф. стоят Фреге*, Мур*ные экзистенциально-герменевтичес- и Рассел*; последнего можно считатькие направления). По своим исход- основоположником этой философии,ным установкам, по пониманию це- поскольку у него можно найти зачатлей и методов анализа концепции, ки почти всех последующих форм ана-Аналитическая философиялиза.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
