_методичка_ Философия. Киселёв В.Н. 2002 (1184488), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Любую из них можно рассматривать исторически, например,как историю логики или историю этики и т. д. В итоге меньше чьих-тоидеологических, волюнтаристских, субъективных наслоений (что было ужепродемонстрировано выше на некоторой части истории образования, наукии символической логики).5.
В ряде случаев современные общеобразовательные вузовские курсыфилософии имеют двухчастную структуру: история философии и«теоретическая философия» (последняя представляет собой фактическиприукрашенный, но все же прежний «диамат» и «истмат», «философиюматематики» или «философию психологии» и т. п. (об этом варианте мы ещедальше поговорим)). Подобные курсы, конечно, уступают чистой историифилософии, так как в них сильна субъективность, «однопартийность»,произвольность…Мы опять вернулись к тому с чего начинали: в истории философии, какотмечалось в 4 тезисе, заключена вся философия. Но здесь есть одиннебольшой, но очень важный новый момент для нашего курса – подходить ковсему исторически.Теперь необходимо «отсечь» какие-то части в самой истории философии.В первую очередь отсеченными частями окажутся восточные традициифилософии (индийская, китайская, арабская философии).
Остаться должнатолько западная традиция философии. Почему?Телеграфно: крещение Руси привязало нашу культуру к западнойтрадиции; реформы Петра Великого стали неоевропизацией России;Социалистическая революция 1917 г. ознаменоваласась практическим спором«славянофилов» и «западников», где победили последние в форме «марксизмапозитивизма»; война с фашисткой Германией, а затем противостояние Америкев холодной войне также не выпускают Россию из «объятий» Запада… Поэтомувосточные традиции философии в практике современной российскойдействительности неприменимы, в первую очередь в науке и образовании. Ввосточных системах почти нет таких развитых и вычлененных всамостоятельные дисциплины областей философии, как метафизика и логика,что исторически являлось и является фундаментом науки и европейскойсистемы образования.У нас получилось, что в нашем курсе «Философии» будет содержатьсяистория западной философии. Но и это ограничение по объему не сможетвместится и в несколько наших курсов.
Необходимо еще существенноограничить материал истории философии. Дальнейшее ограничение неизбежноупирается в проблему, которую декан философского факультетасформулировал следующим образом.«Первая проблема, с которой следует начинать, – проблемапреподавания философии в высших учебных заведениях. Одна из типичныхсегодняшних ошибок заключается в том, что в вузы бездумно переноситсямодель университетского преподавания философии. В результате за один годпреподавания философии пытаются дать студенту тот же объем материала,который дается на философском факультете университете. Но – в сжатом виде.И понятно – в каком качестве. Великий немецкий философ И. Кант выделил двасамостоятельных уровня философии, выполняющих разные задачи вобщественном сознании.
Первый он обозначает как «школярская» философия,знакомиться с которой следует на ранних стадиях обучения, в школах,гимназиях и лицеях, говоря современным языком, в рамках среднегошкольного образования. Данная характеристика философии не являетсянегативной, если она реализуется в соответствующих ей пределах. В то жевремя, по Канту, существует философия как особая наука о последних целяхчеловеческого разума, которая придает ценность всем другим видам знания,выявляя их значение для человека.
Здесь она выступает как философскаямудрость… Это высший уровень философии, который должен преподаватьсяна философских факультетах университетов… И, наконец, между школярскими высшим уровнем находится общеуниверситетский уровень преподаванияфилософии, который должен быть характерен для нефилософских факультетовуниверситетов. Он гораздо объемнее и глубже уровня школярского(вузовского), но более профилизирован. Здесь философия должнаисследоваться систематично, демонстрируя связь с фундаментальнымиуниверситетскими дисциплинами от математики и физики до филологии иистории» (Владимир Миронов, профессор, доктор философских наук,проректор МГУ, декан философского факультета, заведующий кафедройонтологии и теории познания)1.Сегодня «школярская» философия в среднем школьном образованииРоссии почти отсутствует2.
Отдельного школьного философского курса нет3.Есть курс обществознания, но в нем отсутствует специальный раздел пофилософии и это притом, что в советском курсе обществоведения был раздел,посвященный марксистской философии, пускай жалкий, примитивный, убогийи т. д., но все же был.Школьный курс логики как составной, неотъемлемой части философиитакже неоднозначен, на ряде противоречивых моментов его следуетостановиться отдельно.На рубеже 80-90 гг.
XX века, с прекращением существования СоветскогоСоюза, в сфере образования сильна была тенденция на гуманизацию игуманитаризацию ее, связанные с преодолением идеологизации образования иперераспределением подготовки в пользу специалистов-гуманитариев, чемспециалистов естественно-технического профиля, как до этого былопротивоположным образом в СССР.
На этой волне и началось расширениепреподавания логики (что отвечает общей потребности общества в повышениикультуры его членов), в том числе и в средних учебных заведениях. В среднихучебных заведениях ввели курс логики только для лицеев и гимназий, исоответствующих классов общеобразовательных школ. Но так какфинансирование их велось во многом самими родителями обучающихся детей,то со временем стали отказываться по финансовым соображениям от рядадисциплин не профильных для сдачи вступительных экзаменов в Вузы – логикане является вступительным экзаменом не по одной специальности, по которымготовят Вузы (но с другой стороны, чтобы стать вступительным экзаменом,необходимо наличие этой дисциплины, как обязательной на уровне среднегоМиронов В.В.
«Мышление, основанное на свободе (размышления к 60-летию воссозданияфилософского факультета в структуре МГУ)» в жур. Университет и школа, 2001, №3-4. - С. 41-42.2Автору приходится периодически преподавать логику и обществознание в различных среднихучебных заведениях. Некоторые размышления на сей счет были опубликованы в ряде работ:Брызгалина Е.В., Киселев В.Н., Шлейтерс С.В. «Обществознание.
Уч.-метод. Пособие».- М., 2000;Киселев В.Н. «Преподавание логики в современных условиях». - МГУ, М., 2001 – Деп. в ИНИОНРАН от 6.12.2001, №56862; Киселев В.Н. «Школьный курс «Обществознания» в свете вступительногоэкзамена на гуманитарные факультеты». - МГУ, М., 2001 – Деп. в ИНИОН РАН от 6.12.2001,№56863.3В последние годы были опубликованы пособия д. филос. н., проф. П.С. Гуревича «Введение вфилософию (10-11 класс). - М., 1997», «Хрестоматия по философии (10-11 класс).
- М., 1997»,«Методическое пособие по философии (10-11 класс). - М., 1997», Д.А. Гусева «Введение вфилософию (10-11 класс). - М., 2001»… Но они рассчитаны только на профильные классы среднихобщеобразовательных учреждений. Дисциплина «Введение в философию» в средних учебныхзаведениях появилась в период «безвластия» в системе среднего образования. Она являласьпромежуточным этапом при переходе от обязательного советского обществоведения к обязательномунынешнему обществознанию. «Введение в философию» изучается в школе крайне ограниченнымчислом учащихся, поэтому и можно говорить об отсутствии «школярской» философии в современнойсистеме среднего образования.1образования - получается круг).
Если на уровне средней школы был всплескповышения активности в преподавании логики, а потом некоторый откат, то ввысших учебных заведениях – после некоторого повышения, наметиласьполоса стабильности, которая не стала бы застоем. Скорее всего, это состояниеи есть тот предел, на который может подняться стихийное (в основномблагодаря энтузиазму отдельных людей) преподавание логики.Чем же на практике оборачивается такая половинчатость с логикой - вцелом в системе среднего образования и вузах вроде бы логика есть и вроде быее нет?В своей педагогической практике нам приходилось не раз сталкиваться науровне вузовского образования с теми, кто изучал логику, в том числе и у нас, всистеме среднего образования. Личный опыт приводит к категорическомувыводу: «никакого преимущества тех, кто изучал логику, над теми, кто ее неизучал, в дальнейшей учебной деятельности почти нет».
Почему? Вопрос непраздный, а важен для нас в первую очередь для личного профессиональногороста и совершенствования как преподавателя, в том числе и логики.Первое, что естественно приходит на ум, – ошибки преподавателя (нашаошибка, наша недоработка), второе – нерадивые ученики. Но детальный анализситуации этого не подтверждает. Сам раздел логики, который обычнопреподается в средней системе образования, – традиционная формальнаялогика (еще ее называют «школьной логикой»), - в неизменном видесуществует два с половиной тысячелетия.
За этот срок были найдены ивыработаны педагогами простые и эффективные приемы в усвоенииучащимися самых сложных мест в этой логике, вплоть до мнемоническихприемов, облегчающих запоминание пройденного материала, например,«логический квадрат» и др. Как показывает многовековая практика, успешноеосвоение элементарной логической культуры - это не удел избранных, анапротив – только отдельные «избранные» не в состоянии этого сделать. Нашаличная практика подтверждает это, да и других преподавателей тоже.
Правда, устудентов философского факультета в освоении различных предметовнаибольшую трудность вызывает именно логика. Но это связано с тем, чтоосновой общего курса логики на философском факультете является нетрадиционная формальная логика, а символическая логика. Как было сказановыше, она не является философской дисциплиной и основой гуманитарногообразования, а всего лишь, есть часть математики и техники. К тому же имеетместо и «субъективный фактор», не всегда позитивный, со стороны некоторыхпреподавателей логики.И тут объяснение этого может быть следующим, через историческоесравнение. В прежние времена («золотые времена» для логики) среди тех, когоможно назвать «читающей и образованной публикой», знакомых с логикойбыло большинство. Логику изучали или в гимназии, или в лицее, или вуниверситете и т.
д. Любая мысль, высказанная в обществе этой «почтеннойпублики», сразу же могла быть оценена с точки зрения логическойправильности и корректности, что поддерживало высокий «статический тонус»в целом логической культуры, не позволяющий в логическом плане ни наминуту расслабиться. Сегодня знакомых с элементарной логической культуройфактически единицы. Человек, владеющий логикой, в повседневной ипрофессиональной деятельность не имеет никакого преимущества над невладеющими ею. В действиях современного суда и парламента нет не толькорациональных (значит, и логических) оснований, но даже здравого смысла(скорее, это все напоминает театр абсурда).
В сфере современной науки иобразования разумности тоже нет, конкретные примеры этого уже приводилисьвыше. В целом, ситуация с рациональностью, с логикой в современнойотечественной культуре (в самом широком значении, а не только в смысле«духовной сферы») - «прав не тот кто прав, а прав тот кто имеет больше прав»или «по положению мы господа, но мы не господа положения». Поэтому, свладеющими логикой происходит все в соответствии с принципом и законом«естественного отбора» - все то, что не функционирует и не приносит какойлибо практической пользы отмирает. Поэтому, овладев логикой, попрошествию небольшого времени современный человек забывает ее заненадобностью практического использования1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
