Миронов В.В. Современные философские проблемы естественных_ технических и социогуманитарных наук (2006) (1184475), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Эти явления создаются в процессе измерения, и квантовая механика только их и описывает, не «побираясь» ло самой реальности. Если воспользоваться терминологией' Б. Д'Эспанья, который проводит различие между «реальностью, независимой от сознания», и вэмпирической реальностью» (под которой он понимает мир феноменов, вт.е. образов независимой от сознания реальности, как она видится через искажаюшие ее очки наших человеческих возможностей в понимании и мышлениигя~), то стандартная интерпретация утверждает, что квантовомеханическое описание относится только к эмпирической реальности.
И сели объектность понимать как описание реальности самой по себе, без ссылки на наблюдателя, следует признать, что квантовая механика и в самом деле не дает объектного описания. Впрочем, и здесь не все так просто и однозначно, поскольку многие свойства микрообъектов, такис, как спин, масса, заряд, не зависят от макроприборов и, следовательно, характеризуют объект сам по себе. Действительно зависят от прибора такие свойства ляикрообъекта, как его положение в пространстве и импульс2. Может быть, более справедливо будет утверждать, что квантово-механическое описание реальное~и является ле вполне объектным. (Удачную форму выражения ситуации с объсктностью в квантовой механике нашел Д'Эспанья, который охарактеризовал описание реальности, даваемое квантовой теорией, как «завуалированное» (рстуе42.) Нам, однако, важно отметить, что именно объектность имел в виду Гейзенберг, когда он говорил об отказе квантовой механики от объективности описания микрореальности в квантовой механике (см, сноску ) на с.
87). Да и вообше все утвержления, булто квантовая физика показала, что мы являемся нс только зрителями, но и участниками драмы событий, фиксируют этот же аспект эпистемологической объсктивгяостгя, а именно объекгносгь описания, даваемого квантовой механикой. Этот же смысл понятия объективности имел в виду Эйнштейн, когда он не принимал субъективизма ортодоксальной интерпретации квантовой мс- г В. О'Вярвхпвг.
Оеясггыпь епяр~пса! квашу. Рогепнариу, Рпгапв!егпспг апд Рата|оп-ага Онмпсс. Опалым Мссъапка! Гяпсяея ГогАЬпегоьппопу Воятоп Вюшся и Гвс РвпоюрбуоГ Зс|епсс. Оогбгесы, ВояЮп, сопбоп, !997. Уох 2 2 Марков М як О природе материи М., ! 97б. С 47. з и'сярвхггаг В. Успей кеагау. Ап Апа!уягя ог Ргсяепг-Оау г,гпапгпм мссьапгса! Оопсерц, Адоаяоп-'ярся~еу, Кеагапа Мам., ! 995.
90 2. Философские проблемы естествознания ханики и говорил о ее неполноте!. !Кстати, в известном определении В.И. Ленина понятия объективности знания как независимости его от человека и от человечества речь также идет об объектности знания. Мы будем стремиться обосновать, что объектность теоретического описания действительности в полной мере недостижима, и, следовательно, утверждение Ленина о том, что сушествует знание, не зависимое от человека и человечества, не соответствует действительности.) Обьектнвность как адекватность квантовой теории Обратимся к объективности в смысле адекватности теоретического описания действительному положению дел в мире. Такая объективность является синонимом правильности теории, ее относительной истинности.
Если она перестает достигаться в науке, то торжествует релятивизм !или плюрализм, который как раз и приветствуется критиками классической рациональности, характеризующими его как основную черту новой, неклассической рациональности). Рассматривая этот аспект обьективности, можно смело утверждать, что квантовая теория объективна в той же мере, что и классическая физика. В данном отношении при переходе от классической парадигмы к неклассической ничего не изменилось. Идеал объективности знания, в смысле адекватности его положению дел в мире, является таким же важным и значимым в неклассической физике, как и в классической. И там и здесь, делая скидку на историческую ограниченность и относительность теории, обусловленных уровнем сушествуюшей системы знаний, экспериментальными возможностями данного периода развития науки и техники и тд., можно утверждать, что достигается хотя бы относительная истинность теорий.
Не существует ни одного экспериментального факта, который противоречил бы квантовой механике. Это теория находится в полном согласии со всеми имеюшимися в наличии экспериментальными данными. Правда, методы достижения объективности знания в неклассической физике отличаются от методов классической. В отличие от классической физики, где для получения информации об объекте достаточно экспериментальной установки одного типа, для получения информации о микрообъекте необходимо использование двух типов экспериментальных установок ' «Дорогой Шредингер, — писал А.
Эйнштейн, — Вы являетесь единственным из современных физиков... который понимает, что невозможно обойти вопрос об объективной реальности, если только быть честным. Большинство из ннх просто не понимают, какую рискованную игру ведут они с понятием реальности как существующей независимо ог того, что установлено экспериментально.
А ведь они каким-то образом верит, что квантовая теория обеспечивает описание реальности, и дане полное ее описание (Из переписки Эйнштейна и Шредингера. Цит. по: Мест!и О. А Во!г Ггот Рае Вме. Тле Е-Р-Я Рагабох гг' 191е1я Войт. А Сепшпагу Хго1г|шс. Сапзьггбйе, 1985. Р. 143). 2.
К Философские оробзк мы физики (одна — для исследования волновых свойств микрообъекта, другая — корпускулярных). Эти приборы обеспечивают наблюдателя двумя типами взашиоисключаюизей информации, которые тем не менее каким-то образом дополняют друг друга, Такие представления противоречат здравому смыслу (если, конечно, имеется в виду здравый смысл представителя классической науки). Но физики, по крайней мере, те, кто придерживается стандартной интерпретации квантовой механики, убеждены, что эта картина верна, что сколь бы странной она ни была, в ней зафиксировано, пусть относительно истинное, знание о микрореальности.
Экспериментальное подтверждение нарушения известных неравенств Белла явилось, как утверждают физики, очень сильным аргументом в пользу того, что стандартная интерпретация квантовой механики адекватна действительности. Так что в плане объективности — в смысле адекватности знания действительности — каноны рациональности не изменились. Изменились критерии, связанные с объектностью описания. В настоящее время после довольно длительного затишья на физиков и философов науки обрушилась лавина новых интерпретаций, стремящихся преодолеть не-объектный (в известном смысле субъектный) характер квантовой теории и разрешить ее парадоксы. Присуще ли ученым стремление к объектности в той же мере, что и стремление к истинности, покажет время.
Но то, что это две различные стратегии познавательной деятельности и две различные характеристики научного знания, уже очевидно. Поиск истины по-прежнему рассматривается учеными как основная цель научного исследования, в то время какдостижение объектцости описания многим исследователям уже не кажется столь необходимым. Ведь многие из них уже приняли стандартную интерпретацию, «смирившисьл с ее не-объектным характером. Возможно, что стремление к объектности теоретического описания является не таким глубинным свойством психологии ученых, как жажда истины. Вполне может оказаться, что идеал объектности описания никогда не будет реализован в квантовой механике и не-объектная (стандартная) интерпретация этой теории будет признана окончательно верной.
г(всколько универсвльно проведенное различение двух аспектов объективности? Квантовая механика является универсальной теорией, она приложима ко всем явлениям действительности. Для объектов, масштабы которых много больше план ковских, те. для объектов макромира, квантовыми эффектами можно просто пренебречь и использовать здесь уравнения классической механики. Но это не значит, что квантовая теория не приложима к уровню макромира! В этой связи есть определенный резон в том, чтобы угверждатья сформулированный выше вывод о том, что квантовая меха- 2. Философские проблемы естествознания ника (согласно стандартной ее интерпретации) не дает объектного описания (но при этом дает объективное. относительно истинное описание реальности), является справедливым не только для неклассического, но и лля классического, и постнеюгассического есгествознания.
Однако проблема не сводится к простому обобшению и переносу особенностей квантовой механики на все естествознание. Она значительно глубже. Слелует учесть, что копенгагенская интерпретация хорошо «укладывается» в кантонскую теорию познания, которая во многих, а возможно и основных, своих чертах является наиболее адекватной процессу познавательной деятельности человека.
Согласно этой гносеологии, познаюший субъект имеет дело не с ноум сном. не с «вещью в себе», а с феноменом, который является продуктом синтеза априорных категорий рассудка и тем материалом ощушений, которые он получает от «веши в себе». Но ведь и в квантовой теории, согласно стандартной (копенгагенской) ее интерпретации, исслелователь имеет дело только с феноменами, с явлениями, а не с самими микрообъектами. Эти феномены возникают как результат оформления того неопределенного нечто, что продуцируется микрообъектом и существует до измерения, самим актом его взаимодействия с прибором в процессе измерения. (Кстати, это «нечто» очень напоминает кантовский трансцендентальный объект; который Кант определяет как то.
что «лежит в основе внешних явлений», как «неизвестную нам основу явлений» '.) Возможны два варианта истолкования рассматриваемой специфики квантово-механического описания реальности: более сильное и менее сильное. Согласно более сильному, микрореалъность не сушествует до акта измерения; она создается этим актом. Менее сильное состоит в том, что хотя микрореальность и считается непознаваемои (познаваемы только квантовые явления, те. результаты квантовых измерений), но ее существование до акта измерения не отрицается. Очевидно, по кантовской гносеологии соответствует слабая версия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
