2016 Философия. Ответы на билеты (Миронов) (1184463), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Летящая стрела - третья апория. Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она покоится, а поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится всегда.
Стадион - по параллельным прямым 2 массы в разном направлении (по стадиону), одна на месте.

1. Кризисы в математике.

Первый кризис – открытие несоизмеримости отрезков. В произвольном прямоугольном треугольнике нет возможности найти отрезок, который целое число раз уложится и в катете, и в гипотенузе. Возникают отрезки иррациональной длины – невозможно представить в виде дроби, зато легко нарисовать.

Выход: греки предпочли отрезок числу, после этого и пошло развитие геометрии.

Философская программа Платона: поиск Эйдосов (Идей) – вечных неизменных сущностей, которые человек постигаем умом и только умом (невозможно через эксперименты). Современная наука и естествознание занимаются тем, что ищут Эйдосы Платона (если посмотреть на небо в телескоп, то мы не увидим там F=ma, но это закон природы).

Великое объединение Декартом математики и геометрии – раньше было так: если можно было наглядно представить какой-то математический объект, то он имеет право на существование, иначе нет. Когда Декарт придумал аналитический метод, различные степени чисел стало возможным представить в виде графиков. Он объяснил, что алгебра и геометрия – две стороны одной медали, раньше считалось, что это независимые области математики.

Второй кризис – три геометрии: евклидова, неевклидова (Лобачевского), Римана, а мир один.

Пятый постулат Евклида: если сумма внутренних углов с общей стороной, образованных двумя прямыми при пересечении их третьей, с одной из сторон от секущей меньше 180°, то эти прямые пересекаются, и притом по ту же сторону от секущей. В геометрии Лобачевского этот постулат отрицается.

Проблема параллельных прямых: в евклидовой геометрии на плоскости через точку, не лежащую на данной прямой, можно провести одну прямую, параллельную данной, в неевклидовой две, лежащие с ней в одной плоскости, у Римана – ни одной.

Выход: нет человека – нет проблемы (на работы Лобачевского и Бойяи старались не обращать внимания до тех пор, пока после смерти Гаусса не опубликовали его архив, в котором он также получил вариант неевклидовой геометрии).

Третий кризис (вторая половина 19 века) – проблема обоснования. Выясняется, что есть много недоказанных теорем (многие остались после Коши, т.к. он любил формулировать, но не любил доказывать), и их нужно доказывать.

Выход: Кантор придумывает теорию множеств, с помощью которой можно удобно доказывать теоремы; аксиоматизация арифметики.

Четвертый кризис – теорема Гёделя показывает, что создать непротиворечивую систему аксиом невозможно. Вторая теорема Гёделя гласит, что доказательство непротиворечивости любой формальной теории невозможно средствами самой этой теории.

Интуитивно было нащупано два пути создания непротиворечивого законодательства:

1. Американская Конституция – небольшое количество аксиом, которые по мере развития общества дополняются поправками.

2. Английский – либо неквалифицированные акты (дух закона и ему надо следовать), либо в лучшем варианте Конституция многостатейная и огромное число аксиом – быстрее приходим к противоречию.

1. Философия К.Р. Поппера: Эволюционная эпистемология, критерий фальсификации

Аудио лекция 3, 0:30:10 - эволюция эпистемологии, 0:47:50 - критерий фальсификации

Карл Поппер (28 июля 1902 — 17 сентября 1994) — австрийский и британский философ и социолог. Наиболее известен своими трудами по философии науки, а также социальной и политической философии, в которых он критиковал классическое понятие научного метода.

Эволюционная эпистемология - теория, которая пытается объяснить статус науки и ее рост.

Эволюционная эпистемология (прим. теория познания, раздел философии) К.Р. Поппера предполагала эволюцию научного знания как следствие биологической природы нашего вида.

Рост знаний не простое накопление наблюдений, а повторяющееся ниспровержение научных теорий и их замену более лучшими и удовлетворительными. Основным механизмом роста знаний является механизм предположений и опровержений. Рост научного знания состоит в выдвижении смелых гипотез и наилучших (из возможных) теорий и осуществлении их опровержений, в результате чего и решаются научные проблемы. Рост научного знания осуществляется методом проб и устранения ошибок и есть ни что иное, как способ выбора теории в определенной проблемной ситуации – вот что делает науку рациональной и обеспечивает ее прогресс. Рост научного знания – частный случай мировых эволюционных процессов.

Три основных требования к росту знания:

1) Новая теория должна исходить из простой, новой, плодотворной и объединяющей идеи;

2) Она должна быть независимо проверяемой, т.е. должна вести к представлению явлений, которые до сих пор не наблюдались. То есть новая теория должна быть более плодотворной в качестве инструмента исследования;

3) Хорошая теория должна выдерживать некоторые новые и строгие проверки.

Теорией научного знания и его роста является эпистемология, которая в процессе своего формирования становится теорией решения проблем, конструирования, критического обсуждения, оценки и критической проверки конкурирующих гипотез и теорий.

Критерий фальсификации

Критерий фальсификации К.Р. Поппера позволял провести демаркацию (разделение) эмпирической науки от иных форм знания. Однако фальсификация техники не дает нам критерия, позволяющего отличить технику от природных объектов. Природные геологические образования неоднократно воспринимались как очевидно рукотворные объекты, и только последующее их внимательное изучение рассеивало поспешные выводы. В качестве философско-кинематографической иллюстрации можно привести пример из фильма «Эволюция», где гносеология упавшего метеорита так и остается загадкой. Возможно, это природный объект, но возможно и рукотворный, т.е. технический.

Отличить объекты технической реальности от природных объектов можно только зная о произошедших антропогенных воздействиях. Современный уровень развития Великой Триады не позволяет отличить генномодифицированные виды, особенно полученный урожай, от природных объектов. Поэтому Дж. Буш мл. отменил требование маркировки генномодернизированных объектов на территории США. Важно зафиксировать существующее состояние природы для отсчета последующих техногенных изменений в ней.

Иной аспект фальсификации – опровержение предшествующих представлений в области техники. Это определения границ пригодности и определения свойств, изначально не предполагаемых при ее создании. Предельные характеристики как раз открывают границы применения техники, накладывают рамки на технологии. Экспериментальное установление возможностей техники формирует требования к следующей ступени ее эволюции. Однако только потребности общества позволяют сделать следующий шаг.

Заблуждение К.Р. Поппера в области философии науки заключалось в значении решающего эксперимента для отказа от теории. История науки противоречит философской концепции К.Р. Поппера - ученые не отказываются от теории из-за ее экспериментального опровержения.

Мы не можем знать всего, что входит в состав техники и технологий. До момента фальсификации в технике мы не знаем ее предельных характеристик (что может быть определено как испытаниями, так и помещением техники в непредусмотренные географические или эксплуатационные условия, что является источником техногенных катастроф), в технологиях мы не знаем всех последствий их применения для геосфер и тех социальных трансформаций, которые с ними связаны.

Доп-но про фальсифицируемость Поппера https://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость

Из лекций: критерий Поппера неприменим к математике, т.к. она не построена на экспериментах, но применима к экспериментальным наукам.

Все научные теории ложны, т.к. наука двигается вперед путем опровержения старых теорий и создания лучших новых. Все, что может быть опровергнуто - научно, но изначально ложно, а что не может быть опровергнуто - ненаучно и истинно. Примеры ненаучных (неопровержимых и истинных) теорий - теория Зигмунда Фрейда, марксистская теория истории, психоанализ и социология.

1. Философия Венского кружка. Критика принципа верификации К.Р. Поппером. Причины невозможности устранения философии из естествознания

Аудио лекция 3, 0:05:30 - Венский кружок; 0:10:40 - его философия; 0:14:15 - критика философии Венского кружка Поппером; 0:17:30 - неатомарный эксперимент с током в 1 ампер, 0:26:25 - невозможно убрать философию из естествознания

Эксперименты атомарны (ничего проще быть не может), описание экспериментов – протокольные предложения – то, как устроена наука. Критиковали гуманитарные науки, при этом не выпустили учебник по физике.

Карл Раймунд Поппер говорит, что свести науку к непосредственно наблюдаемым вещам Венскому кружку не удалось.

Пример: в определении силы тока в 1 ампер – бесконечные проводники.

Определения.

В применении к науке верификация представляет процесс сведения всего экспериментально установленного знания к непосредственно наблюдаемому опыту, последующее описание и самой установки, и полученного результата протокольными (не допускающими двусмысленностей) предложениями.

Венский кружок - сообщество учёных, регулярно собиравшихся в Вене с конца 20-х и до середины 30-х годов XX века. Руководителем кружка был профессор кафедры индуктивных наук Мориц Шлик (физик, занимавшийся теорией относительности Эйнштейна). С деятельностью «Венского кружка» связывают зарождение философского логического позитивизма (для познания мира необходимы наблюдаемые доказательства, “мир познаваем, надо только избавиться от ненаблюдаемого”).

Философия Венского кружка

Исходная идея венцев состоит в том, что знание основано на простых утверждениях наблюдения. И поскольку форма выражения научных идей - языковая, то сильным средством их анализа должен стать логический анализ значения протокольных предложений - прямых фиксаций переживаемого опыта. Критерием включения протокольных предложений в научную теорию, другими словами, критерием истинности, должен стать принцип верификации (подтверждения): протокольные предложения могут быть воспроизведены. Научными могут считаться и те предложения, которые могут быть редуцированы (сведены) к протокольным по логическим правилам вывода. Таким образом, верификация была критерием истинности, но одновременно и способом выявления значения, и принципом разграничения эмпирического осмысленного знания и метафизического, спекулятивного, неосмысленного. Необходимо осуществить простейшие опыты, которые настолько очевидны, что допускают исключительно единственное описание.

Однако вскоре стало очевидным, что такой прямой верификационизм невозможен в тех случаях, когда мы имеем дело с событиями прошлого, с общими суждениями и т. д. Тогда этот критерий был ослаблен и появился критерий принципиальной верификации, или верифицируемости: оговаривались условия практической проверки того или иного факта. Типичным примером стало в те годы рассуждение об обратной стороне Луны, которое в принципе можно будет подтвердить, когда будет построен летательный аппарат, который облетит Луну. Ещё пример: копируя детали часового механизма из доступного им материала – дерева, русские механики-самоучки получали неработающий предмет => знания о механизме оказывалось недостаточным для верификации, требовалось еще знание законов физики, в частности учет силы трения и изменения дерева в зависимости от влажности.

Критика принципа верификации К.Р. Поппером

Против критерия верификации активно выступал Поппер, участвующий в заседаниях Венского кружка. Выдвинул другой критерий демаркации, или разграничения, подлинной науки от псевдонауки, в основе которого лежит возможность фальсификации, или опровержения, научных гипотез и теорий. Поппер предложил радикально новый взгляд на роль опыта по отношению к научным теориям. Согласно Попперу, главное назначение наблюдений и эксперимента отнюдь не в подтверждении научных гипотез и теорий, а тем более доказательстве их истинности (и то, и другое опыт не в состоянии выполнить просто по своим логическим возможностям по отношению к теориям). Назначение опыта - в фальсификации ложных моделей и теорий. Только те теории могут вообще считаться научными, которые принципиально могут быть фальсифицированы опытом и рано или поздно окажутся опровергнуты.

Причины невозможности устранения философии из естествознания

Приведем аргументы, почему без философии невозможно обойтись в естествознании, а также почему нельзя построить исключительно эмпирическую теорию. В любом эксперименте и в любой теории существуют необоснованные допущения, неконтролируемые влияния и другие не следующие из опыта предположения. В случае с законом Ампера никакой эксперимент не позволяет наблюдать один бесконечный проводник – необходимо их наблюдать в количестве двух штук, параллельность прямых – неочевидное допущение для математика. Наконец, единица измерения – метр – весьма ненаблюдаемая величина. Если раньше физические уравнения имели «смысл», т.е. могли быть объяснены при помощи обыденного языка и наглядных представлений, то уже при создании квантовой механики эта возможность исчезла. Сегодня ученого вполне удовлетворяет объяснение природы посредством уравнений, и чем больше удается в рамках концептуального каркаса (философии) объединение математических зависимостей, тем больший вес получает физическая теория. Естественно, что все это должно иметь подтверждение в эксперименте, а не пребывать в красивом математическом ожидании связи с реальностью.

Верификация науки невозможна, т.к. нельзя свести науку к наблюдаемым сущностям. Верифицировать составные элементы Великой Триады на современном этапе также не представляется возможным хотя бы по причине неотъемлемой научной составляющей и в технике, и в технологиях. Если не верифицируема часть – не верифицируемо и целое.

1. Методология научно-исследовательских программ И. Лакатоса. Причины «смерти» научной теории у Лакатоса и Поппера.

Имре Лакатос (настоящие имя и фамилия Аврум Липшиц) --- английский философ венгерского происхождения, один из представителей постпозитивизма и критического рационализма.

Лакатос рассматривал проблему столкновения научного знания и эксперимента, и обнаружил, что Поппер плохо знал историю. Известное заблуждение К.Р. Поппера в области философии науки заключалось в значении решающего эксперимента для отказа от теории (смерти теории). Философия Лакатоса противоречит этой концепции К.Р. Поппера. Ученые не отказываются от теории из-за ее экспериментального опровержения, как видно из следующего примера Миронова.

Характеристики

Список файлов ответов (шпаргалок)