2006 Вопросы и ответы по философии (1184447), страница 19
Текст из файла (страница 19)
д.), так и изучение спомощью аппарата современной формальной логики связей между элементами языкацелых классов научных теорий (т. н. логический анализ языка науки) сами по себе неявляются гносеологическими исследованиями. Теоретико-познавательное истолкованиенауки начинается там, где теоретические конструкции интерпретируются с точки зренияих соответствия реальности, истинности, возможности приписать статус существованиятем или иным используемым в теории абстрактным объектам, возможности оценить каканалитические или синтетические те или иные высказывания данной научной области.Такое исследование связано с анализом содержания эмпирических данных,подтверждающих теорию с точки зрения их обоснованности, наличия в них достоверногои проблематичного знания.
Гносеологическая интерпретация конкретных научных теорийвыступает, с одной стороны, как приложение некоторых общих принципов Т. п. к анализуспециальных случаев, с другой – как своеобразная ассимиляция новых научныхрезультатов для уточнения, а иногда и пересмотра некоторых общих гносеологическихпостулатов. Развитие науки может потребовать новой гносеологической интерпретации.Вопрос 20. Основные направления в онтологии.Онтология, учение о бытии как таковом; раздел философии, изучающийфундаментальные принципы бытия, наиболее общие сущности и категории сущего.Иногда О.
отождествляется с метафизикой, но чаще рассматривается как ееосновополагающая часть, т. е. как метафизика бытия. Термин «О.» впервые появился в«Философском лексиконе» Р. Гоклениуса (1613) и был закреплен в философской системеХ. Вольфа.О. выделилась из учений о бытии тех или иных объектов как учение о самомбытии еще в раннегреческой философии. Парменид и другие элеаты объявили истиннымзнанием только знание об истинно существующем, каковым они мыслили лишь самобытие – вечное и неизменное единство; подвижное многообразие мира рассматривалосьэлейской школой как обманчивое явление. Это строгое различение было смягченопоследующими онтологическими теориями досократиков, предметом которых было ужене «чистое» бытие, а качественно определенные начала бытия («корни» Эмпедокла,«семена» Анаксагора», «атомы» Демокрита).
Подобное понимание позволяло объяснитьсвязь бытия с конкретными предметами, умопостигаемого с чувственным восприятием.Платон синтезировал раннегреческую О. в своем учении об «идеях». Бытие, поПлатону, есть совокупность идей – умопостигаемых форм или сущностей, отражениемкоторых является многообразие вещественного мира. Платон провел границу не толькомежду бытием и становлением (т. е. текучестью чувственно воспринимаемого мира), но имежду бытием и «безначальным началом» бытия (т. е.
непостижимой основой,называемой им также «благом»). В О. неоплатоников это различие зафиксировано всоотношении «единого» и «ума». О. у Платона тесно связана с учением о познании какинтеллектуальном восхождении к истинно сущим видам бытия. Аристотельсистематизировал и развил идеи Платона, однако его вариант О. является скорееописанием физической реальности с онтологической точки зрения, чем изображениемавтономной реальности «идей». О. Платона и Аристотеля (особенно ее неоплатоническаяпереработка) оказала определяющее воздействие на всю западно-европейскуюонтологическую традицию.Средневековые мыслители приспособили античную О.
к решению теологическихпроблем. Подобное сопряжение О. и теологии было подготовлено некоторыми течениямиэллинистической философии: стоицизмом, Филоном Александрийским, гностиками,неоплатонизмом. В средневековой О. понятие абсолютного бытия отождествляется сБогом (при этом парменидовское понимание бытия соединяется с платоновскойтрактовкой «блага»), множество чистых сущностей сближается с представлением обангельской иерархии и понимается как бытие, посредующее между Богом и миром. Частьэтих сущностей (эссенций), наделяемых Богом благодатью бытия, толкуются какналичное существование (экзистенция). Зрелая схоластическая О. отличается подробнойкатегориальной разработкой, детальным различением уровней бытия (субстанциального иакцидентального, актуального и потенциального, необходимого, возможного ислучайного и т.
п.). Различные онтологические установки проявились в споре схоластовоб универсалиях.Философия нового времени концентрирует свое внимание на проблемах познания,однако О. остается непременной частью философской доктрины (в частности, умыслителей-рационалистов). У Декарта, Спинозы, Лейбница О. описываетвзаимоотношение субстанций и соподчинение уровней бытия, сохраняя некоторуюзависимость от схоластической О. Однако обоснованием систем рационалистов являетсяуже не О., а гносеология. У философов-эмпириков онтологические проблемы отходят навторой план (например, у Юма О.
как самостоятельная доктрина вообще отсутствует) и,как правило, решение их не сводится к систематическому единству.Поворотным пунктом в истории О. явилась «критическая философия» Канта,противопоставившая «догматизму» старой О. новое понимание объективности какрезультата оформления чувственного материала категориальным аппаратом познающегосубъекта. По Канту, вопрос о бытии самом по себе не имеет смысла вне сферыдействительного или возможного опыта. Предшествующая О.
толкуется Кантом какгипостазирование (наделение самостоятельным бытием) понятий чистого рассудка.Фихте, Шеллинг, Гегель вернулись к докантовской рационалистической традициипостроения О. на основе гносеологии; в их системах бытие является закономернымэтапом развития мышления, т. е. моментом, когда мышление выявляет свое тождество сбытием.
Однако характер отождествления бытия и мысли (и соответственно О. игносеологии) в их философии, делающей содержательной основой единства структурусубъекта познания, был обусловлен кантовским открытием активности субъекта. Именнопоэтому О. немецкого классического идеализма принципиально отличается от О. новоговремени: строение бытия постигается не в статичном созерцании, а в его историческом илогическом порождении; онтологическая истина понимается не как состояние, а какпроцесс.Для западноевропейской философии 19 в. характерно резкое падение интереса к О.как самостоятельной философской дисциплине и критическое отношение к онтологизмупредшествующей философии. С одной стороны, достижения естественных наукпослужили основой для попыток нефилософского синтетического описания единствамира и позитивистской критики О. (вместе с ее источником – рационалистическимметодом) к побочному прагматическому продукту развития иррационального первоначала(«воли» у Шопенгауэра и Ницше).
Неокантианство и близкие к нему направленияразвивали гносеологическое понимание природы О., намеченное еще в классическойнемецкой философии.К концу 19 – началу 20 вв. на смену психологическим и гносеологическимтрактовкам О. приходят направления, ориентирующиеся на пересмотр достиженийпредшествующей западноевропейской философии и возврат к онтологизму. Вфеноменологии Гуссерля разрабатываются пути перехода от «чистого сознания» кструктуре бытия, к полаганию мира без субъективных гносеологических привнесений.
Н.Гартман в своей О. стремится преодолеть традиционный разрыв абстрактного царстваонтологических сущностей и действительного бытия, рассматривая различные миры –человеческий, вещественный и духовный – как автономные слои реальности, поотношению к которым познание выступает не определяющим, а вторичным началом.Неотомизм возрождает и систематизирует О. средневековой схоластики (прежде всегоФомы Аквинского). Различные варианты экзистенциализма, пытаясь преодолетьпсихологизм в трактовке природы человека, описывают структуру человеческихпереживаний как характеристики самого бытия.
Хайдеггер в своей «фундаментальной О.»вычленяет при помощи анализа наличного человеческого бытия «чистуюсубъективность» и стремится освободить ее от «неподлинных» форм существования. Приэтом бытие понимается как трансценденция, не тождественная своим опредмеченнымпроявлениям, т. е. сущему. В современный неопозитивизм, рассматривающий всепопытки возрождения О.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
