2006 Вопросы и ответы по философии (1184447), страница 18
Текст из файла (страница 18)
п. был сделан европейской философии 17-18 вв.,главными для которой стали проблемы связи «Я» и внешнего мира, внешнего ивнутреннего опыта. В этот период проблематика Т. п. занимала центральное место вфилософии. Ставилась задача отыскания абсолютно достоверного знания, которое былобы исходным пунктом и вместе с тем предельным основанием всей остальнойсовокупности знаний, позволяющим дать оценку этих знаний по степени их ценности.Выбор разных путей решения этой задачи обусловил появление рационализма иэмпиризма. Ориентация на механико-математическое естествознание того времени,попытка применить методы науки непосредственно к решению философских вопросовопределяли понимание рационализмом врожденных идей по аналогии с геометрическимиаксиомами.
Эмпиризм пришел к уподоблению данных чувственности (как элементарныхединиц знания) своеобразным «атомам», взаимодействие которых порождает всеостальные познавательные образования. Взаимоотношение чувственности и разума,эмпирического и рационального исследовалось Т. п. не только как проблема логическогообоснования системы знания. В этой связи философия 17-18 вв. анализировала проблемывзаимоотношения субъекта и материальной субстанции, «Я» и внешнего мира (ипроизводные от них проблемы внешнего и внутреннего опыта, первичных и вторичныхкачеств), возникшие как следствие осуществленного Декартом выделения субъекта(субъективного) как чего-то резко отличного от материальной субстанции и логическипротивоположного ей.
Материалистический эмпиризм, выступая против превращенияидеалистами-рационалистамимышлениявсамостоятельнуюсубстанцию,в«рациональную вещь», остро критиковал декартовское учение о врожденных идеях.Признавая сам факт существования «Я» как феномена психической жизни,непосредственно переживаемого познающим субъектом, эмпиризм безуспешно пыталсяобъяснить происхождение и функционирование внутреннего опыта – проблему,неразрешимую в рамках метафизической формы материализма того времени. Слабостиметафизического материализма были использованы субъективным идеализмом (Беркли,Юм), который спекулировал прежде всего на проблематике Т.
п.В немецкой классической философии проблемы Т. п. связывались с исследованиемисторического развития форм практической и познавательной деятельности. Вфилософской системе Канта впервые предпринимается попытка построить такую Т. п.,которая была бы совершенно независима от всяких допущений о реальности – каконтологических, так и психологических. Кант постулировал зависимость реальности отсамого познания: объект, по Канту, существует как таковой лишь в формах деятельностисубъекта.После Канта немецкая классическая философия стремилась преодолеть разрывгносеологической и онтологической проблематики. Наиболее полно в домарксистскойфилософии эта задача решалась Гегелем. Утверждая диалектическую взаимозависимостьсубъекта и объекта, Гегель показал несостоятельность их метафизическогопротивопоставления.
По Гегелю, субъект и объект по существу тождественны друг другу,т. к. в основе действительности лежит саморазвитие абсолютного духа, который являетсяабсолютным субъектом, имеющим в качестве объекта самого себя. Отсюда проистекалпринцип совпадения диалектики, логики и Т. п., сформулированный Гегелем наобъективно-идеалистической основе.Анализ проблем Т. п. в западной философии 20 в. характеризуется следующимиособенностями. Впервые в истории Т. п. идеалистический эмпиризм (махизм, неореализм)сочетается с онтологизмом, т. е.
с определенными допущениями о реальности и еесвойствах. Фундаментальное для эмпиризма понятие элементарных данныхчувственности истолковывается как относящееся не к субъективным психическимпереживаниям субъекта, а к некоторым объективно существующим чувственнымсущностям («нейтральные» элементы мир Маха, «чувственные данные» неореалистов,«сенсибилии» Рассела и т. д.).
Т. п. такого типа сочетают в себе черты как субъективного,так и объективного идеализма. Другая особенность современной западной философиисостоит в появлении направлений (логический позитивизм, неопозитивизм, аналитическаяфилософия), которые отрицают осмысленность Т. п. (как и всей классическойфилософии).
С точки зрения логического позитивизма идеалом осмысленности являетсянаучное знание; все предложения науки можно разделить на синтетические(высказывания эмпирических наук) и аналитические (истины логики, математики);классические философские проблемы не имеют смысла, ибо предполагаемые этимипроблемами возможные ответы не могут быть отнесены ни к эмпирическисинтетическим, ни к аналитическим высказываниям. Проблем Т. п.
(отношение субъекта кобъекту, природа реальности и др.) носят, согласно логическому позитивизму, характертипичных псевдопроблем. Экзистенциализм, в противоположность неопозитивизму,критикует Т. п. (и всю классическую философскую «метафизику») за близость кправилам, которые приняты для формулирования вопросов в науке или в обыденномязыке. Во 2-й половине 20 в. больше, чем когда-либо раньше, стала яснанесостоятельность претензий различных направлений идеалистической гносеологии нарешение основных проблем Т.
п.Т. п. марксистско-ленинской философии. Отвергая все формы гносеологическогоидеализма, М.-л. Т. п. исходит из последовательно материалистического решенияосновного вопроса философии, т. е. рассматривает познаваемый материальный мир,объективную реальность как существующую вне и независимо от сознания.Диалектический материализм исходит из положения о том, что мир познаваем, ирешительно отвергает утверждение о его непознаваемости, т. е. агностицизм.Будучи последовательно материалистической, не есть, однако, простоепродолжение сложившейся в домарксистской философии материалистической линии врешении проблем гносеологии.
Основная особенность определяется тем, что ее развитиеосуществляется на основе материалистически истолковываемого тезиса о единстведиалектики, логики и Т. п. «Диалектика и есть теория познания марксизма…» (В.И.Ленин). Это означает, что не существует ни «чистой онтологии», ни «чистойгносеологии»: во всякой крупной философской проблеме рассматриваютсяонтологические и гносеологические аспекты в их единстве. Вместе с тем исходят изопределенных представлений о структуре объективной реальности, о местепознавательного процесса в системе действительности.Д. м. не только снимает противопоставление Т. п. и онтологии, но и кладет конецхарактерному для немарксистской философии отрыву проблем Т.
п. от проблемсоциального бытия. Сущность и природа познания носят социальный характер и,следовательно, не могут быть поняты в изоляции от предметно-практическойдеятельности. Поэтому субъект познания производен от субъекта практики: познающийсубъект – это не изолированный от других людей индивид («гносеологический робинзон»метафизической философии), а человек, включенный в социальную жизнь, использующийобщественно выработанные формы познавательной деятельности – как материальные(орудия труда, инструменты, приборы и т. д.), так и идеальные (язык, категории логики ит. п.).Исходные знания о мире даны человеку в чувственном познании – ощущениях,восприятиях, представлениях. Марксистская Т.
п. противостоит идеалистическому иметафизически истолкованному сенсуализму; она подчеркивает несводимостьрационального познания (мышления, понятия) к простому суммированию илимеханическому преобразованию данных органов чувств. Результаты мыслительнойдеятельности не только дают новое знание, непосредственно не содержащееся в данныхчувственности, но и активно влияют на структуру и содержание чувственного познания.Поэтому те эмпирические данные, с которыми имеет дело наука, образуются в результатеиспользования теоретических положений для описания содержания чувственного опыта ипредполагают ряд теоретических идеализаций. Наряду с этим чувственный опыт,выступающий в качестве исходной основы познавательного процесса, понимается не какпассивное запечатление воздействия предметов внешнего мира, а как момент активнойпрактической чувственно-предметной деятельности.Теоретическое мышление руководствуется при воспроизведении объекта познанияметодом восхождения от абстрактного к конкретному, с которым неразрывно связаныпринципы единства логического и исторического, анализа и синтеза.
Формами отраженияобъективной действительности в познании являются категории и законыматериалистической диалектики, выступающие также и как методологические принципынаучно-теоретической деятельности. Общая схема процесса познания выражена вположении Ленина: «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него кпрактике – таков диалектический путь познания истины, познания объективнойреальности».Познавательный процесс рассматривается не только в форме, в какой оносуществляется в голове индивида, но главным образом в форме социальноисторического процесса развития знания. Познание мира отдельным человекомопосредовано всемирно-историческим процессом развития знания.
Признаетсяконкретно-исторический характер оснований знания, рассматривается изменениелогической структуры систем знания в процессе развития человеческого познания,которое происходит в определенной связи с изменением социальных и культурныхинститутов общества. Вместе с тем диалектический материализм решительно выступаетпротив какого бы то ни было гносеологического релятивизма, развивая учение одиалектике абсолютной и относительной и подчеркивая наличие в человеческих знанияхобъективной истины, т. е.
такого содержания, которое не зависит ни от человека, ни отчеловечества. Общественно-историческая практика выступает не только как основа и цельпознания, но и как критерий истины.Краеугольный камень – принцип отражения. В системе диалектическогоматериализма нет абсолютного совпадения Т. п. и теории отражения. Последняя имеетдело не только с анализом познания и знания, но и с исследованием тех форм отражения,которые существуют на допознавательном уровне, в частности в неживой природе.Показывается, что специфически человеческое отражение осуществляется в неразрывнойсвязи и на основе активной практической преобразовательной деятельности.
Поэтому исам познавательный процесс протекает не в форме пассивного созерцания некоторыхвовне данных объектов, а в виде ряда организованных в систему идеальных действий,операций, формирующих определенные идеальные объекты, которые служат средствомдля познавательного освоения, отражения объективного мира. Процесс человеческогоотражения, т. о., понимается в неразрывной связи с процессом материального иидеального творчества.История Т. п.
доказывает, что эта область философии в большей степени, чемдругие, связана с наукой, выступая в ряде случаев как критический анализ и истолкование(не всегда, конечно, адекватное) научных данных. Однако Т. п. не тождественна некоейметанауке. Она сложилась как сфера философского знания задолго до появлениясовременной науки; к тому же не всякое метанаучное исследование носитгносеологический характер. Как анализ логической структуры той или иной конкретнойнаучной теории (например, метаматематика, металогика и т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
