men3 (1184162), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Преимущества от применения технологииконцентрируются зачастую у одних членов общества, а рискнеблагоприятных последствий, связанных с ее недостатками,распределяется на других или на общество в целом.Психологические аспекты проблемы приемлемого риска оченьсложны и еще пока мало изучены. Каждый человек имеет своюсобственную, основанную на индивидуальном жизненном опытесистему оценки риска разных неблагоприятных последствий,связанных с его участием в различных сферах деятельности.
Этоособенно проявляется в тех сферах деятельности человека, в которыхон принимает участие на добровольной основе (добровольный риск).Остальные виды деятельности человека включают случаи, когдаотдельные лица из населения или население в целом подвергаютсявынужденному риску. Известно, что отдельные лица склонныпринимать добровольный риск, уровень которого в 1000 раз выше,чем в случае вынужденного риска.Хотя в настоящее время можно считать общепризнанным тотфакт, что абсолютная безопасность не может быть достигнута, однакопсихологическое восприятие концепции приемлемого рискаоказывается затрудненным.
Отчасти это связано со спекуляциями ипреувеличениями статистических данных, используемых при анализе,неоднозначной или неудачной терминологией, применяемой прирассмотрении проблемы приемлемого риска.Ниже в таблицах 5.4.3-5.4.8 представлены сводные зарубежныеданные [49-52] по показателям различных видов риска для людей,203связанного как с естественной средой обитания и профессиональнойдеятельностью, так и стихийными бедствиями.Таблица 5.4.3Ориентировочная шкала приемлемости индивидуального рискасмерти (на человека в год)Уровень риска2>10"Оценка приемлемости рискаИсключительно высокий уровень риска смерти.310- -1(Г2Очень высокий уровень риска.43Высокий уровень риска.Относительно невысокий уровень риска.КГ -! О"<10'4Граница приемлемости<1(Г5Невысокий и малый уровень риска.204Таблица 5.4.4Ориентировочная шкала приемлемости риска смерти за периодпрофессиональной деятельностиУровень рискаОценка приемлемости риска1>10'2Исключительно высокий уровень риска.-110' -102<10"Относительно высокий уровень риска.Невысокий уровень риска.Граница приемлемостиТаблица 5.4.5Риск смерти при естественных катастрофах (на человека в год)Вид событияРиск смерти6Вид событияРиск смертиНаводнения, цунами4ХКГГрозы6х10'7ЗемлетрясенияЗхКГ6Зх1(Г8Тайфуны,циклоны,бури2Х1СГ6Ураганы,торнадоВсе видысобытий1хЮ'5Таблица 5.4.6Риск смерти при воздействии искусственной среды обитания (начеловека в год)Вид воздействияРиск смертиПримечаниеКатастрофы в искусственнойсреде обитанияШ*-10"5Смог, аварийное загрязнениевнешней среды и т.п.Выбросы теплоэлектростанцииВыхлопные газы автомобилей4х1(Г6-2х1<Г Загрязнение атмосферы5(1-5)хЮ'6Впромышленно-развитыхстранахВыбросы и отходы атомных 5х10'8-3х10' При дозе 1-5 мбэр в год на205электростанций (АЭС)Медицинские процедурыприменением излучений7сЗхКГ6границе зоны АЭСПри годовой популяционнойдозе 1,5x1 0"7 человеко-бэрвоздействиярадиации на(1-2)х10-7Радиоактивные вещества втоварахширокогопотребления,излучениетелевизоров, при полетахобычных и сверхвысотныхсамолетовВсевидывоздействияискусственныхисточниковионизирующей радиации(З-б)хК)-6Исключая профессиональноеоблучениеПрочиеионизирующейнаселение206Таблица 5.4.7Риск смерти от несчастных случаев в транспортных условиях (начеловека в год)Причины смерти по перечню ВОЗНесчастныеслучаи,автотранспортомВозрастные группы:15-24 25-34 35-44 45-54связанныес 6,3-10^Несчастные случаи на обществ, путях 1,0-16сообщения, связанные с другими средствами опередвижения3,9-10^2,8-1О43,0-1О'4о-61,0-11,0-1О'62,0-16Несчастные случаи на железнодорожном 0,6-1транспортеО'5Несчастные случаи на водном транспорте2,4-1О'5Несчастные случаи на воздушном транспорте 2,1-1О'50,8-1О'51,2-1О'51,6-1О'52,3-1О'52,2-1О'52,0-1О'54,4-1О'53,1-1О'51,7-1О'3о-Таблица 5.4.8Риск смерти для рада промышленных профессий (на человека в год)АнглияПрофессияЭкипажи рыболовных траулеровРабочие угольных шахтРабочие гончарногопроизводстваикерамическогоСтроительные рабочие—2,7.1 0'331,2 Л О'включаяздло-4 шахтыи карьеры)5,0.
Ю-4-1,9.1 0'3—Рабочие обрабатывающей промышленности4,1. 10"5в целом.Рабочие всей промышленностиРабочиепредприятийатомнойпромышленности США (нерадиационныйриск)США-1,2.1 0"42,5.10'48,0.1 (У4207Вопрос об уровне приемлемого риска является весьма важным впринятии решений. Следует подчеркнуть, что выбор значенияприемлемого уровня индивидуального риска во многом зависит отэкономического состояния страны. Так в Нидерландах в 1985 г.концепция "приемлемого риска" была принята в качествегосударственного закона [53].
По этому закону от опасностей,связанных с техносферой, недопустимой для населения считаетсявероятность смерти в год более 10"6, приемлемой - менее 10"8.Решение по объектам, уровень индивидуального риска которых лежитв интервале Ю^.ЛО"8, принимается исходя из конкретныхэкономических и социальных аспектов. В других странах масштабыиспользования концепции "приемлемого риска" в законодательствеболее ограничены, чем в Нидерландах, однако практически во всехпромышленно развитых странах уже существует и действует четкоепонимание необходимости более полного применения методологии,как одного из наиболее эффективных механизмов управленияпромышленной безопасностью (см. таблицу 5.4.9).208Таблица 5.4.9Критерии риска, принятые или предлагаемые в практическойдеятельности различными национальными организациямиГодКонсультативныйУровеньорган/правительство риска в год1976Комитет советников поосновным опасностям(АСМН),Великобритания1976Королевская Комиссияпозагрязнениюокружающейсреды(RCEP),Великобритания10^ю-5Менее КГ6КомментарииМаксимально допустимая частотасерьезной аварии (событие/год)на промышленном предприятииОбязательное предупреждение обопасности по поводу уровняиндивидуальногориска(вероятности смерти в год).Уровень индивидуального рискасчитается приемлемым1981Управление по охране От 20-10^0 Остановкаработнездоровьяи 4004 О"6рассматривается как обязательнаябезопасности (HSE),Великобритания1983Экспертнаягруппа Менее МО"6;КоролевскогоОт МО"6 доОбщества,1-Ю'3ВеликобританияУровень индивидуального рискаприемлем.Уровень индивидуального рисканеприемлем1989Управление по охране Менее 10"6здоровьяибезопасности(HSE),От 0,3- Ю-6Великобританиядо 10-Ю-61989Голландскийнациональный план вУровень индивидуального рискаприемлем.Уровень индивидуального рискаизданного диапазона натерриторияхактивногоземлепользования(местахпроживаниянаселения,коммерческой деятельности ит.д.) считается неприемлемым.Максимальнодопустимыйуровень индивидуального риска.МО"6209области политики обПренебрежимыйуровеньЫ0~8окружающейсредеиндивидуального риска.(МинистерствожилищногоОт ЬЮ-6 достроительства,Требуетсяснижение уровняМО'8планированияиндивидуального риска.окружающей среды)10~5 событийв год дляболее 10 Максимальнодопустимыйсмертей на уровень социального риска.событие,1 0"7 событийв год дляуровеньболее 100 Пренебрежимыйсмертей на социального рискасобытие;1 0"7 событиив год дляболее 10смертей насобытие,1 0"9 событийв год дляболее 100смертей насобытие;1990 МинистерствоМенее НО"6 Уровень индивидуального рискаприемлем.планирования (NSW),ПриемлемыйуровеньАвстралияиндивидуальногорисканаМенеетерриторияхактивного0,5- Ю-6землепользования(местахпроживаниянаселения,коммерческой деятельности ит.д.).Установленыдополнительныекритерии на случаи ущербаздоровью, которые не приводят ксмертельному исходу (ранения ит.д.).210С целью обоснования границ "приемлемого риска" приведемтакже результаты исследования И.Б.Евстафьева, выполненного погосударственной программе уничтожения химического оружия дляусловий Российской Федерации [50] за период 1987-И 991 гг.Таблица 5.4.10СобытиеВероятностьсмерти в год(индивидуальныйриск)Смерть от неестественных причин- в бывшем СССР (1987 г.)l.lxlO'3- Российская Федерация (1987 г.)l.O.-.UxlO' 3Гибель в происшествиях с подвижнымсоставом (1988 г.)Убийство или самоубийство- в бывшем СССР (1991 г.)1.6x10 4- Российская Федерация (1991 г.)2.6Х10"4Риск в дорожно-транспортных происшествиях вМосковской обл.
(1991г)Риск гибели в результате умышленного убийства вМосковской обл. (1991 г.)Верхняя оценка поражения персонала техногенныхобъектовВерхняя оценка гибели населения в результатеприродногочрезвычайного события (1989 г.)Верхняя оценка гибели населения в2.7x10 •*1.6x1 0"47.0x1 0" 51.9x10 -51.2x10 *2.4x1 0"6результате техногенного чрезвычайного события (1989 г.)Гибель в авиационной катастрофе при полетах на 8.0x1 0"7самолетах Аэрофлота211Гибель в авиационной катастрофе при полетах на 4.3x10 '7самолетах "Боинг"Анализ материалов этой таблицы показывает, что длятерритории Российской Федерации уровень риска (смерть отнеестественных причин) близок к 10~3, что на Зн-5 порядков вышеустановленного на Западе нормативного уровня.
Однозначно, чтоориентироваться на фоновый уровень, близкий к 10~3, не следует.Характерно, что в ряде конкретных районов этот уровень еще выше. Вто же время верхняя оценка фонового уровня гибели населениявследствие техногенных чрезвычайных событий составляет от 2x10 "5(1989г.) до 5x10 "* (1990 г.). Исходя из этих данных, следует, что рискгибели населения выше -5x10"5 должен рассматриваться какнеприемлемый. Отметим, что в ряде отечественных ГОСТов попожарной опасности в качестве приемлемого уровня как дляперсонала, так и населения заложен уровень IxlO" 6 . Видимо, этотпоказатель более характерен для Запада, чем для условий нашейстраны. Анализ всех приведенных материалов показывает, что длятерритории нашей страны фоновый уровень риска фактически близокк значению 5x10"6.При разработке проектов, потенциально опасных для населения,показатели риска целесообразно сравнивать именно с минимальнымуровнем фонового риска, поскольку недопустимо создавать какойлибо объект лишь на том основании, что его уровень ниже ужесуществующего регионального.Проводя сравнение рисков, связанных с промышленнойдеятельностью и с повседневными бытовыми рисками следуетучитывать, что одни опасности принимаются обществом добровольно(например, езда на автомобиле), а другие нет.
Весьма важно, чтовопрос о восприятии риска существенно зависит от тех реальныхвыгод, которые дает та или иная деятельность. В качествеиллюстрации на рис. 5.4.13 представлены зарубежные характеристикивосприятия людьми различных рисков в системе "затраты-выгоды".В зарубежной практике для проведения сравнительного анализауровней социальной опасности различных промышленных объектовшироко используются [54,55] так называемые "F-N диаграммы" (см,рис. 5.4.13), полученные по результатам обработки статистики иэкспертных оценок и характеризующие по своей сути масштабнегативного потенциала объекта.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
