men3 (1184162), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Очевидно, что чем интенсивней212уменьшается функция F(N), тем меньшую социальную опасностьпредставляет объект. Как показал специально проведенный анализ,для типовых объектов газопереработки и нефтехимии функция F(N)может быть аппроксимирована линейной зависимостьюln(F) =F0 - ln(N)(5.4.27)Если принять, что плотность распределения людей вокрестности источника опасности является величиной постоянной, тозначимость того или иного сценария развития аварии можно в первомприближении оценивать площадью зоны абсолютного поражения,которая определяется из рассчитанных ранее полей потенциальнойопасности:ЛФ=J Rf(x,y)dS(5.4.28)Поскольку 8Лф ~ N, т.е.
числу пострадавших, эта величинаможет использоваться в оценке относительного экономическогоущерба от аварий и сравнении вклада различных сценариев аварий.Любой алгоритм оценки риска должен исходить из того, чтотвердо установлен экономический эквивалент угрозы безопасностилюдей и окружающей среды. Необходимо воспрепятствовать тому,чтобы, с одной стороны, ценой больших затрат был уменьшен и безтого незначительный риск, а с другой - чтобы оставался большойриск, который можно было бы устранить с небольшими затратами.213А- "добровольный" риск (занятия активно* деятельностью):1 - железнодорожный проезд (перевозки); 2 - год контрактной службы в армии; 3 - курение; 4 - охота, горные лыжи;5 - езда на автомобиле; б * заболевания; 7 - участие в боевыхдействиях (Вьетнам); 8 - коммерческая авиация; 9 - авиацияобщего назначения;1000(NRC, 1975, NUREC 75/01WASH-1400)2000Среднегодовая выгода на человека (доллары США)В- анедоброш1ьный" риск (экспозиция внешней опасности)1 - природные катастрофы; 2 - морской терминал СПГ вСША (Los Angeles); 3 - морской терминал СПГ в Нидерландах (River Mass); 4 - ЛЭП высокого напряжения10*103Ю410sЧисло смертельных исходов для населенияI - в целом по США; 2 - авиакатастрофы в целом; 3 - пожары;4 - взрывы; 5 - прорывы дамб (плотин); б - от падения летательных аппаратов; 7 - перевозки хлора; 8 - 100 игг.
АЭСРисунок 5.4.13. Различные варианты сравнения рисков: а- система "затратььвыгода"; б - FN-диаграмма5.5.Пути снижения аварийного рискаСнижение риска может идти по нескольким направлениям:1. Снижение вероятности возникновения аварии.Этот фактор определяется прежде всего надежностьютехнологического оборудования, возможностью контроля иподдержанияегоресурса,эффективностьюуправлениятехнологическим процессом, а также исключением (ограничением)прямого воздействия "человеческого фактора".Приэтомкрайневажнымявляетсяисследованиезакономерностей возникновения крупномасштабных аварийныхотказов из первичных отказов отдельных элементов системы с учетомконкретной технологической специфики объекта. В мировой практикедля этой цели, как правило, используются методики построения"деревьев отказов" и соответствующие программные комплексы,позволяющие исследовать неоднозначное влияние различныхфакторов(физико-химическиехарактеристикиматериалов,технологии, системы контроля и управления, человеческий фактор ит.п.) на объективные предпосылки и частоту возникновения аварийразличных типов.
Построение указанных логических схем позволяеттакже определить наиболее эффективные технические средства иметоды либо полного блокирования отдельных "цепочек"возникновения аварий, либо уменьшения их вклада в интегральноезначение вероятности аварии, В качестве характерных примеров приэтом можно указать на установку на аппаратах независимыхдублирующих систем контроля и аварийной сигнализации,предохранительных систем сброса давления и т.п.2.Уменьшениемасштабови(или4)направленийраспространения физических полей воздействия от аварии вокружающем пространстве.Как показывает практика, эффективность этих действий взначительной мере зависит от правильного понимания ивозможностей достоверного прогноза физических эффектов,связанных с авариями, а также сценариев их развития и масштабоввоздействия на окружающую среду. Уровень материальных затрат наснижение масштабов распространения полей физическоговоздействия на окружающую среду должен в обязательном порядкеувязываться по своей мере значимости с общей стратегиейуменьшения риска для рассматриваемой группы воздействия.Характерными примерами при этом является использование215дренажных систем, защитных ограждений и водяных завес врезервуарных парках для сжиженных углеводородов и т.п.3.
Уменьшение масштабов поражения (Sn^XВ первую очередь речь идет о поражении людей (техническогоперсонала и населения). При этом важным являются следующиеосновные моменты: во-первых, правильное понимание спецификипоражающих факторов в конкретной аварийной ситуации; во-вторых,соответствующая подготовленность персонала и населения кадекватным действиям в условиях чрезвычайных ситуаций, наличиеиндивидуальных средств защиты или укрытий при работе в зонахпотенциальной опасности; в-третьих, по крайней мере частичноеизменение общего эффекта поражения, например, за счет готовностиоказать экстренную медицинскую помощь пострадавшим.4. Наконец, одним из часто применяемых в отечественнойпрактике направлений снижения риска является выведение субъектавоздействия из зоны негативного влияния, т.е.
его перемещениеотносительно опасного объекта на безопасное расстояние.Самостоятельно (по крайней мере на стадии проектирования) можетрассматриваться задача об оптимальном пространственно-временномположении групп субъектов и объектов из условий минимизацииинтегрального риска системы в целом.Такимобразом,повышениебезопасностихимикотехнологических объектов предусматривает в первую очередьосуществление технических и организационных мер, включающихмониторинг опасного объекта, разработку планов ликвидации аварийи плана действий в чрезвычайных ситуациях на территории объекта иза его пределами. Любой технологический процесс долженориентироваться на технологии, позволяющие максимально снизитьвероятность аварий и уменьшить выход опасных веществ вовнешнюю среду, при этом необходимо учитывать, что рациональноеразмещение объектов также позволяет обеспечивать безопасностьлюдей и окружающей среды.216Литература к разделу 51.Доброчеев О.В.
Рассеяние тяжелых газов в атмосфере.Физический механизм. Математические модели. М.: РНЦ"Курчатовский институт", 1993. 112 с.2. Едигаров А.С. Метод расчета зоны поражения при аварийныхвыбросах токсичного газа. - Российский химический журнал,1995,т.39,№2,с.94-100.3. Едигаров А.С. Численный анализ различных моделейтурбулентного переноса в задаче диффузии тяжелого газа. Инженерно-физический журнал, 1991, т.61, № 3, с.501-503.4. Едигаров А.С.
Численный расчет турбулентного теченияхолодного тяжелого газа в атмосфере. - Ж. вычисл. математики имат. физики, 1991, т.31, №.9, с. 1369-1380.5. Детков С.П., Детков В.П., Астахов В.А. Охрана природынефтегазовых районов, М.: Недра, 1994,335с.6. Ley В., Bloxam R., Misra P. Atmospheric Model Development UnitAir Quality and Meteorology. - Section Air Resources Branch, 1986,170 p.7. McNaughton D.J. Errors Inherent in Wind Inputs to Unliked Sourceand Dispersion Models. - J. Air Waste Manage. Assoc., No. 7, p.1018-1020.8. Вызова Н.Л., Гаргер Е.К., Иванов В.Н. Экспериментальныеисследования атмосферной диффузии и расчеты рассеянияпримеси.
— Л.: Гидрометеоиздат, 1991,278 с.9. Аверин Л.В., Кондрашков Ю.А., Щевяков Г.Г. Исследованиепроцесса перемешивания на участке взаимодействия струи споперечным сносящим потоком. -Инженерно-физическийжурнал. 1985. т.Х IX. №> 5, с.751-756.10. Аверин А.В., Кондрашков Ю.А., Томилин В.П., Щевяков Г.Г.Обеспечениебезопасностипри дренажныхвыбросахгазообразного водорода в атмосферу.-В сб.: "Вопросы атомнойнауки и техники", ЦНИИАтоминформ, М., 1984, вып.З, с.40-4211. Берлянд М.Е.
Современные проблемы атмосферной диффузии изагрязнения атмосферы -Л., Гидрометеоиздат, 197521712. Томилин В.П., Щевяков.Г.Г., Кондрашков Ю.А. Определениеразмеров зон опасных концентраций и температур при выбросахпаровсжиженныхгазов. -Химическоеинефтяноемашиностроение., 1986, № 1, с.25-26.13. Щевяков Г.Г., Томилин В.П., Кондрашков Ю.А. Влияниеархимедовой силы на длину зоны смещения свободнойтурбулентной струи. -Инженерно-физический журнал, т.Х., № 3,с. 533-534.14. Гиневский А.С.
Теория турбулентных струй и следов. -М., "Машиностроение", 1960, 400 с.15. Ливанов Ю.В. Построение дерева исходов для анализа аварий икатастроф с использованием ПЭВМ. -Техническая кибернетика.1990. №б,с.178-184.16. Methods for Calculation of Physical Effects of the Escape ofDangerous Materials (Yellow Book). Part II.Report of the Committeefor the Prevention of Disasters. TNO. 1979.17. Абрамович Г.Н.
Теория турбулентных струй. -М., " Физматизд".1960,716с.18. Камотани А. Экспериментальное исследование турбулентнойструи вдуваемой в сносящий поток. - Ракетная техника икосмонавтика., 1972, № 11, с.43-49.19. Атмосферная турбулентность и моделирование распространенияпримесей. (Под редакцией Ф.Е.
Ньистадта и Х.Ван Дона). Л.:Гидрометеоиздат. 1985, 352 с.20. A Model to Estimate Ground - Level H2S and SO2 Concentrationsfrom Uncontrolled Sour Gas Releases. Report Concord ScientificCorporation, 1988.21. Адушкин В.В., Когарко С.М., Лямин А.Г. Расчет безопасныхрасстояний при газовом взрыве в атмосфере. - Взрывное дело. №75/ 32. М.: Недра. 1975, с. 82-94.22. Башкирцев М.П. Основы пожарной теплофизики. - М.,Стройиздат 1971, 182 с.23. Велик Н.П., Беляев Н.М., Шандров Г.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
