Грядущие проблемы (1176968), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Другие беспокоятся о тех, кто проиграл во всех отношениях (например, о безработной молодежи) и распределении бремени, особенно после масштабных экономических шоков, подобных испытанному недавно. Третьи уделяют основноевнимание абсолютным, а не относительным выгодам и потерям, и выделяют абсолютные изменения. Несмотря на эти различия большинству обществ, развитых и развивающихся, присуще стремление к социальному продвижению последующихпоколений. Здесь в разных странах наблюдаются различныетенденции, во многих странах они являются тревожными.Если трудо- и капиталосберегающие, благоприятствующиеработникам с высокой квалификацией цифровые технологииявляются такими мощными, как считают многие из нас, то ониприведут к значительному росту производительности.

Неочевидно, по крайней мере в странах с высокими доходами, что полученный «излишек» будет использован для производства и потребления еще большего объема товаров и услуг. Возможно, егоследует использовать для увеличения свободного времени. Возможно, рабочая неделя станет — или должна стать — в среднемболее короткой.

Если это так, то нам потребуются более полныепоказатели благосостояния, чем совокупная стоимость товаров(продолжение на стр. 19)Финансы и развитие Сентябрь 2014  17НеравенствоЭкономика должна служитьобществуДжозеф Е. СтиглицОСНОВНАЯ борьба в мировой экономике после Второймировой войны являлась борьбой альтернативных экономических систем: какая система — коммунизм иликапитализм — обеспечивает лучший путь достижения ростаи процветания для всех? С падением Берлинской стены эта битва была завершена. Но возникает новая борьба: какая формарыночной экономики работает лучше всего?В течение длительного времени американский демократический капитализм добивался видимого триумфа. США настаивали на дерегулировании, приватизации и либерализации вовсем мире за счет комплекса мер политики, который стал называться Вашингтонским консенсусом.

Но затем наступил мировой финансовый кризис 2008 года, когда государство спаслорынок от его эксцессов. Попытка свести к минимуму роль государства потерпела провал и вынудила государство приниматьбеспрецедентные меры.После кризиса многие стали более внимательно присматриваться к экономической системе США. В условиях, когда медианные доходы не росли более четверти века, стало ясно, что этаВысокий и растущий уровеньнеравенства в США являетсярезультатом мер политики США.система не отвечала нуждам большинства граждан, даже еслиона успешно работала для самых богатых. Даже политическаясистема стала подвергаться сомнениям: экономическое неравенство трансформировалось в политическое неравенство, наглядным свидетельством чего является способность банков, которые вызвали кризис, противодействовать реформам, которыебольшинство экономистов считало необходимыми для предотвращения повторения кризиса.

Демократия означает не только проведение регулярных выборов политических руководителей, и результаты американской демократии, по-видимому, всебольше соответствуют принципу «один доллар, один голос»,чем принципу «один человек, один голос».Французский экономист Томас Пикетти утверждает, что высокий уровень неравенства представляет собой естественноеположение дел при капитализме — лишь в короткий промежуток времени после Второй мировой войны в результате солидарности, порожденной войной, ситуация была иной. Пикеттиподтверждает то, что отметили другие наблюдатели: огромныйрост неравенства доходов и богатства в прошлой трети столетия и растущее значение унаследованного богатства.

Он предсказывает, что эти тенденции сохранятся.Я считаю, что этот высокий и растущий уровень неравенстване является неизбежным результатом капитализма или последствием неумолимых экономических сил. Есть страны с намного более низкими уровнями неравенства — и с такими же высокими темпами роста, — граждане которых, особенно средиполовины с более низкими доходами, находятся в гораздо лучшем положении, чем такие же люди в США. Некоторые страны в последние годы даже добились значительного снижения18  Финансы и развитие Сентябрь 2014Джозеф Е.

Стиглиц получил Нобелевскую премию по экономикев 2001 году и в настоящее время является профессором Колумбийского университета и автором ряда книг; самая последняяработа, написанная совместно с Брюсом Гринвальдом, — «Создание обучащегося общества: новый подход к росту, развитиюи социальному прогрессу» (Creating a Learning Society: A NewApproach to Growth, Development, and Social Progress).неравенства, в частности, Бразилия. Высокий и растущий уровень неравенства в США является результатом мер политики и политических решений США, и те страны, которые копировали США, например, Соединенное Королевство, наблюдают подобные результаты. Неравенство является результатомэрзац-капитализма страны, где изобилуют монополии и олигополии, государственные льготы для корпораций и богатых,экстренная помощь для банков, недостатки в корпоративномуправлении, и налоговое законодательство, которое позволяетсамым богатым переводить свои средства в оффшорные налоговые убежища и платить намного меньше своей справедливойдоли налогов.Недавно МВФ обоснованно подчеркнул неблагоприятноевоздействие этого неравенства на динамику экономическихпоказателей.

В своей книге «Цена неравенства» (The Price ofInequality) я объяснил, как мы можем одновременно иметь более высокий рост и стабильность и большее равенство — особенно в тех странах, где неравенство достигло крайних значений, как в США. Экономическая теория распространения благсверху вниз не работает — о чем наглядно свидетельствуютданные по США.

Это особенно справедливо, когда столь значительная часть неравенства вызвана извлечением ренты (наиболее богатые присваивают все большую долю национальногопирога) и отсутствием равных возможностей, что означает, чтосамые бедные лишены шанса достичь своего потенциала.Псевдокапитализм, возникший в США и некоторых другихстранах, является предсказуемым и предвиденным результатомущербной демократии, которая позволяет экономическому неравенству превращаться в политическое неравенство в порочной среде, где увеличение неравенства в одной форме приводитк росту неравенства в другой форме.Основная проблема, стоящая перед мировой экономикойв предстоящие десятилетия, заключается не просто в обуздании эксцессов рыночной экономики — например, предотвращении принятия чрезмерных рисков, хищнической практики кредитования и манипулирования рынком, столь ярко продемонстированных финансовыми организациями в последниегоды.

Она связана с обеспечением работы рынков таким образом, каким они должны работать, — с сильной конкуренцией,(продолжение на стр. 19)(Акерлоф, продолжение со стр. 14)Это утверждение было правильным на научном языке, оносопровождалось, как следовало, надлежащей долей сомнения.Но для целей государственной политики ввиду высокой вероятности вызванного человеком глобального потепления такая осторожность является безрассудной. Родители не меряюттемп­ературу ребенка, чтобы принять решение о том, что в комнате слишком жарко; аналогичным образом, для глобальногопотепления нам необходимо повествование, которое побуждает нас сделать то, что необходимо.Такое красноречие необходимо нам не только для самихсебя, но и для наших правительств, которые приобретут легитимность и волю, необходимые для действий.

Экономические аспекты глобального потепления хорошо понятны,насколько можно понять любую экономическую проблему, — лучший способ борьбы с ним (но сопряженный со значительными издержками) заключается во введении единого налога на выбросы углекислого газа; этот налог долженповышаться до тех пор, пока выбросы не снизятся до желательных уровней.

Оптимальная политика также требует субсидирования научных исследований и разработок методовуменьшения выбросов.Но глобальное потепление представляет собой глобальнуюпроблему, и выбросы поступают отовсюду, поэтому налогии субсидии должны иметь глобальный характер. Каждая страна должна считать своим долгом участие в процессе. Нам необходимо заключить глобальный альянс, в котором «мы» все участвуем.

Мы должны сказать себе, что нам необходимо вместетянуть этот груз. Мы должны тянуть изо всех сил, независимоот того, что делают другие. Почему? Потому что Земля — нашдрагоценный ребенок.Таким образом, есть две неудобные правды. Первая заключается в самом глобальном потеплении. Вторая состоит в том, чтомы еще не рассказываем себе истории, которые заставили бынас бороться с потеплением. ■(Спенс, продолжение со стр. 17)и услуг, приобретенных в поддающихся учету рыночных операциях. Такое развитие событий невозможно, если модель занятости останется прежней, когда большинство работает полноерабочее время в традиционном смысле, а растущее меньшинство не имеет работы.Что касается стабильности и международной координацииэкономической политики, то было бы несправиделиво охарактеризовать их как сферу неудач.

Генеральное соглашение по тарифам и торговле сыграло важнейшую роль в придании мировой экономике открытого характера, в создании равных условий и возможностей для роста в развивающихся странах.Правительства и центральные банки сотрудничают в условиях кризисов и вносят решающий вклад в их преодоление. Международные финансовые организации оказывают большое содействие сокращению бедности и экономической стабильностив странах с формирующимся рынком, а также проявляют гибкость в отношении экономической политики с учетом растущего понимания поведения мировой экономики и финансовыхсистем.Но реформа системы управления в этих организациях отстает от изменений относительных размеров и влияния ведущих стран с формирующимся рынком. Это подрывает доверие и авторитет, и следовательно, способность координироватьэкономическую политику. Во-вторых, побочным эффектам,особенно в области финансов и денежно-кредитной политикиосновные национальные директивные органы не уделяют почти никакого внимания, их мандаты предусматривают ориентацию на внутреннюю сферу.

Представляется, что директивныеорганы регулируют центры в отдельных системах, не обращаявнимания на более широкие последствия таких решений и циклы обратной связи.Эффективное наднациональное управление в лучшем случае остается незавершенным проектом. Нужно лишь взглянутьна Европейский союз и зону евро, чтобы получить некотороепредставление о трудностях приведения нормативных актови макроэкономического управления в соответствие с растущейсетевой взаимозависимостью мировой экономики или ее компонентов.

Характеристики

Список файлов книги