Диссертация (1174341), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Minimal incision surgery: a plastic technique or a cover-up?/ R. E. Van Enoo, E. M. Cane // Clin. Podiatr. Med. Surg.– 1986. – Vol. 2. – P. 321–335.210. Viladot, A. Metatarsalgia due to biomechanic alterations of the forefoot / A.Viladot // Orthop. Clin. North. Am. – 1973. – Vol. 4. – P. 165.211. Wapner, K. L. Nonoperative treatment of posterior tibial tendon dysfunction/ K. L. Wapner, W. Chao // Clin.
Orthop. – 1999. – N 365. – P. 39–45.212. Weil, L. S. Modified Scarf bunionectomy: our experience in more than 1000cases / L. S. Weil, A. N. Borelli // J. Foot Surg. – 1991. – Vol. 30. – P. 609–622.140213. Weil, L. S. Scarf osteotomy for correction of hallux valgus. Historical perspective, surgical technique and results/ L. S.
Weil // Foot Ankle Clin. – 2000. – Vol. 5(3). – P. 559.214. Weil, L. S. Scarf osteotomy for correction of hallux valgus: historical perspective, surgical technique and results / L. S. Weil // Foot Ankle Clin. –2000. – Vol. 5. – P.59–80.215. White, D. L. Minimal incision approach to osteotomies of the lesser metatarsals for treatment of intractable keratosis, metatarsalgia, and tailor's bunion / D.
L. White// Clin. Podiatr. Med. Surg. –1991. – Vol. 8(1). – P. 25–39.216. Whitford, D. A randomized controlled trial of two types of in-shoe orthosesin children with flexible excess pronation of the feet / D. Whitford, A. Esterman // Footand Ankle International (University of South Australia, Spencer Gulf Rural HealthSchool). – 2007. – Vol. 28 (6). – P.
715–723.217. Woodle, A. S. Preoperative planning for hallux valgus bunion surgery: photonics versus templates / A. S. Woodle // Clin. Podiatr. Med. Surg. – 1989. – Vol. 6 (1).– P. 27–45.218. Wooster, M. Effect of sesamoid position on long-term results of hallux abducto valgus surgery / M. Wooster, B. Davies, A. Catanzariti // J. Foot Surg. – 1990. – N29. – P.
543–550.219. Zygmunt, K. H. Z-bunionectomy with internal screw fixation / K. H. Zygmunt, C. J. Gudas, G. S. Laros // J. Am. Podiatr Med. Assoc. – 1989. – Vol. 79, N 7. – P.322–329.141ПРИЛОЖЕНИЕ А(обязательное)Балльно-оценочная таблица первого луча и первого пальца AOFAS.Таблица А.1 – Балльно-оценочная таблица первого луча и первого пальца AOFASПараметрыКол-во балов РезультатБолевой синдром – 45 балловБолевого синдрома нет40Умеренный, случайный болевой синдром30Умеренный, ежедневный болевой синдром20Острый, тяжелый, постоянно присутствующий болевой синдром0Функция – 45 балловОграничения активностиНет ограничений10Нет ограничения повседневной активности, таких как обязательноеиспользование, есть ограничение реабилитационной активности7Ограничение повседневной и реабилитационной активности4Тяжелое ограничение ежедневной и реабилитационной активности0Требования к обувиФешенебельные, обычные ботинки (ношение без ортопедических стелек)10Обувь с применением ортопедических стелек5Ортопедическая обувь или ортез0Объем движений в плюснефаланговом суставе (тыльное плюс подошвенное сгибание) вградусахНорма или небольшое ограничение (75 ° или больше)10Умеренное ограничение (30–74 °)5Выраженное ограничение (меньше чем 30 °)0Объем движений в межфаланговом суставе (подошвенное сгибание):Отсутствие ограничения5Выраженное ограничение (меньше чем 10°)0Стабильность плюснефалангового и межфалангового суставов (во всех направлениях):Стабильный5Нестабильный0Продолжение таблицы А.1142ПараметрыКол-во балов РезультатМозоль в области плюснефалангового и межфалангового суставов первого пальцаОтсутствует или присутствует, но без клинических проявлений5Мозоль с клиническими проявлениями0Оценка адаптации сегмента к плоской поверхности – 15 балловОпороспособный первый палец стопы, хорошо адаптированный к поверхностиНекоторое нарушение адаптации первого пальца стопы к поверхности, отсутствие симптоматикиГрубое снижение опороспособности, наличие симптоматикиИтого:1580143ПРИЛОЖЕНИЕ Б(обязательное)Балльно-оценочная таблица 2–5-го пальцев стопы, плюснефаланговыхи межфаланговых суставов AOFASТаблица Б.1 – Балльно-оценочная таблица 2–5-го пальцев стопы, плюснефаланговых и межфаланговых суставов AOFASПараметрыКол-во балов РезультатБолевой синдром – 45 балловБолевого синдрома нет40Умеренный, случайный болевой синдром30Умеренный, ежедневный болевой синдром20Острый, тяжелый, постоянно присутствующий болевой синдром0Функция – 45 балловОграничения активностиОтсутствие ограниченийНет ограничения повседневной активности, но имеется ограничениеактивности в период реабилитацииОграничение повседневной активности и активности в период реабилитацииВыраженное ограничение повседневной активности и при реабилитации10740Требования к обувиФешенебельные, обычные ботинки (ношение без ортопедических стелек)10Обувь с применением ортопедических стелек5Ортопедическая обувь или ортез0Объем движений в плюснефаланговом суставе (тыльное плюс подошвенное сгибание) вградусахНорма или небольшое ограничение (75 ° или больше)10Умеренное ограничение (30–74 °)5Выраженное ограничение (меньше чем 30 °)0Объем движений в межфаланговом суставе (подошвенное сгибание)Отсутствие ограничения5Выраженное ограничение (меньше чем 10°)0Стабильность плюснефалангового и межфалангового суставов (во всех направлениях)Стабильный5144Продолжение таблицы Б.1ПараметрыКол-во балов РезультатБолевой синдром – 45 балловОчевидна нестабильность или способность смещаться0Мозоль в области плюснефалангового и межфалангового суставов первого пальцаОтсутствует или присутствует, но без клинических проявлений5Мозоль с клиническими проявлениями0Оценка адаптации сегмента к плоской поверхности – 15 балловОпороспособные 2–5-й пальцы стопы, хорошо адаптированный к поверхностиНекоторое нарушение адаптации 2–5-гопальцев стопы к поверхности,отсутствие симптоматикиГрубое снижение опороспособности, наличие симптоматики.Итого:1580.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
