Автореферат (1174007), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Для оценки этого критерия следует обратить внимание как надолжности сотрудников, так и на описание их полномочий и обязанностей вдолжностных инструкциях, трудовых договорах.Термин «подготовительная или вспомогательная деятельность», как исама категория постоянного представительства, носит оценочный характер,что исключает возможность установления любых точных критериев дляопределения такой деятельности.Вторая глава диссертации «Зависимый агент как самостоятельноеоснование для образования постоянного представительства» состоит изтрех параграфов, посвященных комплексному анализу категории агентскоговида постоянного представительства.В первомпараграфе«Эволюция понятия агентскоговидапостоянного представительства» исследуется история развития категорииагентского постоянного представительства на международном уровне и вРоссии.Дляправильногопониманияправовойприродыагентскогопостоянного представительства необходимо исследовать основные вехи иопределить этапы развития этой категории, отличные от тех, которыевыделяют в отношении основного вида постоянного представительства.Проведенный анализ исторических документов и событий позволяетвыделить следующие этапы:1 этап (1899-1929):– 1899 – агент впервые упоминается в числе случаев, при которыхвозможно образование постоянного представительства;– 1927-1928 – Лигой Наций разработан проект Конвенции попредупреждениюдвойного21налогообложения,вкоторомотмечается, что «добросовестный агент с независимым статусом»не создает постоянное представительство;2 этап (1929-1962):– 1929 – Налоговым комитетом Лиги Наций подготовлен Отчет, вкотором сформулированы признаки агентского вида постоянногопредставительства, схожие с критериями, используемыми сейчас.Впервые было отмечено, что место деятельности не всегдаявляется обязательным признаком для образования постоянногопредставительства;– 1943, 1946 – в Мексиканском и Лондонском проектах модельнойконвенции перечислены три случая образования агентского видапостоянного представительства, в том числе при заключенииконтрактов от имени иностранного предприятия;3 этап (1963-настоящее время):– 1963 – в проект Модельной конвенции включено понятиеагентского постоянного представительства, которое используетсяв современной Модельной конвенции ОЭСР;– 1980 – создание Модельной конвенции ООН;– 2013 – начало разработки Плана BEPS;– 2015 – опубликован финальный отчет в рамках Плана BEPS, вкоторомпредложенысущественныеизменениякатегорииагентского вида постоянного представительства.В случае если предложенные ОЭСР изменения будут внесены вмеждународные документы и/или имплементированы в национальноезаконодательство, будет возможно выделить следующий этап в развитиикатегории агентского вида постоянного представительства.Исследуя этапы развития понятия агентского вида постоянногопредставительства вроссийском налоговомправе,можноотметитьследующее.
Во-первых, понятие агентского постоянного представительстване является новым для налогового права России – хотя долгое время во22внутреннем законодательстве России отсутствовала эта категория, она ужеиспользовалась в соглашениях об избежании двойного налогообложения,заключенных СССР. Во-вторых, этапы развития категории агентского видапостоянного представительства в российском и международном налоговомправе очень схожи.Второй параграф «Понятие и признаки агентского постоянногопредставительства: международный подход» посвящен анализу признаковагентского постоянного представительства, которые были разработаныОЭСР.На основании Модельной конвенции ОЭСР и Комментариев к нейавтором выделены следующие особенности агентского вида постоянногопредставительства.
Во-первых, агентское постоянное представительствоимеет «условный» характер, так как фактически отсутствует какое-либопредставительствоиностраннойорганизации,аеедеятельностьосуществляется через стороннее лицо - зависимого агента. Во-вторых,понятие агентского постоянного представительства предназначено длярасширения области применения понятия постоянного представительства.Агентский вид постоянного представительства позволяет предотвратитьизбежаниеналогообложенияиностраннымипредприятиямипутемопосредованного ведения деятельности через своих представителей и приотсутствии постоянного места деятельности.Главным отличием агентского вида постоянного представительства отосновного вида является то, что деятельность зависимого агента создаеттакую же экономическую связь иностранной организации с государством,как и постоянное место деятельности для основного вида постоянногопредставительства.В науке налогового права обязательные признаки агентского видапостоянного представительства были разделены на критерии.1.
Наличиепредставителянадеятельности:23территориигосударстваведенияа) представитель;б) территория государства ведения деятельности.2. Деятельность в интересах иностранной организации:а) действия в интересах иностранного предприятия;б) полномочия на заключение контрактов от имени предприятия.3. Зависимость представителя:а) экономическая и юридическая зависимость;б) обычная деятельность.4. Регулярность деятельности.Проведенныйанализпризнаковэтоговидапостоянногопредставительства позволяет сделать вывод о двойственной природеагентскогопостоянногопредставительства.Вагентскомпостоянномпредставительстве существует два вида отношений: внутренние – междуиностранной организацией и агентом, и внешние – между агентом иконтрагентами.
Учитывая изложенное, автором предложены две основныехарактеристики агентского постоянного представительства, которые должныиспользоваться при анализе деятельности иностранной организации:– постоянноепредставительствоагентскоговидаможетбытьобразовано только в том случае, если агент вовлекает иностранноепредприятие в предпринимательскую деятельность в другомгосударстве (внешние отношения);– такая деятельность агента приводит к возникновению постоянногопредставительства агентского вида только в том случае, если агентявляется зависимым от иностранного предприятия (внутренниеотношения).Втретьемпостоянногоисследуютсяпараграфе«Характеристикапредставительстваположенияправоприменительнаяпрактика,вроссийскомроссийскогокасающаяся24агентскогоналоговомвидаправе»законодательстваагентскогоипостоянногопредставительства, а также рассматриваются особенности российских правилв этой части.Сравнительный анализ положений Модельной конвенции ОЭСР ироссийских правил об агентском виде постоянного представительствасвидетельствует о том, что именно Модельная конвенция ОЭСР сталаосновой тех положений, которые теперь закреплены в НК РФ.
В связи с этимпризнаки агентского постоянного представительства в российском налоговомправе в значительной степени совпадают с положениями Модельнойконвенции ОЭСР. При этом для российского правого регулирования статусаагентского постоянного представительства характерен ряд особенностей.1.Из буквального толкования нормы НК РФ об агентскомпостоянномпредставительствеследует,чтодляеговозникновениядеятельность иностранной организации должна соответствовать признакам,которые закреплены п.
2 ст. 306 НК РФ, то есть признакам основного видапостоянного представительства. Таким образом, иностранная организацияможетрассматриватьсякакимеющаяпостоянноепредставительствоагентского вида только в том случае, если деятельность этой организацииосуществляетсячерезопределенноеместодеятельности,являетсяпредпринимательской и осуществляется на регулярной основе и череззависимого агента. То есть при формальном толковании норм НК РФ можносделать вывод о том, что агентское постоянное представительство такжедолжно иметь место деятельности, как и основной вид, хотя намеждународном уровне этот признак был исключен еще в прошлом веке.Автор предполагает, что в отношении агентского вида постоянногопредставительства критерий места деятельности должен толковаться иначе,чем для основного вида постоянного представительства.
Если для агентскогопостоянного представительства под местом деятельности понимать неконкретное место в пространстве, а всю территорию Российской Федерации,то вышеописанное отличие от международных правил может бытьустранено.252.Российское налоговое право не использует понятие независимогоагента как критерий оценки наличия (отсутствия) агентского постоянногопредставительства, хотя и содержит его. В НК РФ положение об агенте снезависимым статусом сформулировано скорее как исключение из общегоправила об агентском постоянном представительстве, а не как егодополнительный признак, в отличие от международного подхода.По результатам анализа признаков постоянного представительстваагентского вида в российском налоговом праве автором сформулированыследующие выводы и проблемы.Во-первых, положения российского налогового права не полностьюсоответствуютмеждународномуподходукопределениюагентскогопостоянного представительства.Во-вторых, категория постоянного представительства агентского видав российском налоговом праве разработана недостаточно.
Отсутствуетпонимание того, как следует оценивать признаки агентского постоянногопредставительства, нет достаточного объема правоприменительной практикии разъяснений компетентных органов.Длярешениявыявленныхпроблемавторомпредложенытринаправления действий по их устранению:1) внесение изменений в действующее законодательство;2) подготовка комплексного документа в форме подзаконногонормативного акта с разъяснениями Минфина России относительно каждогоиз обязательных признаков агентского постоянного представительства;3) изменение формального подхода судов к толкованию нормы п.
9ст. 306 НК РФ и оценке фактических обстоятельств деятельности агентовиностранных организаций.В заключении диссертационного исследования автор подводит итогипроделанной работы, формулирует выводы и предложения, отражающиеосновные положения диссертации.26Основныеположениядиссертацииотраженывследующихпубликациях общим объемом 2,3 п.л. в изданиях, рекомендованныхВысшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и наукиРоссийской Федерации:1. Яруллина Г.Р. Проблемы определения подготовительного ивспомогательного характера деятельности иностранной организации натерритории РФ: анализ национального законодательства и международныхисточников // «Актуальные проблемы российского права».
2016. № 5. С. 5562, 0,6 п.л.;2. Яруллина Г.Р. Агентский вид постоянного представительства какрасширение концепции постоянного представительства: российский имеждународный подходы // «Финансовое право». 2016. № 11. С. 45-48, 0,5п.л.;3. Яруллина Г.Р. Место института постоянного представительства вналоговом праве РФ // «Актуальные проблемы российского права». 2016. №12. С. 63-72, 0,6 п.л.;4. Яруллина Г.Р. К вопросу о применении Плана BEPS кположениям об агентском постоянном представительстве в российскомналоговом праве // «Черные дыры» в Российском законодательстве». 2016. №6. С. 38-42, 0,6 п.л.27.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
