Диссертация (1173988), страница 27
Текст из файла (страница 27)
С.25.123случае, если причиной смерти послужили иные действия, не связанные спохищением и удержанием жертвы.Зачастую преступления, предусмотренные ст. 126 УК РФ, не находилидолжной квалификации на практике. До 2000 г., к примеру, если девушка былапохищена на автобусной остановке, после этого привезена в заброшенное здание,где насильно удерживалась на протяжении недели, подвергалась сексуальнымистязаниям и издевательствам, в итоге была убита, то деяние будетквалифицироваться как убийство, совершенное с особой жестокостью, но не какпохищение. Судом установлено, что квалифицирующий признак - похищениечеловека по предварительному сговору группой лиц должен быть исключен изприговора как излишне вменяемый, ввиду того что похищения совершались всоставе организованной группы. Ввиду умышленного характера убийствпотерпевших,действиянепосредственныхисполнителейисоучастниковпреступления, были квалифицированы как умышленные, а не неосторожные.Согласно ч.
3 ст. 126 УК РФ квалифицирующий признак этой статьи - похищениечеловека, повлекшее иные тяжкие последствия, означает причинение этих тяжкихпоследствий по неосторожности.254 Мы с данным утверждением не согласны.Полагаем, что убийство не может «поглощать» похищение человека в силуих различия по основному объекту. Также суды рассматривают данный вопрос.На наш взгляд, для разрешения вопроса о необходимости квалификации посовокупности преступлений, предусмотренных ст. ст.
105 и 126 УК РФ,необходимо отталкиваться от наличия умысла у виновного на изъятие лица,произошедшее незаконно, из места его нахождения в иное место и последующееперемещение помимо или вопреки его воли. То есть, в случае, если в действияхпохитителя установлен умысел на похищение человека и последующее егоизъятие, данные действия уже не будут охватываться объективной сторонойубийства и подлежат самостоятельной квалификации по ст. 126 УК РФ.Определение судебной коллегии Верховного Суда РФ № 78-099-26 по делу Угрюмова и др. // БюллетеньВерховного Суда РФ. 2000. № 1. С. 9.254124Момент возникновения умысла на убийство будет являться необходимойчастью для должной квалификации.
В случае, если умысел на убийство возникпосле совершения похищения человека или во время него, то будет иметь местосовокупность преступлений по ст. ст. 105 и 126 УК РФ. Такого мненияпридерживаются Г.В. Овчинникова и Л.А. Андреева255. В случае, если умысел напричинение смерти возник до похищения, и он является частью элемента насилиянад жертвой, то вопрос о квалификации по совокупности необходимо решатьиндивидуально в каждой конкретной ситуации. Все будет зависеть от срокаудержания, перемещения, причинения потерпевшему насилия в этот момент.В своей работе профессор В.А. Попов отмечал случаи, при которыхнасилию, направленному на убийство, предшествовало похищение лица, кпримеру, человека захватили и силой затащили в подсобное помещение, где томубыли нанесены смертельные ранения.
В данном случае, очевидно, чтоквалификации по совокупности с преступлением, предусмотренным ст. 126 УКРФ не будет256.Обращаясь к судебной практике, Верховный Суд РФ дал разъяснение одействииосужденного,который,совершилпохищениепотерпевшего,авпоследствии и его убийство, при этом находясь в составе организованнойгруппы. По мнению Верховного Суда РФ, данные действияобоснованноквалифицированы по п. п.
"д", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 126 УК РФ257.Примером может служить дело, при котором К., Е. и М. в составе организованнойгруппы договорились напасть на В. с целью разбоя. Они насильно усадили В. вавтомобиль и, угрожая убийством, вооруженные оружием, потребовали от В. всеценные вещи. В. передал злоумышленникам желаемое. После того К., Е. и М.,завладев ключами от квартиры В., проникли в нее. В.
они поместили в гараж, вкотором удерживали на протяжении 7 часов. После осуществления грабежа, сОвчинникова Г.В., Андреева Л.А. О некоторых вопросах квалификации по совокупности преступлений // ТрудыСанкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
2004. N 6. С.88.256Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебной практике поуголовным делам / Под общ. ред. А.Н. Попова. СПб., 2006. С. 78.257Постановлением президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г. СПС «Консультант Плюс»255125целью убийства, задержанные вывезли В. в лес и убили. Суд квалифицировалдействия виновных по п. "а", "б" ч.
4 ст. 162, ч. 3 ст. 126 и п. п. "в", "д", "ж", "к" ч.2 ст. 105 УК РФ.После вынесения постановления осужденными была написана надзорнаяжалоба с просьбой переквалифицировать содеянное, с указанием на то, что вдействиях виновных не было умысла на похищение человека. ПрезидиумомВерховного Суда РФ не было найдено оснований для отмены судебногорешения.258 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 г.№ 58 “О судебной практике по делам о похищении человека, незаконномлишении свободы и торговле людьми” в п. 10, также разъясняет, что содеянноенадлежит квалифицировать по совокупности ст.ст. 105 и 126 УК РФ, в случае,если умысел на совершение убийства в отношении похищенного лица возникаету виновного в ходе перемещения или удержания потерпевшего.259Субъективная сторона торговли людьмиСубъективную сторону преступления, предусмотренного ст.
1271 УК РФ,характеризует прямой умысел и специальная цель - эксплуатация человека. Этоозначает, что осуществляя сделку купли-продажи и иные сделки в отношениидругого лица, лицо понимает, что тем самым посягает на свободу передвижения,данную каждому лицу от рождения, а также ущемляет иные права пострадавшего.Торговля людьми - это преступление, совершаемое, в основном, с прямымумыслом.
Внезапный умысел может возникнуть лишь под влиянием внешнихфакторов. Примером может служить дело C. и М., имеющих троих малолетнихдетей. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, С. и М. продалисвоего младшего сына проходившему мимо А., за что получили от А. десятьБюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. N 12., Открытый источник URL:https://legallib.ru/byulleten-vs-rf-za-2005-god.html (дата обращения 07.06.2018г.)259Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 г. № 58 “О судебной практике по делам опохищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми”, Открытый источник URL:https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/73232426/ (дата обращения 07.01.2020 г.)258126тысяч рублей.
Полученные средства они использовали для приобретенияалкоголя. В этом примере видно, что заранее спланированного умысла у С. и М.не было, и они действовали под воздействием внешних факторов. Совершенноясно,чтовиновныенепланировалиосуществлятьторговлюнесовершеннолетними, и все случилось по воле случая260. Торговля людьми вбольшинстве случаев является хорошо спланированным преступлением, что,несомненно, повышает уровень его общественной опасности.Вина является признаком субъективной стороны преступления, какпсихического отношения субъекта к своему общественно опасному деянию и егопоследствиям, выраженное в преступлении261. В п.
«а» ч. 3 ст. 1271 УК РФустановлена ответственность за преступление, совершенное с двумя формамивины. Лицо, осуществляющее торговлю людьми, осознавало общественнуюопасность своего деяния, но не предвидело наступление тяжких последствий,таких как смерть человека. Поскольку лицо не имело умысла на причинениесмерти человеку, его действия будут квалифицированы как совершенные понеосторожности. Также может произойти случай, при котором лицо непредвидело, но должно было предвидеть наступление тяжких последствий. Вслучае, если лицо сознательно допускало или желало наступления тяжкихпоследствий при торговле людьми, то его действия следует квалифицировать посовокупностипреступлений,соответствующихстатьейУКпредусмотренныхРФ,ст.предписывающих1271УКРФиответственностьзапреступление против жизни и здоровья личности.Мотив торговли людьми - это внутреннее побуждение, вызванноепотребностями и интересами лица, которое впоследствии вызвало у виновногожелание совершить продажу, покупку, либо иные сделки в отношении человека вформе передачи и завладения им, считает А.И.
Милевский262. Мотив торговлинесовершеннолетними И.Я. Козаченко рассматривает как корысть, либо желаниеАрхив Первоуральского районного суда Свердловской области. Дело № 1-1655. Т. 1. Л.д. 61-63.Жертвы торговли людьми и насилия. Доклад о торговле людьми. Государственный департамент США, 2015.С.78.262Милевский А.И. Особенности субъективной стороны торговли несовершеннолетними // Следователь. 2000. С.3.260261127завладеть ребенком, не имея иных возможностей осуществить это действие263. Кперечисленным мотивам также относятся чувство сострадания и жажда мести.Добровольная передача ребенка вопреки закону близким родственникамсостава торговли несовершеннолетними не образует.
Примером будет ситуация,при которой родители отправляют ребенка летом на дачу с бабушкой, так каксами заняты на работе.Анализируя диспозицию ч. 1 ст. 1271 УК РФ, можно отметить, что в ней неупоминается мотив совершения преступления, но очевидно желание лицаполучить материальную выгоду или удовлетворить собственные интересы. Самтермин «торговля», используемый в названии статьи, заведомо предупреждает оналичии интереса сторон.
Хотя мотивы торговли людьми не будут влиять наквалификацию, онидолжны быть установлены на этапе предварительногоследствия в обязательном порядке, и могут учитываться при вынесенииприговора.Покупатель и продавец, осуществляя сделку купли-продажи человека,могут иметь различные мотивы и цели. Так продавец может не иметь целипередачи для эксплуатации. А покупатель может преследовать совсем иныемотивы и цели нежели эксплуатация - например, приобретение с цельюосвобождения. Однако обстоятельства, исключающие состав преступления дляодной стороны, не будут исключать уголовную ответственность для продавца.В научной литературе, до внесения изменений ФЗ от 25.11.2008 г., привключении ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
