Диссертация (1173907), страница 56
Текст из файла (страница 56)
– С. 186–202.13. Галкин С.С. Вопросы оспаривания мирового соглашения, заключенногонесостоятельным должником в исковом производстве // Актуальные проблемыроссийского права. – 2014. – № 7. – С. 1381–1388.14. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советскоегосударство и право. – 1978. – № 3. – С. 113–118.15. Грось Л. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве // Российскаяюстиция.
– 1996. – № 12. – С. 38–40.16. Грось Л.А. О Постановлении Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации «О судебном решении» // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. – 10.– С. 37–43.17. Гурвич М.А. О движении гражданского процессуального правоотношения. //Труды ВЮЗИ. – 1975. – Т. 38. – С. 3–34.18. Гурвич М.А. Принцип объективной истины советского гражданскогопроцессуального права // Советское государство и право.
– 1964. – № 9. – С. 98–107.19. Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права(Система и содержание) // Советское государство и право. – 1974. – № 12. – С. 20–27.20. Еремкина А.П. О преюдициальном значении приговоров по уголовным деламдля решений по гражданским делам // Труды: Вопросы науки советского гражданскогопроцессуального права. – Труды ВЮЗИ. – 1975. – Т. 38.
– С. 214–245.21. Жуйков В.М. ГПК РФ: порядок введения в действие // Российская юстиция.– 2003. – № 2. – С. 2–6.22. Зайцев И., Фокина М. Отрицательные факты в гражданских делах //Российская юстиция. – 2000. – №. 3. – С. 19–20.23. Заржицкая Л.С. Проблемы преюдиции в гражданском и уголовном процессе:общее, особенное.
// Мировой судья. – 2013. – № 4 – С. 11–20.24. Зотов Д.В. Необходимые доказательства в гражданском судопроизводстве:допустимость или достаточность // Гражданское право и гражданский процесс. – 2014.– № 11. С. 73–78.22725. Иванов О.В.Доказательственныефактывгражданскомпроцессе//Правоведение. – 1970. – № 6. – 93–100.26. Ильин А.В.
К вопросу о содержании преюдициальности – свойства законнойсилы судебного решения // Закон. – 2015. – № 3. – С. 75–86.27. Клейн Н.И. Сравнительный анализ норм ГПК РФ и АПК РФ о производствепо делам, возникающим из административных и иных публичных отношений // Вестникгражданского процесса.
– 2013. – № 3. – С. 8–18.28. Лукьянова И.Н. Проблемы института преюдиции как инструмента правовойопределенности в современном гражданском судопроизводстве. // Законы России: опыт,анализ, практика. – 2015. – № 12. – С. 28–32.29. ЛукьяноваИ.Н.Проблемыпреюдициальностивадминистративномсудопроизводстве: в поисках правовой определенности // Законы России: опыт, анализ,практика.
– 2016. – № 5. – С. 26–31.30. Любченко М.Я. К вопросу о преюдициальности обстоятельств, установленныхсудами при рассмотрении дел об административных правонарушениях // Закон. – 2014.– № 10. – С. 62–67.31. МакаровА.Отсутствиепредметаспора–основаниепрекращенияпроизводства по делу // Российская юстиция. – 2004. – № 2. – С. 44–46.32. Малешин Д.Я. Наследие судебной реформы 1864 г. // Вестник гражданскогопроцесса. – 2015.
– № 6. – С. 10–22.33. Масаладжиу Р. Принцип правовой определенности в науке, практике ЕСПЧи его влияние на доступность правосудия на стадии надзорного производствав гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009.– № 7. – С. 22–25.34. Мацкевич П.Н. Преюдициальное значение обстоятельств, установленныхв рамках производства по делам об административных правонарушениях // Актуальныепроблемы Российского права. – 2016. – № 10 (71). – С.
76–83.35. Молчанов В.В. Необходимые доказательства в гражданском судопроизводстве// Законодательство. – 2006. – № 3. – С. 65–68.36. Нахова Е.А. Предмет доказывания в цивилистической процессуальнойдоктрине и судебной практике // Вестник гражданского процесса. – 2017.
– № 1.– С. 49–70.22837. Орлова Е.П. Преюдициальность правовой оценки обстоятельств дела:проблемы теории и практики // Современные научные исследования и инновации. 2014.№ 1. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/01/31074 (дата обращения: 19.11.2016).38. Осипов Ю.К.
К вопросу об объективной истине в судебном процессе //Правоведение. – 1960. – № 2. – С. 120–130.39. Пресняков М.В. Правовая определенность и принцип разумной сдержанностизаконодателя: проблема формальной и материальной правовой определенности //Конституционное и муниципальное право.
– 2014. – № 4. – С. 3–6.40. Приходько И.А. Конкурирующие иски и их влияние на судебные органы //Арбитражный и гражданский процесс. –2000. – № 2. – С. 34–46.41. Раздьяконов Е.С. Преюдициальная связь судебных актов административногои гражданского судопроизводства // – Закон. – 2016. – № 7.– С. 66–71.42. Свирин Ю.А. Принцип правовой определенности в гражданском процессе //Современное право.
– 2013. – № 11. – С. 95–98.43. Семенов В.М. Взаимная обязательность решений и приговоров в советскомгражданском процессе // Ученые записки Свердловского юр. института. –1955. – Т. 3.– С. 139–185.44. Серков П.П. К вопросу о современном понимании административногосудопроизводства // Административное право и процесс.
– 2013. – № 9. – С. 9–21.45. Смагина Е.С. Проблемы упрощенного производства в гражданском процессе //Законы России: опыт, анализ, практика. – 2016. – № 9. – С. 57–63.46. СорокинА.И.Эстоппельипреюдиция//Международныйнаучно-исследовательский журнал. – 2016. – № 3 (45). – Часть 1. – С. 100–101.47. Старилов Ю.Н.
Административное судопроизводство и административныесуды в Российской Федерации: реальность и перспективы // Российский судья. – 2012.– № 12. – С. 20–29.48. Стрельцова Е.Г. О некоторых сложностях практического применениягл. 28.2 АПК РФ. // Право и политика. – 2010. – № 4. – С. 718–733.49. Султанов А.Р. Восстановление нарушенных прав и правовая определенность //Российская юстиция.
– 2011. – № 4. – С. 58–61.50. Сурчаков Д.А. О некоторых проблемах преюдиции судебных актов //Арбитражные споры. – 2010. – № 2. – С. 146–154.22951. Тарасенко Ю. Будет ли реформа преюдиции? // Корпоративный юрист.– 2010. – № 1. – С. 54–57.52. Туманов Д.А. Еще раз о том, является ли судебный приказ актом правосудия,или Размышления о сущности правосудия // Законы России: опыт, анализ, практика.– 2016. – № 9.
– С. 13–19.53. Туманов Д.А. О групповых исках в Концепции единого Гражданскогопроцессуального кодекса // Вестник гражданского процесса. – 2015. – № 4. – С. 63–83.54. Туманов Д.А. Приказное производство в настоящее время: процессили фикция процесса? // Журнал российского права. – 2008. – № 7.– С. 66–76.55. Ференс-Сороцкий А.А. Процессуальный формализм или процессуальнаяэкономия? // Правоведение. – 1991.
– № 4. – С. 31–35.56. Фокина М.А. К вопросу о целях и функциях доказывания в гражданскомсудопроизводстве // Современные проблемы гражданского права и процесса. Материалымеждународной конференции. Москва, 24 июня 2005 г. – С.-Пб.: Изд. Дом С.-Петерб.гос. ун-та, 2006. – С. 77–89.57. Фокина М.А. Реформирование и развитие институтов доказательственногоправа России: итоги десятилетия // Вестник гражданского процесса.
– 2013. – № 4.– С. 40–55.58. Хасимов А.Х.Шакирьянов Р.В.Сокращенноерешениесуда.Вопросымотивирования и преюдиции // Российская юстиция. – 2014. – № 4. – С. 33–36.59. Чесовский Е. Действует ли принцип объективной истины в гражданскомпроцессе? // Российская юстиция. – 2001. – № 5. – С. 16–17.60. Чечина Н.А. О презумпции истинности судебного решения, вступившегов законную силу // Ученые записки ЛГУ. Серия юридических наук. – 1953. – № 151.– Вып.
4. – С. 186–207.61. Шевченко И.М. О проблеме субъективных пределов законной силы судебныхактов в делах о банкротстве // Арбитражный и гражданский процесс. – 2015. – № 10.– С. 55–60.62. Шеменева О.Н. Правовая природа признания сторонами обстоятельствгражданских дел // Российский ежегодник гржданского и арбитражного процесса.– 2006. – № 5. – С. 205–215.23063. Шерстюк В.М. Право быть выслушанным и быть услышанным – принципгражданского процессуального права // Заметки о современном гражданскоми арбитражном процессуальном праве. – М.: Городец, 2004.
С. 57–63.64. Ярков В.В. Групповой иск в административном судопроизводстве: краткийкомментарий // Арбитражный и гражданский процесс. – 2015. – № 11. – С. 52–58.65. Ярков В.В. Доказывание процессуальных юридических фактов // ЗаконыРоссии: опыт, анализ, практика. – 2007. – № 1. – С. 32–36.66. Diane Vaksdal Smith. Finality of Judgment: Issue Preclusion, Claim Preclusion, andLaw of the Case // The Colorado Lawyer.
– 2006. – July. – P. 43–48.67. James Maxeiner. Legal Certainty and Legal Methods: A European Alternative toAmerican Legal Indeterminacy? // 15 Tul. J. Int’l & Comp. – 2007. – L. 541. – P. 541–607.68. James Maxeiner. Some Realism About Legal Certainty in the Globalization of theRule of Law // Houston Journal of International Law. – 2008. – Vol. 31. – No. 1.
– P. 27–46.69. James M. Westerlind. The Preclusive Effect Of Arbitration Awards // Mealey’slitigation report. Reinsurance. – 2010. – № 8. – 8 p.70. John K. Morris. Nonparties and Preclusion by Judgment: The Privity RuleReconsidered // 56 Cal. L. Rev. – 1968. – P. 1098–1133.71. Professor Stuart Sime. Res Judicata and ADR // Civil Justice Quarterly. – 2015.– Issue 1. – P. 35–51.72. Seth Nesin. The Benefits of Applying Issue Preclusion to Interlocutory Judgmentsin Cases That Settle // 76 N.Y.U.
L. Rev. – 2001. – P. 874–905.СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА1. Постановление ЕСПЧ от 28.03.2000 по делу «Барановский (Baranowski) противПольши» по жалобе № 28358/95 URL: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13642980008406880?journalCode=fjhr20 (дата обращения: 20.03.2017).2. Постановление ЕСПЧ от 31.07.2000 по делу «Йечус (Jėčius) против Литвы»по жалобе № 34578/97. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-58781 (дата обращения:20.03.2017).3. Постановление ЕСПЧ от 24.07.2003 года по делу «Рябых против России»по жалобе № 52854/99 // СПС КонсультантПлюс.2314.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
