Автореферат (1173853), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Автор приходит квыводу, что именно выбор вида объединения кредиторов «автоматически»определяет дальнейшую правовую конструкцию синдицированного кредита(кредитного механизма).С точки зрения российского законодательства договор простоготоварищества является не самым удобным инструментом регулированияотношений между кредиторами в синдикате.23Автором рассматривается возможность применения к отношенияммежду участниками синдиката положений статьи 3091 ГК РФ о соглашениикредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику.
Врезультате обоснован вывод о том, что рассматриваемая статья не охватываетвсе аспекты взаимодействия между участниками синдиката кредиторов.В ходе исследования выработано понятие договора между участникамисиндиката кредиторов о координации совместной деятельности, который неявляется договором простого товарищества и не является соглашениемкредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику.Договор между участниками синдиката кредиторов о координациисовместной деятельности при синдицированном кредитовании, по мнениюавтора, следует рассматривать как непоименованный организационныйдоговорsuigeneris,которыйнуждаетсявспециальномправовомрегулировании.В предмет такого договора входит не только согласованный сторонамипорядок удовлетворения требований к заемщику, но и общие условияпредоставления кредита (займа), порядок взаимодействия кредиторов впроцессе исполнения ими обязанностей по кредитным договорам (договорамзайма), компетенция синдиката кредиторов и порядок совместного принятияим решений.Третийпараграф«Кредитныймеханизмвконструкциисиндицированного кредита» посвящен определению правовой природыобязательств, возникающих между заемщиком и кредиторами-участникамисиндиката.В российской юридической литературе широкое распространениеполучила позиция, согласно которой при синдицированном кредитованиивозникает единое двустороннее обязательство с множественностью лиц настороне кредитора.24Вместе с тем несколько лет назад в литературе была высказана прямопротивоположная точка зрения, согласно которой при синдицированномкредитовании не возникает в явном виде множественности лиц на сторонекредитора,апредполагаетсянесколько(почислукредиторов)самостоятельных кредитных обязательств с одинаковыми условиями выдачи,обслуживания и возврата денежных средств10.Исходя из экономических особенностей синдицированного кредита какспецифического кредитного продукта, диссертант полагает возможнымвыделять две модели организации взаимоотношений между заемщиком иучастниками синдиката кредиторов.Первая модель представляет собой единый кредитный договор(договор займа) со множественностью лиц на стороне кредитора.
Приисполнении обязательства по выдаче кредита можно предположитьпассивную множественность на стороне кредитора. Неисполнение одним изкредиторов своих обязательств не влияет на обязательства другихкредиторов. При возврате кредита налицо активная множественность,каждый из участников синдиката кредиторов имеет самостоятельное правотребования к заемщику.Вторая модель характеризуется возникновением нескольких (по числузаймодавцев) связанных между собой однородных простых заемныхобязательств между заемщиком и каждым из участников синдикатакредиторов в отдельности, имеющих одинаковые условия (за исключениемпредоставляемой суммы денежных средств) и одинаковое содержание,объединенных общей хозяйственной целью.Четвертый параграф «Механизм координации взаимодействиякредиторов в конструкции синдицированного кредита» посвященрассмотрениюмеханизмакоординациивзаимодействиякредиторов,участвующих в сделке синдицированного кредита.См.
подробнее: Гравин Д. И. Синдицированное кредитование в российском и английском праве //Журнал российского права. 2013. № 12. С. 100-109.2510Входеисследованияустановлено,механизмкоординациивзаимодействия кредиторов, участвующих в сделке синдицированногокредита,включаеткредитногоагентаиуправляющегозалогом.Соответственно, речь идет о двух видах договоров: во-первых, о договоремежду синдикатом кредиторов с кредитным агентом, во-вторых, о договоремежду синдикатом кредиторов и управляющим залогом.Правовой статус агента по синдицированному кредиту не может бытьполностью определен нормами российскогогражданскогоправа обагентировании, поскольку агент в данном случае действует в качествепредставителя участников синдиката, но в то же время, принимаетисполнение и получает свое вознаграждение непосредственно от заемщика.Для построения механизма обеспечения прав требования из договорасиндицированного кредита предлагается применять конструкцию договорауправления залогом, предусмотренную статье 356 ГК РФ.
При этомнеобходимо допустить, что в качестве сведений о залогодержателях вреестрах указывается управляющий залогом, а сведения о кредиторах неуказываются или прямо предусмотреть в ГК РФ, что управляющий залогомдействует от своего имени.В четвертой главе диссертационного исследования «Способыпередачи прав и обязанностей по договору синдицированного кредита»рассматриваютсяосновныеспособыпередачиправиздоговорасиндицированного кредита, используемые в международной банковскойпрактике, а также анализируются проблемы и перспективы их применения нароссийском рынке синдицированного кредитования.В первом параграфе «Общая характеристика основных способовпередачи прав и обязанностей по договору синдицированного кредита вроссийскомизарубежномправе»рассматриваютсяразличныеюридические средства для передачи прав, обязанностей и экономическогоинтереса в кредите, наиболее распространенными из которых являютсямеханизмы, предусмотренные английским правом: новация (novation);26уступка прав (так называемая уступка на основании закона – legalassignment); уступка прав и перевод долга (так называемая уступка по правусправедливости – equitable assignment); участие в финансировании (fundedparticipation); участие в распределении рисков (risk participation)11.Второй параграф «Особенности уступки прав (требований) подоговору синдицированного кредита» посвящен исследованию условий ипорядка уступки прав (требований) кредитора при синдицированномкредитовании.Входеисследованиясиндицированногокредитамеханизмрассмотренуступкивправрамкахиздоговорасуществующейвдействующем российском законодательстве концепции цессии, в такжеконцепции уступки прав по английскому праву.С учетом особенностей структуры договорных связей в договоресиндицированного кредита как кредитном продукте обоснован вывод, что вслучае уступки права требования из договора синдицированного кредита,речь должна идти не просто об уступке прав одним из кредиторов покредитному договору (договору займа), а о передаче договора, т.е.
прав иобязанностейиздругихдоговоров,входящихвконструкциюсиндицированного кредита, включая договор между участниками синдикатакредиторов о координации совместной деятельности при синдицированномкредитовании, договор с кредитным агентом и договор управления залогом.Третийпараграф«Новациявдоговоресиндицированногокредита» посвящен исследованию особенностей механизма новации вдоговорах синдицированного кредитования с точки зрения английскогоправа.При новации по английскому праву первоначальный должникосвобождается кредитором от своих обязательств в отношении кредитора попросьбетретьейстороны(новогодолжника),которыйвкачествеСм.: Попкова Л.А. Косвенное синдицированное кредитование: основные модели и практикаприменения // Банковское право.
2016. № 4.2711предоставления кредитору встречного удовлетворения соглашается принятьобязательства первоначального должника.По результатам исследования сделан вывод о том, что правоваяконструкция новации по английскому праву, широко применяемая вкачествеспособаизменениясоставакредитороввдоговоресиндицированного кредита, не соответствует правовой конструкции новациив российском праве.Вместестемсучетомпоследнихизмененийгражданскогозаконодательства Российской Федерации, следует отметить, что те задачи,которые в английском праве решаются посредством новации, в российскомправе могут быть достигнуты посредством применения института передачидоговора.Четвертый параграф «Участие в кредите: понятие, формы, общаяхарактеристика»посвященрассмотрениюодногоизнаиболеевостребованных способов смены состава синдиката в международнойрыночной практике – участие в кредите.Исходя из существа отношений, складывающихся при реализацииуказанного механизма, участие в кредите в финансировании предлагаетсярассматривать как особое долговое обязательство, основной целью которогоявляется перенесение риска неисполнения или ненадлежащего исполнения натретье лицо – участника.
Заключение договора об участии в кредитепозволяет передать участнику исключительно экономический интерес всиндицированном кредите без передачи прав (требований) в отношениизаемщика.Взаключенииизлагаютсяосновныеподводятсявыводыитогиипроведенногопредложенияисследования,диссертантапосовершенствованию российского законодательства в целях повышенияэффективности использования синдицированного кредита в экономическойдеятельности.28Основные результаты диссертационного исследования изложены вследующих публикациях автора (общим объемом 5,5 п.л.):в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссиейМинистерства образования и науки Российской Федерации:1. Попкова Л.А.
Договор синдицированного кредита: правоваяприрода и содержание // Законы России: опыт анализ практика. – 2016. – № 2.– С.69-74. 0.7 п.л.2. ПопковаЛ.А.Квопросуосовершенствованииправовогорегулирования синдицированного кредитования в Российской Федерации //Актуальные проблемы российского права. – 2016. – № 5. – С. 72-79. 0.8 п.л.3.
Попкова Л.А. Договор об организации синдицированного кредита:содержание и правовая квалификация // Хозяйство и право. – 2016. – № 5. –С. 39-50. 0.9 п.л.4. Попкова Л.А. Косвенное синдицированное кредитование: основныемодели и практика применения // Банковское право. – 2016 – № 4. – С. 59-64.0.5 п.л.5. Попкова Л.А. Ковенанты в кредитных договорах: зарубежный опыти российская практика // Банковское право. – 2013. – №4. – С.
68-73. 0.4 п.л.в других изданиях:1. ПопковаЛ.А.Понятиеисущностныехарактеристикисиндицированного кредита // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина(МГЮА). – 2017. – № 1. – С. 144-151. 0.6 п.л.2. Попкова Л.А. Механизмы защиты прав кредиторов в синдикате //Юридическая работа в кредитной организации. – 2016. – № 2. – С. 46-58.0.9 п.л.3. ПопковаЛ.А.Синдицированноекредитование:новеллызаконодательства и проект закона // Юридическая работа в кредитнойорганизации.
– 2015. – № 4 – С. 39-47. 0.7 п.л.29.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
