Диссертация (1173846), страница 30
Текст из файла (страница 30)
159 или 327 УК РФ300. Таким образом у учёных и практиковне вызывает сомнения, что в смысле ст. 324 УК РФ сами документы и наградыявляются подлинными, незаконен лишь способ их получения. Применение ст.324 УК РФ для квалификации действий по приобретению заведомоподложных официальных документов или государственных наград будетявляться оценкой действий, хотя и обладающих, на наш взгляд, значительнойобщественнойопасностью,нопрямозакономнепредусмотренных.Применение уголовного закона по аналогии не допускается. Иными словами,приобретение заведомо подложного документа в целях ввести кого-либо взаблуждение относительно правового факта, извлечь выгоду, причинить вредили скрыть правонарушение прямо российским уголовным законом непредусмотрено.Хранение подложного официального документа основанием уголовнойответственности в России не является.
Уголовное наказание может бытьназначено за использование подложного документа, которое считается299Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. Ред. В.М. Лебедев. – 13-е изд., перераб.и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2013. С.949; Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник /М.П. Журавлев и др.; под ред. А.И. Рарога – 7-е изд., пераб.
и доп. – Москва: Проспект, 2012 г. С. 698;Уголовное право России. Части Общая и особенная: учебник / под ред. А.В. Бриллиантова – 2-е изд., перераб.и доп. – Москва: Проспект, 2016. С. 749300Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. Ред. В.М. Лебедев. – 13-е изд., перераб.и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2013. С.949.147оконченным в момент, когда подложный документ предъявлен.
Подлогдокументов отнесен российским законодателем к преступлениям небольшой исредней тяжести и, следовательно, хранение заведомо подложного документане может оцениваться как приготовление к преступлению подлога. Уголовнаяответственность за приготовление к преступлениям с таким характеромпротиворечит положениям ч.
2 ст. 30 УК РФ, согласно которым уголовнаяответственность наступает за приготовление к тяжкому и особо тяжкомупреступлению.Обосновывая необходимость криминализации приобретения и хранениязаведомо подложного документа, приведем рассуждения, касающиеся степениобщественной опасности указанных действий.Наиболее полное удовлетворение человеческих потребностей возможно втакой форме человеческого взаимодействия, как общество. Имея схожиепотребности, люди отличаются друг от друга.
Они стремятся жить совместно,но не могут жить одинаково. Часть общества всегда будет искатьнеправильные способы реализации своих потребностей. Кража, согласножитейской премудрости – короткий путь к богатству. Мораль же оцениваеткражу иначе. Между тем, аморальность признаком преступления не является.Отклоняющееся от нормы поведение предосудительно, скажет правовед.Поведение,отклоняющеесяхудожник.Решениемотнормыявляетсянеобходимосоответствиепоощрять,поведенияскажетличностиобъективному праву 301 . Ещё римский юрист Ульпиан считал предписанияправа таковыми: жить честно, не вредить другому, предоставлять каждомусвоё.
Уголовный запрет проводит своеобразную черту. Согласно Н.Д.Сергиевскому, «преступным будет то, что противно закону государственному,каково бы ни было с точки зрения нравственных принципов»302. Настаивая науголовномзапретеприобретенияихранениязаведомоподложныхПод объективным правом мы понимаем систему общеобязательных положений, выраженных внормативных источниках, являющихся критерием правомерного или запрещенного поведения.302Сергиевский Н.Д. цит. по Чучаев А.И. Уголовно-правовые взгляды Н.Д.
Сергиевского: монография. Москва: Проспект, 2010. С. 190301148документов, хотелось бы повторить вслед за Чезаре Беккариа: «счастливы тенемногие нации, которые, не дожидаясь, пока неспешный ход человеческойистории и связанные с ним перемены в отношениях людей повлекут за собойпостепенный поворот от зла, дошедшего до крайнего предела, к добру, самиускорили этот поворот, насаждая хорошие законы»303.В отношении приобретения и хранения заведомо подложного документазаметим, что подложный документ является предметом запрещенным кобращению на территории Российской Федерации. Подделку запрещеноизготавливать, сбывать или использовать. Государство не может нейтральноотноситься к приобретению и частному хранению предметов, запрещенных кобороту на его территории.
Общественная опасность подлога признаетсячеловеческим обществом с древнейших времен. Уголовный закон долженотграничить вещественную ложь от обмана. Обман является процессомиспользования вещественной лжи и её результатом. Считаем необходимойправовую оценку вещественной лжи, совершенной в противоправных целях,ещё до того момента, когда её начнут использовать. Так, приобретение ихранение подложного документа возможно сопоставить с социальнойопасностью приобретения и хранения поддельных денег. При этом хранение сцелью сбыта поддельных денег и ценных бумаг запрещено законом – ст. 186УК РФ. Приобретение же заведомо фальшивых денег и ценных бумаграссматривается в России, как приготовление к мошенничеству.
Почемузаконодатель оставил без внимания сопоставимые действия с подложнымидокументами? Подделки не могут представлять собой действительную пользудляхранителя:очастныхмузеяхкриминалистикиихранилищахвещественных доказательств нам слышать не доводилось. Приобретение ихранение создают условия для причинения вреда правильности и надежностиправового оборота.
И, следовательно, должны быть запрещены законом подугрозой наказания.Пробельность российского законодательства, возможно, объясняется303Беккариа Ч. «О преступлениях и наказаниях». - М., Стелс. С.64.149двумя причинами. Первая заключается в том, что введение уголовнойответственности за приобретение и хранение заведомо ложного официальногодокумента имеет высокую латентность.
Обладатель подделки, опасаясьуголовного преследования, скроет этот факт от правоохранительных органов.Указанноелегкопреодолетьпутемосвобожденияотуголовнойответственности лица, добровольно выдавшего правоохранительным органамподложный официальный документ. Вторая причина, возможно – этотрудность доказывания субъективной стороны преступления в действияхлица, приобретшего и хранившего подделку.
На наш взгляд, наличие вдействиях лица, прямого умысла на приобретение и хранение заведомоподложного документа определяется без серьезных затруднений. Следуетлишь принять во внимание, что предметом преступления в данном случаевыступает официальный документ. Официальные документы получаютсягражданами в помещениях, используемых государственными учреждениями,поскольку исходят от должностных лиц этих организаций. Функции органовгосударственной власти и должностных лиц не возлагаются на иныеорганизации или лица. Довод о находке всякий раз несостоятелен, посколькунайти вне органа государственной власти именной официальный документневозможно, а в случае такой находки документ подлежит уничтожению, какнесоответствующий действительности.
Ответ на два простых вопросапозволяет установить наличие у виновного умысла. Первый и главный вопрос,где именно гражданин получил документ, им хранимый. Можно объяснятьналичие подложного документа тем, что лицо обратилось в коммерческуюорганизацию (к гражданину) за посредническими (курьерскими) услугами. Итогда второй вопрос – оформлялась ли доверенность на представлениеинтересов лица в государственных органах. Указанное способно устранитьсомнения в виновности/невиновности гражданина в приобретении и храненииподложного документа.Бизнес, в том числе преступный – это то, у чего есть потребители.Приведем примеры готовности граждан к общественно опасному поведению,150поскольку поиск соответствующих предложений займет несколько секунд:«купить водительское удостоверение»304; «купить диплом о высшемобразовании»305 ; «купить листок нетрудоспособности задним числом»306. Накаждый из перечисленных поисковых запросов в Интернете появляютсядесятки предложений. Между тем, каждому известно, что для полученияводительского удостоверения, диплома вуза необходимы прохождениеобученияисдачаэкзаменов.Длялистканетрудоспособности–соответствующее заболевание.
Документ удостоверяет факт сдачи экзаменаили получения медицинских услуг, а не факт передачи денег за егоизготовление. Предложение «купить документ» соответствует желанию иметьего без достаточных оснований. Официальный документ не может являетсяпредметом сделки купли-продажи. Довод о «бесцельности, безмотивности»приобретения и хранения заведомо подложных документов несостоятелен.Самоутверждениевнесоответствующим,форменеобладанияможетдокументом,допускатьсядействительностиобществом.Признаватьпобуждения покупателя хулиганскими означает занижать планку социальнойответственности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
