Автореферат (1173842), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Подобная судебная практикапротиворечит нормам законодательства о гражданском и административномсудопроизводстве (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, ч. 5. ст. 71 АПК РФ, ч. 2 ст. 84 КАС РФ),согласно которым в кaждом судeбном разбирательстве всесторонне и полнодолжны оцениваться судом все представленные в дело доказательства.Втретьемдоказательств»параграфеавтор«Оценкаприменительнокотносимостиписьменнымписьменныхдоказательствампроанализировал правило относимости доказательств. Правило относимости это,прежде всего, фильтр, позволяющий отсеивать и не допускать к исследованиюдоказательства, не относящиеся к делу.Его практическая ценность также проявляется в том, что оно выступает вкачестве одного из критериев оценки доказательств.
Диссертант утверждает, чтохарактеристика относимости доказательств как их признака или свойства не 22 является ошибкой, но и не выражает в полной мере той функции, которуюданноеправиловыполняетвгражданскомиадминистративномсудопроизводстве. Оценка относимости письменных доказательств служит дляправильного и своевременного рассмотрения и разрешения судами дел в целяхзащиты прав, свобод и охраняемых законом интересов. Подход законодателя вчасти конкретизации в Разделе IV «Особенности производства по отдельнымкатегориям административных дел» КАС РФ искомых обстоятельств инеобходимых доказательств (ч. 4 ст. 275, ст. 278, ст. 284 и др.) заслуживаетодобрения, поскольку снижает риск представления сторонами и использованиясудом по конкретным делам не относимых доказательств.Вчетвертомдопустимостипараграфеписьменныхвторойглавыдоказательств»диссертации«Оценкаавторомвыявленыправоприменительные проблемы, связанные с излишне жестким указаниемзаконодателя о допустимости только письменных доказательств.
Исключение изправила о допустимости доказательств целесообразно было бы закрепить впроцессуальных кодексах в следующем виде: «Обстоятельства дела, которыесогласно закону должны быть подтверждены определенными средствамидоказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.Любые средства доказывания могут быть признаны судом допустимыми дляподтверждениятребующихналичияпосоответствующихзаконуписьменногоматериальныхудостоверения,вправоотношений,случаеутратыподтверждающего юридический факт документа вследствие пожара, наводнения,иного стихийного бедствия и других обстоятельств непреодолимой силы или врезультате доказанного правонарушения».В пятом параграфе главы «Оценка достоверности письменныхдоказательств» дается характеристика такому критерию оценки доказательств,как достоверность.
Оценка достоверности доказательств означает признаниесудом истинности или ложности сведений, содержащихся в доказательствах,определениесоответствиядействительности, атакжесодержащихсястепенивдоказательствахнадежностиисточникасведенийинформации,23 непротиворечивости содержания доказательств при сопоставлении содержащейсяв них информации.Достоверность письменных доказательств проверяется судом, в том числе ина предмет наличия в них всех необходимых реквизитов. Однако их наличие невсегда может служить достаточным основанием считать такой документдостоверным в связи с тем, что документы, в том числе официальные (как илюбые письменные доказательства), сравнительно легко могут быть подделаныили умышленно искажены.
Внесение подчисток, наличие нечеткой печати илиподписи и иные искажения также могут свидетельствовать о недостоверностипредставленных письменных доказательств.Вместе с тем в определенных случаях в судебной практике письменныедоказательстваиприналичииследовподчисткиидругихспособовфальсификации текста могут признаваться имеющими доказательственноезначение и подтверждать наличие или отсутствие тех или иных юридическихфактов. Процессуальный постулат «никакие доказательства не имеют для судазаранее установленной силы» позволяет суду в интересах установления истиныпо делу использовать также и частично фальсифицированные письменныедоказательства, при условии, что суд придет к убеждению, что указанные следыне мешают использовать эти письменные доказательства для установления техили иных обстоятельств, имеющих значение для дела.Шестой параграф главы посвящен оценке достаточности письменныхдоказательств.Вгражданскомиадминистративномсудопроизводстведостаточность доказательства (доказательств) означает, что это доказательство(совокупность доказательств) позволяет сделать вывод о существовании факта(фактов) процессуально-правового и (или) материально-правового значения, вподтверждение которого оно (они) собраны.
Достаточность доказательствдополняется необходимостью проверки взаимной связи доказательств (ч. 3 ст. 67ГПК РФ, ч. 2 ст. 71 АПК РФ, ч. 3 ст. 84 КАС РФ). Достаточность определяетполноту сведений для установления искомых фактов. Достаточность обычнохарактеризует совокупность доказательств, представленных их частной или 24 общей системой. Вместе с тем достаточность доказательств может бытькритерием одного отдельно взятого доказательства: для установления фактарождения гражданина в конкретную дату от определенных родителей может бытьдостаточно одного прямого письменного доказательства, например свидетельствао рождении этого гражданина.Оценкадостаточностидоказательствнапрямуюсвязанасихубедительностью, так как именно от убедительности доказательств зависитвнутреннее убеждение судьи. Убедительными доказательства будут считатьсятогда, когда они не будут вызывать у судьи сомнений в действительностипроизошедшего события. Убежденность в достаточности собранных по делудоказательств формируется у суда на протяжении всего рассмотрения дела.
Покаждому конкретному делу достаточность доказательств оценивается поэтапно.Суд делает промежуточные выводы о достаточности частных системдоказательств, а в итоге при вынесении решения по делу – о достаточностиобщей системы доказательств. Промежуточные выводы о достаточности связаныспринятием судом конкретных процессуальных решений (о возбуждениипроизводства по делу, об истребовании доказательств в порядке подготовки дела,о назначении дела к судебному разбирательству и др.). Основой дляпромежуточной оценки достаточности доказательств выступают необходимыеписьменные доказательства.В Заключении диссертант подводит основные итоги исследования, а такжеформулирует предложения по изменению действующего законодательства.Основные научные результаты диссертационного исследованияотражены в следующих опубликованных работахСтатьи, опубликованные в рецензируемых изданиях, рекомендованныхВысшей аттестационной комиссией Министерства образования и наукиРоссийской Федерациидляопубликованияосновныхрезультатов25 диссертационных исследований на соискание ученых степеней кандидата идоктора наук:1.
Шкурова П.Д. Оценка относимости письменных доказательств вгражданском и административном судопроизводстве // Современная наука:актуальные проблемы теории и практики. Серия «Экономика и право». М., – 2017.– № 4. – С. 141-144. (0,4 п.л.).2. Шкурова П.Д. Сравнительно-правовой анализ норм о письменныхдоказательствах в гражданском и административном судопроизводстве России ибывших союзных республик СССР // Этносоциум и межнациональная культура.М., – 2017. – № 7 (109). – С. 63-73. (0,8 п.л.).3. Шкурова П.Д.
Электронный документ как самостоятельное средстводоказываниявгражданскомиадминистративномсудопроизводстве//Юридические исследования. – 2017. – № 8. – С. 58-68. DOI: 10.25136/24097136.2017.8.23766 URL: http://e-notabene.ru/lr/article_23766.html . (0,7 п.л.).4. Шкурова П.Д. Оценка допустимости письменных доказательств вгражданском и административном судопроизводстве //Современная наука:актуальные проблемы теории и практики. Серия «Экономика и право».
М., – 2018.– № 5. – С. 208-211. (0,5 п.л.).Статьи, опубликованные в иных научных изданиях:1. Шкурова П.Д. Электронный документ как средство доказывания вгражданском судопроизводстве // Традиции и новации в системе современногороссийского права: сборник тезисов XVII Международной научно-практическойконференции молодых ученых.
– М.: РГ-Пресс, 2018. – С.548-549. (0,08 п.л.) 26 .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
