Автореферат (1173836), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Для целей определения объема международно-правовой охраны права автора нанеприкосновенностьпроизведениядоказывается,чтовотличиеотгосподствующей в науке точки зрения, в соответствии с которой статья 6bisОбъективизация – воплощение, выражение чего-либо в доступной восприятию форме. См.:Толковый словарь русского языка. Том 2. Под редакцией Д.Н. Ушакова.
– М., 2000. С.735.19Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений вкачестве нарушения права на неприкосновенность произведения рассматриваеттолько неавторизованное изменение произведения, которое приводит либоспособно привести к ущербу чести или репутации автора, нарушением праваавтора на неприкосновенность произведения согласно Бернской Конвенцииявляется также и любое другое изменение, внесенное в произведение безполучения соответствующего разрешения автора.6. Отталкиваясь от существующих доктринальных определений оригиналапроизведения, автор формулирует универсальное, применимое ко всему кругуобъектов авторского права определение оригинала произведения, под которымпредлагается понимать материальный объект, посредством которого произведениевпервые было объективизировано.7.
Предложен способ разрешения проблемы недостаточного обеспеченияинтересов автора в случае разрушения оригинала его произведения собственникомматериальногоносителя, объективизирующегоэтопроизведение.Даннуюпроблему предлагается решить посредством расширения сферы действия правадоступа на весь круг объектов авторского права.На основании сделанных в диссертации теоретических выводов авторформулируетследующеепредложениепоизменениюдействующегозаконодательства:дополнить статью 1292 ГК РФ пунктом 3 в следующей редакции: «В случае,когда собственник оригинала любого произведения, то есть материальногообъекта, посредством которого произведение впервые было объективизировано,намеревается его разрушить, он обязан предоставить автору возможностьосуществить право доступа к такому оригиналу с обязательным предварительнымуведомлением автора. При этом от собственника оригинала произведения нельзятребовать доставки произведения автору».10Теоретическая и практическая значимость исследования и апробацияего результатов.
Теоретическая ценность исследования состоит во всестороннеманализе концепции личных неимущественных прав автора в европейских странах.Теоретические выводы, сделанные в работе, могут представлять интерес припроведении научных исследований в области авторского права России изарубежных стран, в процессе преподавательской работы в рамках курсовавторского права, права интеллектуальной собственности России и зарубежныхстран, а также могут использоваться в процессе правоприменительной практики исовершенствования российского законодательства.Полученные в процессе исследования выводы были обсуждены и одобренына заседании кафедры Интеллектуальных прав Московского государственногоюридического университета им.
О.Е. Кутафина (МГЮА), а также были изложеныв докладах на следующих конференциях: II Международный юридический форум«Правоваязащита интеллектуальнойсобственности: проблемытеории ипрактики» (Москва, февраль 2014 г.), XXI Международная научная конференциястудентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, апрель 2014 г.),XII ежегодная международная научно-практическая конференция (Блищенковскиечтения) «Актуальные проблемы современного международного права» (Москва,апрель2014г.),Международнаянаучно-практическаяконференция«XМихайловские научные чтения» (Владивосток, апрель 2014 г.), V Международнаянаучно-практическая конференция «Конституционные основы и международныестандарты гражданского судопроизводства: история, современное состояние ипути совершенствования» (Саратов, май 2014 г.), III Всероссийская межвузовскаянаучно-практическаяконференция«Актуальныепроблемысовременногозаконодательства» (Москва, май 2014 г.), III Международный юридический форум«Правоваязащита интеллектуальнойсобственности: проблемытеории ипрактики» (Москва, февраль 2015 г.), IV Международная научно-практическаяконференция «Социально-экономические исследования, гуманитарные науки июриспруденция: теория и практика» (Новосибирск, декабрь 2015 г.).11Основные положения и выводы исследования были опубликованы всборниках тезисов указанных конференций, а также в российских научныхжурналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерстваобразования и науки России.Структура диссертационного исследования.
Исследование состоит извведения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и спискаиспользованных источников.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования,степеньеенаучнойразработанности,теоретическая,методологическая,нормативная и эмпирическая основы исследования, дается характеристикаобъекта,предмета,целей,задачисследования,егонаучнойновизны,формулируются основные положения, выносимые на защиту и предложения поизменению действующего российского законодательства, а также представленыданные о практической и теоретической значимости исследования и апробацииего результатов.Глава 1 «Концепция личных неимущественных прав автора вевропейских государствах», состоит из трех параграфов, в которых дается общаяхарактеристика личных неимущественных прав автора, а также исследуютсяэтапы развития концепции личных неимущественных прав автора в европейскихстранах.В первом параграфе «Определение и общая характеристика личныхнеимущественных прав автора» анализируются доктринальные позицииотносительно основных сущностных признаков личных неимущественных прававтора, дается общая характеристика и авторское определение этого правовогоинститута.Диссертантом отмечено, что традиционно выделяемая категория – личныенеимущественные права – в рамках авторского права имеет свою специфику.
В12частности, в отличие от большинства личных неимущественных прав, которымиобладают все граждане, личные неимущественные права в авторском праве могутпринадлежатьлишьспециальномусубъекту-физическомулицу,осуществляющему творческую деятельность - автору произведения. Кроме того,личные неимущественные права автора имеют особый объект - творческоевыражение личности автора.Такой признак личных неимущественных прав автора как непередаваемость,неотчуждаемость, не выделяется в качестве самостоятельного, так как, во-первых,он является следствием признания рассматриваемых прав личными, а во-вторых,из-за того, что в некоторых европейских странах законодательно закрепленавозможность договорного отказа от личных неимущественных прав (такназываемый waiver): например, в праве Великобритании.
Это свидетельствует обопределенных особенностях развития концепции личных неимущественных правв странах англосаксонской правовой семьи, а также о том, что рассматриваемыйпризнак не характерен в равной степени для всех европейских стран.На основе сущностных признаков личных неимущественных прав автора,сформулирована дефиниция термина «личные неимущественные права автора»,определяемых как права, основанные на неразрывной связи между автором ипроизведением, обеспечивающие охрану творческого выражения личности.Во втором параграфе «Философские основания концепции личныхнеимущественных прав в европейских государствах - система copyright исистема авторского права» исследуются философские предпосылки появленияконцепции личных неимущественных прав автора в Европе.Обосновывается вывод, что из-за положенной в основу системы copyrightпроприетарнойтеориианглийскогофилософаXVIIвекаДжонаЛокказаконодательное закрепление личных неимущественных прав автора вызывало вВеликобританиинемалыетрудности.Коммерческаяориентацияправаинтеллектуальной собственности, являющаяся следствием широкого влияния наанглийское право философских взглядов Джона Локка, обусловливает отличное отстран романо-германской правовой семьи законодательное регулирование личных13неимущественных(называемыхеще«моральными»)прававтора.Этопроявляется, в частности, в закреплении возможности договорного отказа отличных неимущественных прав автора.Наибольший вклад в развитие европейского авторского права, включаяконцепцию личных неимущественных прав автора, внесли представителинемецкой классической философии - Иммануил Кант, Иоганн Готлиб Фихте.Закладывая предпосылки идей дуалистической природы результатов творческоготруда, а также отмечая необходимость наличия объективной формы какобязательного признака правовой охраны произведений, они, рассматриваяпроизведение как отражение личности автора, обращали внимание также и на то,что часть прав автора не может быть передана издателю.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
