Диссертация (1173805), страница 43
Текст из файла (страница 43)
South Africa: LexisNexis. 2015. Para. 26.3.5;Olivier L., Davis, D., et al. Juta Income Tax. South Africa: Juta. 2009. Para. 80C-2.430SARS. Draft Comprehensive Guide to the General Anti-Avoidance Rule. Pretoria: GovernmentPrinter. 2010 (has been published for comment by 14 February 2011). p.
26 // URL: https://www.sars.gov.za (датаобращения 23.01.2020).429168выгоду от сделки»431. Термин «вытянутая рука» в контексте прав и обязательств означаетто, что несвязанные лица сделали бы в той же (рассматриваемой) ситуации432.Неправильное применение налогового закона или злоупотребление налоговымзаконом / Misuse or abuse of the Act elementЗаконодательство и общее право ЮАР не отграничивает по содержанию обаиспользованных термина, что позволяет говорить об их синонимичности. Так же считаети правовая доктрина: по мнению Криса Киллиерса, законодательный орган не хотелвводить два различных понятия, но попытался обеспечить четкое понимание понятия,выражаемого этими двумя терминами433.Исходя из конструкции GAAR, по мнению Алвина Де Кокера и Роберта ЧарльзаУильямса, даже если злоупотребление нормами Закона о подоходном налогообложениибудет установлено, оно не должно иметь никаких последствий, если только саманедопустимая схема обхода налогового закона не имела единственной или основной целиполучения налоговой выгоды434.
Однако данный вывод, как отмечает Тереза Пиддак,вноситпротиворечиевGAAR,посколькуGAARдолжнозапрещатьлюбоезлоупотребление Законом о подоходном налогообложении, независимо от цели схемы435.Конкретное содержание данных терминов не раскрывается в законодательных иливедомственных разъяснениях и должно определяться в каждом конкретном налоговомспоре. Впрочем, следует учесть и тот факт, что данный элемент GAAR вводился с цельюприведения GAAR в соответствие с международными и зарубежными стандартами, в томчисле моделями GAAR, предусмотренными в законодательстве Канады и рядаевропейских государств436.
В связи с этим в статутном GAAR ЮАР были воспринятыэлементы канадского GAAR, связанные с неправильным применением закона и его431Hicklin v Secretary for Inland Revenue (1980) 1 All SA 301 (A)) // URL: https://www.sars.gov.za(дата обращения 23.01.2020).432Там же. См. также: Secretary for Inland Revenue v Geustyn, Forsyth and Joubert (1971) 3 All SA540 (A).433Cilliers C. Thou shalt not peep at thy neighbour’s wife: section 80A(c)(ii) of the Income Tax Act andthe abuse of rights // The Taxpayer.
May, 2008. p. 87.434De Koker A.P., Williams R.C. Silke on South African Income Tax. Electronic ed. Cape Town:LexisNexis Butterworths. 2015. Para.19.39.435Pidduck T. The South African General Anti-Tax Avoidance Rule and Lessons from the First World: aCase Law Approach.
Thesis submitted in fulfilment of the requirements for the degree of Doctor of Philosophyof Rhodes University. p. 100.436См.: Explanatory Memorandum on the Revenue Laws Amendment Bill, 2006. Pretoria: GovernmentPrinter. p. 63 // URL: https://www.sars.gov.za/AllDocs/LegalDoclib/ExplMemo/LAPD-LPrep-EM-200601%20-%20Explanatory%20Memorandum%20Revenue%20Laws%20Amendment%20Bill%202006.pdf (датаобращения 23.01.2020).169злоупотреблением. Однако толкование этих элементов GAAR в законодательстве иобщем праве Канады и ЮАР, тем не менее, различно.Так,элементыненадлежащегоиспользованияналоговогозаконаизлоупотребления налоговым законом получили широкое применение в судебнойпрактике Канады. В частности, в решении по делу Canada Trustco Mortgage Company vCanada (2005) SCC 54 раскрыты основные условия применения данных элементов GAAR:«GAAR может применяться … только после того, как будет установлено, чтонецелесообразно считать полученную налоговую выгоду соответствующей объекту, духуили цели (object, spirit or purpose) положений, на которые ссылается налогоплательщик ...факт злоупотребления законом оправдан только в том случае, если нельзя обоснованнопринять противоположный вывод – что минимизация налогов соответствовала объекту,духу или цели положений закона, на которые ссылается налогоплательщик… GAAR небудет применяться …, если можно разумно полагать, что операции были осуществленыв соответствии с объектом, духом или целью положений Закона, интерпретируемых втекстовом, контекстуальном и целевом смыслах (as interpreted textually, contextually andpurposively)»437.Однако данная правовая позиция не воспринята в точности в законодательнойконструкции GAAR ЮАР.
Как видно, Канада рассматривает злоупотребление налоговымзаконом в отрицательном значении – это то, что противоположно действиямналогоплательщика, соответствующим букве, духу и цели закона. Если это соответствиедоказано, то GAAR не применяется. Если соответствие не доказано, то имеет местозлоупотребление законом, и GAAR подлежит применению. В свою очередь, в ЮАР вцелях применения GAAR требуется в каждом конкретно случае доказывать наличие илиотсутствие злоупотребления законом как такового, то есть выявлять цель примененныхнорм и определять, использовал ли налогоплательщик нормы налогового закона длядостижения цели, не предусмотренной законодателем438. В доказательственном плане этоболее сложная задача, и для ее решения необходима выработка признаков таких понятийСм.
статьи 245(2) и 245(4) Закона Канады о подходном налогообложении (Income Tax Act(R.S.C., 1985, c. 1, 5th Supp.) // URL: https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/i-3.3/ (дата обращения23.01.2020). См. также: Canada Trustco Mortgage Co. v. Canada, [2005] 2 SCR 601, 2005 SCC 54 (CanLII) //URL: https://www.canlii.org/en/ca/scc/doc/2005/2005scc54/2005scc54.html (дата обращения 23.01.2020).438Pidduck T. The South African General Anti-Tax Avoidance Rule and Lessons from the First World: aCase Law Approach. Thesis submitted in fulfilment of the requirements for the degree of Doctor of Philosophyof Rhodes University.
p. 101.437170как ненадлежащее использование налогового закона или злоупотребление налоговымзаконом.Комиссарможетопределитьследующиеналоговыепоследствиялюбойнедопустимой схемы обхода налогового закона для любой из сторон: (a) игнорирование,объединение или переквалификация любой стадии или части схемы; (b) игнорированиедружественной стороны по сделке или рассмотрение дружественной стороны и другойстороны по сделке в качестве одного лица; (c) признание взаимозависимых лиц в качествеодного субъекта для целей определения режима налогообложения; (d) перераспределениелюбого валового дохода, поступлений или начислений капитального характера, расходовили уступок (скидок) между сторонами; (e) переоценка (переквалификация) любоговалового дохода, поступлений или начислений капитального характера, расходов; или(f) иные последствия, которые с учетом обстоятельств дела комиссар посчитаетцелесообразным применить для целей предотвращения получения соответствующейналоговой выгоды (см.
статью 80B Закона о подоходном налогообложении).Комиссар должен принять решение о налоговых корректировках, которые, по егомнению, являются необходимыми для определения налоговых обязательств стороннедопустимой схемы обхода налогового закона.Комиссар должен уведомить налогоплательщика о намерении применить GAAR.В течение 60 дней налогоплательщик может дать ответ на уведомление либо просить опродлении срока для ответа.
После получения ответа налогоплательщика или истечениясрока для ответа комиссар в течение 180 дней направляет дополнительные запросы ипринимает решение об отзыве уведомления о применении GAAR либо примененииGAAR (статья 80J Закона о подоходном налогообложении). Любое из решений комиссарао принятых последствиях и корректировках может быть предметом оспаривания.Статья 80I Закона о подоходном налогообложении предусматривает, что комиссарможет применять GAAR альтернативно или в дополнение к любым другим основаниямпроверки налоговых обязательства лица. Также в законодательстве ЮАР непредусмотрено запрета на применение GAAR для целей предотвращения ненадлежащегоиспользования положений международных налоговых соглашений, в том числесовместно с положениями об ограничении льгот («limitation of benefits»).Богатая история развития GAAR в ЮАР как на законодательном уровне, так и вобщем праве, с одной стороны, так и не решила многих проблем толкования и171интерпретации GAAR.
Однако важные элементы и аспекты GAAR получили подробноерегулирование и доктринальное изучение, а также легли в основу (практически дословно)в правовую конструкцию статутного GAAR Индии439.Анализ правовых конструкций общих правил о запрете обхода налогового законав государствах БРИКС, проведенный в настоящей главе диссертации, позволил собрать иобобщитьдоктринальный,нормативно-правовойиэмпирическийматериал,необходимый для дальнейшего этапа исследования, представленного в третьей главенастоящей диссертации, а именно – для сравнения общих правил о запрете обходаналогового закона государств БРИКС.439См.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
