Диссертация (1173782), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Хотя фактическиеполномочия и ресурсы государства несоизмеримо больше тех, которымирасполагает отдельный обвиняемый, процессуальные нормы призваны уравнятьправила игры и предоставить обвиняемому более высокие шансы на победу. 74Поэтому как на обвинение, так и на защиту в уголовном деле должны73P Devlin, The Judge (Oxford University Press, 1970) 60-1.Sharon Finegan, Pro Se Criminal Trials and the Merging of Inquisitorial and Adversarial Systems of Justice, 58Cath. U. L.
Rev. 445 (2009). Available at: http://scholarship.law.edu/lawreview/vol58/iss2/57444распространяться равные ограничения на представление доказательств и иныхдоводов в подтверждение своей позиции.Однако,следуетпризнать,чтовсовременномуголовномсудопроизводстве обеспечения равенства полномочий сторон и их права на сбори представление доказательств требует теперь на столько форма процесса,сколько международное признание права человека на справедливое судебноеразбирательство. Только такое равенство позволяет обеспечить подлинноесостязание двух позиций, в ходе которого формула обвинения и имеющиесядоказательства открыто обсуждаются и исследуются перед судьей илиприсяжными заседателями.Некоторые ученые, особенно представляющие страны общего права,полагают, что подлинные обстоятельства дела могут быть установлены лишь входе такого состязания.
Однако, Питер Мерфи в своей работе «Практическийподход к доказательствам» (Practical Approach to Evidence)75 приводит весьмапоказательныйокончательнопример.Судьязапутавшисьвванглийскомпротиворечивых(состязательном)показанияхсуде,свидетелей,спрашивает у барристера: «А удастся ли мне когда-нибудь услышать правду?»«Нет, милорд, - отвечает защитник – только доказательства».
Выбирая междупредставлением суду подлинной картины происшествия и представлением лишьобстоятельств, устраивающих обе стороны, в англо-саксонской модели процессасклоняются ко второму варианту, что особенно ярко проявляется в характернойдля модели состязательного процесса США сделке о признании вины.
Такимобразом, концепция истины в состязательном процессе носит характерсоглашения: истиной считается то, что обе стороны признают, как правильное ине оспаривают.76Рассмотрим современное регулирование состязательного типа уголовногосудопроизводства на примере Англии и Уэльса. Прежде всего, следует отметить,что уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Англии и Уэльса75Murphy, Peter. A Practical Approach to Evidence. Financial Training, 1980.Allard Ringnalda. Inquisitorial or adversarial? The role of the Scottish prosecutor and special defences. UtrechtLaw Review, Volume 6, Issue 1 (January) 2010, at 1217645находится в постоянном развитии.
Только в период с 1989 по 2009 годПарламентом было принято около ста законов в сфере уголовной юстиции. Еслипосмотреть в исторической перспективе эта цифра станет еще болеевпечатляющей: Сборник законов Англии и Уэльса Хэлсбери состоит из пятитомов и включает в себя все уголовные и уголовно-процессуальные законы,которые (насколько старыми бы они не были) все еще действуют. Первый томохватывает период в 637 лет, с 1351 по 1988 годы, и состоит из 1249 страниц.Тома со второго по пятый охватывают законодательство, принятое за 24 года, впериод с 1989 по 2013 годы, и состоят из более 4920 страниц.
Дополнение 2013года добавляет к этому еще 200 страниц. Таким образом, потребовался в четырераза больший объем для публикации законодательства, принятого за последние24 года, чем за 637 лет до этого.77 Существенную роль в данном процессепостоянного реформирования сыграло присоединение Великобритании кЕвропейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далеесокращенно - ЕКПЧ) и развитие практики Европейского Суда по правамчеловека. Акт о правах человека 1998 года признал большинство ключевых прав,закрепленных в Европейской Конвенции по правам человека, частью правовойсистемы Великобритании и придал им юридическую силу на ее территории.Основныминормативнымиактами,регулирующимиуголовноесудопроизводство на территории Англии и Уэльса являются: Акт об уголовномпроцессе и расследованиях (Criminal Procedure and Investigations Act 2016) вредакции 2016 года,78 Правила уголовного процесса для вышестоящих судов исудов магистрата Англии и Уэльса (Senior Courts of England and WalesMagistrates’ Courts, England and Wales.
The Criminal Procedure Rules 2015) вредакции 2015 года79 и основанное на них Руководство по уголовному процессу77Malcolm Davies. Comparative Criminal Law and Enforcement: England and Wales - Law Enforcement: ThePolice And Prosecution, Prosecutors: Crown Prosecution Service, Criminal Courts: Pre-trial And Trial.http://law.jrank.org/pages/660/Comparative-Criminal-Law-Enforcement-England-Wales.html78Act No. 3 of 2016792015 No.
1490 (L. 18)46(Criminal Practice Directions 2015)80, утверждаемое Лордом Верховным СудьейАнглии и Уэльса, также действующее в редакции 2015 года.Согласно части 1 указанных Правил, высшей целью уголовногосудопроизводства является справедливое рассмотрение дел.81 При этомсправедливое рассмотрение дел характеризуется как такая процедура, в рамкахкоторой ― (a) осуждается виновный, а невиновный должен быть оправдан; (b)обвинение и защита имеют равные права; (c) признаются права обвиняемого, вособенности те, которые закреплены в Статье 6 Европейской Конвенции поправам человека; (d) уважаются интересы свидетелей, потерпевших иприсяжных, которые информируются о ходе разбирательства по делу.82 Такимобразом, хотя среди перечисленных характеристик собственно состязательностьне указана, часть первая Правил, по существу, устанавливает, что презумпцияневиновности и надежный состязательный процесс являются неотъемлемымихарактеристиками системы уголовного судопроизводства Англии и Уэльса,обеспечивающими его справедливость.
Разбирательство не может считатьсясправедливым, если вопрос о виновности будет решаться за счет некихпроцессуальных маневров сторон, либо, если одна из сторон получитнесправедливое преимущество за счет ошибки другой стороны.83Справедливость лучше всего обеспечивается тогда, когда все спорныевопросы между сторонами, выявляются еще на ранних стадиях, и Правилауголовного процесса способствуют этому. Для того, чтобы суд принял решениеобосужденииподсудимого,необходимопредставитьдопустимыедоказательства, которые будут убедительными для судей по вопросам фактаприсяжных, в случае рассмотрения дел о совершении тяжких преступлений. Дляменее тяжких преступлений доказательства должны быть убедительными дляоплачиваемого(профессиональногоиполучающегозаработнуюплату)магистрата (с 2000 года профессиональные магистраты были переименованы в80[2015] EWCA Crim 1567CrimPR, Rule 1.182CrimPR, Rule 1.183См.
R (DPP) v Chorley Justices [2006] EWHC 17958147окружных судей), или коллегии из непрофессиональных магистратов — то естьтакие доказательства должны подтверждать виновность подсудимого «внеразумныхсомнений».Данныйстандартдоказываниягораздовышеаналогичного стандарта, используемого по гражданским делам, где фактыоцениваются судьей на основе «баланса вероятностей», то есть какая изпредставленных сторонами версий более вероятна, чем другая. 84Бремядоказыванияобвинениясудопроизводстве возложенонавсовременномгосударственногоуголовномобвинителя.Именногосударственный обвинитель должен установить факт совершения преступленияи наличие достаточных доказательств, с помощью которых можно убедить жюриприсяжных вне разумных сомнений, что данное лицо совершило преступноедеяние и может нести за него ответственность.Лицо,обвиняемоевсовершениипреступления,имеетправовоспользоваться рядом защитных мер, которые начинают действовать с моментазадержания по подозрению в совершении преступления или первого допроса,что становится процессуальной гарантией и права на защиту и состязательностипроцесса.
К числу таких мер относятся:1. презумпция невиновности;2. право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников;3. право хранить молчание;4. право воспользоваться юридической помощью, в том числе бесплатно;5. право незамедлительно предстать перед судом;6. право на освобождение из-под стражи до суда;7. право на предварительное раскрытие другой стороной имеющихся в еераспоряжении доказательств;8. право допросить показывающих против него свидетелей;9. право не быть судимым на основании доказательств, полученных снарушением фундаментальных прав;84Malcolm Davies.
Comparative Criminal Law and Enforcement: England and Wales - Law Enforcement: ThePolice And Prosecution, Prosecutors: Crown Prosecution Service, Criminal Courts: Pre-trial And Trial.http://law.jrank.org/pages/660/Comparative-Criminal-Law-Enforcement-England-Wales.html4810.
право не быть судимым дважды за одно и то же преступление.В системе уголовного судопроизводства Англии и Уэльса, котораяопирается в большой степени на непрофессиональных судей факта – присяжных,и непрофессиональных магистратов, очень важны ограничения на допустимостьдоказательств85, что обосновывается возможным негативным влиянием на умынепрофессионалов некоторых видов доказательств. Правила доказывания вцелом считаются одним из основных средств обеспечения состязательностипроцесса. Также, важным для обеспечения состязательности представляетсяправо допрашивать свидетелей другой стороны. Обычно наличие данного праваобосновывается тем фактом, что перекрестный допрос является серьезнымсредством проверки добросовестности и правдивости свидетеля.
Кроме того, ондает возможность наблюдать за поведением свидетеля в ходе перекрестногодопроса, позволяет увидеть некоторые физические признаки того, говорит ли онправду. Для стороны защиты это право является особенно важным. Однако судвправе отказать подсудимому в перекрестном допросе, если свидетель являетсянесовершеннолетним, находится под защитой либо иным образом уязвим приконфронтации с подсудимым.Изложенноесудопроизводствопозволяеттесноподчеркнуть,связываетцельчтоанглийскоеосуществленияуголовноесправедливогосудопроизводства и состязательность как одно из важнейших средствдостижения такой цели.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
