Автореферат (1173736), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Из этого следует, чторечь может идти только об индивидуализации ответственности.Часть 2 ст. 28 УК РФ (невиновное причинение вреда) является примеромнеточного законодательного решения, когда отрицающие обстоятельства, связанные с объективными признаками состава преступления, переносятся в плоскость субъективной стороны. Условно ситуацию, предусмотренную ч. 2 ст.
28УК РФ, можно именовать «субъективной непреодолимой силой», поскольку еeисточник лежит в извинительной неспособности действующего лица сделатьнадлежащий выбор варианта поведения.В связи с этим предлагается при формировании постановления ПленумаВерховного Суда РФ по вопросам, касающимся Общей части УК РФ, включитьследующий тезис:«Разъяснить судам, что положения части 2 статьи 28 УК РФ о невиновномпричинении вреда не подлежат применению тогда, когда лицо добровольноприводит себя в определенное психофизиологическое состояние (употребляяалкоголь, наркотические средства, психотропные вещества, лекарственныепрепараты и т.п.) или скрывает свое психофизиологическое состояние, представляя подложные справки о состоянии здоровья при поступлении на работу,сопряженную с экстремальными условиями труда или нервно-психическимиперегрузками».6. Свобода воли в контексте стадий совершения преступления предполагает, что недоведение преступления до конца по не зависящим от лица обстоятельствам означает сохранение у лица только субъективного компонента свободы воли, в то время как необходимый объективный компонент отсутствует.При добровольном отказе от совершения преступления меняется содержание субъективного компонента («не хочу») при наличии объективного компонента («могу», «есть возможность»).
Поэтому решение вопроса о признанииотказа добровольным зависит от установления содержания субъективного иобъективного компонентов свободы воли по формуле: субъективный компонент – «не хочу», объективный компонент – «могу». При неоконченном преступлении субъективный компонент характеризуется как «хочу», объективный– «не могу». Поэтому с позиций свободы воли добровольный отказ от совершения преступления возможен только на стадии неоконченного покушения («нехочу совершить действие»).7. Нормы уголовного закона о добровольности тех или иных действий какусловия освобождения от уголовной ответственности на основании примечанийк отдельным статьям Особенной части УК РФ предполагают наличие у лицасубъективного и объективного компонентов свободы воли.
Содержание субъективного компонента – «не хочу продолжать», содержание объективного компонента – «могу продолжать».Разъяснения содержания этих компонентов даются в официальных актахсудебного толкования, например, об оценке добровольности выдачи незаконнохранящегося оружия, своевременное сообщение об акте терроризма, добровольном освобождении человека и прочее.Условием специального освобождения от уголовной ответственности всвязи с деятельным раскаянием является наличие у лица реальной возможностипродолжать совершение преступления.Содержание объективного компонента свободы воли в отдельных преступлениях в ряде случаев ограничивается (оговаривается) самим законодателем (примечания к ст. 126, 1271, 184, 2001, 204, 2054, 2055, 206, 208, 210, 222,223, 228, 2283, 275, 2821, 2822, 291, 2911, 307 УК РФ)В качестве обстоятельства, ограничивающего свободу воли по законодательному определению, выступают процессуальные действия должностных лиц(например, уголовно-процессуальные действия, таможенные досмотры), которые трактуются законодателем как принуждение обстоятельствами, что с позиции свободы воли исключают его объективный компонент («вынужден прекратить») (ст.2001, 2054,2055, 222, 228, 2283 УК РФ).8.
По УК РФ «предшествующая вина» не ограничивает свободу воли в последующем преступном поведении и, следовательно, не исключает ответственности (например, совершение преступления в состоянии опьянения или вследствие опьянения). Таким образом, «предшествующая вина» (добровольное введение себя в состояние опьянения) содержит в себе все необходимые компоненты свободы воли. Проблема в том, что содержание объективного и субъективного компонента свободы воли в «предшествующей вине» распространяетсяна последующие поведенческие акты, т.е. компоненты свободы воли оцениваются по прошлому волеизъявлению. Аналогичное значение имеет «предшествующая вина» в обоснование с позиций свободы воли ответственности организатора преступления, совершенного организованной группой или преступным сообществом (ч.5 ст.35 УК РФ).Предлагается положение, которое может быть использовано при формировании постановления Пленума Верховного Суда РФ, касающегося отдельныхвопросов применения норм Общей части УК РФ:«В деянии человека отсутствует волевой (и сознательный) характер поведения, если он был приведен в состояние опьянения посредством насилия илиобмана, когда он не знал и не мог знать о воздействии алкоголя, наркотическихили одурманивающих веществ на его организм».9.
Свобода воли потерпевшего определяется посредством уже известныхкомпонентов (субъективного и объективного), их установление необходимо дляприменения отдельных составов преступлений, а также ст. 76 УК РФ и влияетна размер наказания виновного (п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ).Наличие всех компонентов свободы воли потерпевшего в обстоятельствахсовершения деяния, предусмотренного ст.
123 УК РФ, дает основание сделатьвывод о целесообразности декриминализации данного преступления.Наличие одного (субъективного) компонента свободы воли потерпевшегоразграничивает составы преступления, предусмотренные ст. 134 УК РФ, от ст.131, 132 УК РФ, что должно учитываться при квалификации.Отсутствие субъективного и объективного компонентов свободы воли потерпевшего определяет содержание признаков «против воли», «без согласия» всоставах преступления, предусмотренных ст.
137, 138, 139, 147, 155, ч. 2 ст.183УК РФ.В целях формирования единообразной практики применения ст. 76 УК РФпредлагается положение, которое может быть использовано при редакционномсовершенствовании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»:«Основание освобождения от уголовной ответственности в порядке ст. 76УК РФ не распространяется на случаи совершения преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, а также против государственной власти. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела и характеристику личности виновного, суд может рассмотреть вопрос о возможности освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.
75 УК РФ».10. В зависимости от источника можно выделить следующие виды принуждения:- принуждение в содержании общественно опасного деяния, предусмотренного УК РФ, и противопоставляемое свободе воли субъектов уголовногоправа («криминальное принуждение»);- принуждение обстоятельствами, исключающими преступность деяния(непреодолимая сила или «некриминальное» принуждение);- уголовно-правовое принуждение, исходящее от государства как последствие совершения общественно-опасного деяния, т.е.
как способ внешнего воздействия на отклоняющееся поведение (или «посткриминальное» принуждение).«Посткриминальное» принуждение рассматривается в двух аспектах, связанных с назначением мер уголовно-правового характера и их реализацией.При назначении мер уголовно-правового характера государство осуществляетфункции репрессивной власти в достижении целей наказания и иных мер уголовно-правового характера. При исполнении указанных мер «посткриминальное» принуждение нацелено на изменение «вектора» поведения принуждаемого, направленного на исключение возможности его преступного поведения вбудущем.11. Наказание исключает (или ограничивает) свободу воли лица и являетсясамой репрессивной мерой государственного принуждения.Максимальные размеры кратных штрафов, предусмотренных за взяточничество, коммерческий подкуп и контрабанду денежных средств и денежных инструментов, не отвечают требованию исполнимости наказания.
Данный видштрафа из уголовного закона целесообразно исключить. В этом случае принципсправедливости может быть обеспечен сочетанием наказания и конфискациипреступно нажитого имущества.Предлагается п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» изложить в следующей редакции:«Разъяснить судам, что не могут признаваться злостно уклоняющимися отуплаты штрафа лица, которые не имеют объективно доказанной возможностиуплатить штраф (в том числе в рассрочку) при условии, что судебным приставом-исполнителемпредпринятывсепредусмотренныеуголовноисполнительным законодательством меры по взысканию штрафа».Дополнить указанное постановление пунктом 32 следующего содержания:«В случае установления судом уважительных причин, в силу которых осужденный не отбыл наказание частично или полностью, он не может быть признан злостно уклоняющимся».12.
Принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния(ст. 40 УК РФ), характеризуется двумя группами условий правомерности.Можно выделить четыре условия правомерности, относящихся к источнику вызываемого поведения: 1) объективная опасность принуждения; 2) наличностьпринуждения; 3) действительность (реальность) принуждения; 4) отсутствие«предшествующей» вины принуждаемого в создании ситуации принуждения.Среди условий правомерности, относящихся непосредственно к поведению,преступность которого исключается, можно назвать: 1) корреляция во временипринуждения и действий принуждаемого; 2) соблюдение условий правомерности крайней необходимости при преодолимом принуждении.Непреодолимое физическое принуждение представляет собой отрицающееобстоятельство, устраняющее наличие преступности деяния как признака объективной стороны состава преступления.13. Принуждение с точки зрения отдельных составов преступлений в Особенной части УК РФ может образовывать только способ совершения преступления, но не общественно опасное деяние.В ст.
120, 133, 147, 149, 179, 184, 240, 302, 309 и 333 УК РФ используетсяпреимущественно сложная лингвистическая конструкция, которая может бытьназвана «двойным принуждением»: преступное деяние описывается как принуждение, совершаемое путем принуждающих действий в виде насилия, угрозыего применения и т.п. Поэтому «принуждение» как общественно опасное деяние представляет собой часто используемый, но неудачный с точки зрения теории уголовного права прием законодательной техники. Принуждение – это неболее чем способ совершения преступления, заключающийся в подкрепленииадресованного к потерпевшему лицу требования совершить те или иные действия, которое, в свою очередь, представляет собой общественно опасное деяние.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
