Автореферат (1173718), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Неправовые периодические издания («Вестник Европы», «Слово» и др.)также содержали статьи, затрагивавшие вопросы обычно-правового регулирования вкрестьянском мире. Достаточно много этно-правового материала, исследований поправовым воззрениям пермских народов представлено в местной периодическойпечати – это «Вятские губернские ведомости», «Пермские епархиальные ведомости»,«Вологодские губернские ведомости» и др.Среди центральных изданий, представляющих интерес при рассмотрениизаявленной темы, можно отметить «Полное собрание законов Российской империи»,содержащее законодательные акты, в том числе, относящиеся к крестьянству. Наряду снормативными правовыми актами Российской империи привлекались современныеисточники (формы) права. Среди них можно назвать: Конституция РоссийскойФедерации от 12.12.1993, Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)от 30.11.1994 № 51-ФЗ, Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ, Кодекс торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 № 81-ФЗ и др.Научная новизна исследования.
Новизна данной научной работы состоит втом,чтоонаявляетсясамостоятельнымкомплекснымисследованиемобщетеоретических и историко-правовых аспектов генезиса и развития обычногоправа у пермских народов, в котором раскрыты особенности формирования ихтрадиционной этнической правовой системы, выявлены сущность и отличительныечерты правосознания и правовой культуры, а также правовые нормы и институты.Кроме того, впервые исследуются проблемы, связанные с правовым бытом пермскихнародов, анализируется юридический статус коллективных и персонифицированныхсубъектов в обычном праве, рассматриваются особенности пермской обычно-правовойсистемы и ее элементов.Настоящая работа в определенной части восполняет пробелы, затрудняющиепроцесс реконструкции исторического прошлого, и способствует воссозданиюкартины обычно-правового мира пермских народов, практически не имевшихсобственных письменных источников (форм) права, что значительно осложняет егоисследование.Проведенное исследование позволяет вынести на защиту следующиеположения, обладающие элементами новизны:1.
Обычное право – это не только совокупность норм и институтов, правовыхобычаев, системы действий как результат проявления сознания общности людей, но иправовая практика, направленная на упорядочение общественных отношений вопределенной этнической общественной среде на локальной территории.2. Обычное право пермских народов, завися от уровня их культуры, отражаяпотребности общества и закрепляя складывавшиеся общественные отношения, нетолько способствовало их развитию, но и обеспечивало их защиту, выполняяобщесоциальные (ценностно-ориентационную, воспитательную, информационную,экономическую,функциюсоциальногоконтроля,консолидационную(интеграционную), аксиологическую, коммуникативную) и специально-юридическиефункции (регулятивную, охранительную, оценочную).3. Формирование обычного права, его объективация предполагали наличиеправовых знаний, которые сохранялись и передавались потомкам.
Для членовэтнолокального общества обычное право являлось средством правового общения,содержавшим шаблоны социально верных вариантов поведения. Объективацияобычно-правового опыта у пермских народов происходила различными путями, в том9числе с помощью знаков родовой собственности (таких как «пас», «пус», «тамга»),посредством речи, что позволяло закреплять за объектами материального мираопределенные понятия и кодировать действия.4.
Представляя собой преемственно сложившиеся конкретизированные правилаповедения, выработанные вследствие регулирования общественных отношений и врезультате длительного применения выступавшие в качестве реального критерия дляопределения правомерности или неправомерности поступков людей, обычаи являлисьдейственными регуляторами социальных отношений.5. К субъектам в обычном праве пермских народов относились: коллективныенеперсонифицированные (община, семья, рыболовецкая, охотничья артель, общинныйсход и т.д.) и индивидуальные персонифицированные субъекты: «должностные лица»(старосты, жрецы, полесовщики, десятские, сотские, сборщики податей и др.),индивид.6. Распад общины, сохранявшей элементы демократии, начался во второйполовине XVIII века.
После реформ второй половины XIX века у пермских народовполучили распространение общины, являвшиеся низшим звеном государственногоаппарата, и сложились условия для прогрессирования персонифицированного начала.Сельский сход из органа общинного самоуправления XVIII века к пореформенномупериоду XIX века превратился в посредника между органами государственной властии общиной.7. Обычно-правовая система пермских народов обладала своеобразнымиособенностями. В ней можно выделить систему обычного права с такими элементами,как нормы, институты права; а также правоотношения; правообразующие принципы,передававшиеся благодаря правовой информации, на которую влияли правосознание,правовая культура населения.8.
В начале XVIII века в правовом сознании и обычно-правовой практикепермских народов широко распространялось право пожизненного (наследуемого)владения землей, означавшее приложение труда к объекту владения, чтоинтегрировалось с понятием эксплуатирования земли. Со второй половины XVIII века,после начавшегося процесса Генерального межевания, наметилась тенденция кпостепенному ограничению этого права, существовавшая до конца XIX века, агосударство превратилось в верховного собственника земли.9. В ряду преступлений, имевших место на протяжении XVIII века, можновыделить экономические преступления, преступления против личности, промысловыепреступления, перечень которых в XVIII веке был невелик.
В начале XIX векаувеличилось количество видов преступлений, прежде всего, экономическогохарактера. На протяжении XVIII и XIX веков сохранялась тенденция к смене жестокихформ наказания, существовавших в дохристианский период, на щадящие,сопровождавшиеся морально-нравственным воздействием. Однако к концу XIX векаввиду участившихся рецидивных действий, направленных на совершение краж,появляются более суровые виды наказаний, такие как «сарö пуктöм» («на царствопосажение»), сжигание заживо и др. Часто наказание носило двойной(комбинированный) характер, то есть содержало не только физическое наказание, но иморально-позорящее.10.
Суд у пермских народов находился в зачаточном, архаичном состоянии.Управление в общинах и осуществление правосудия были объединены. К XVIII векугосударством были созданы все условия для существования и функционирования10общинного правосудия у пермских народов. Распространенной формой общественногонаказания общинников без привлечения органов государственной власти был самосуд.В системе доказательств, применявшихся в общинном правосудии, можно выделитьследующие виды: клятва; следы преступника, оставленные на месте преступления;свидетельские показания; вещественные доказательства; поимка преступника споличным в момент совершения преступления; «пасы» на теле домашнего скота и др.11.
Институт общинной взаимопомощи «отсöг (веме)», основывавшийся набезвозмездном труде крестьян-общинников, часто применялся в обычно-правовойпрактике пермских народов на протяжении XVIII–XIX веков. С интенсивнымразвитием торгово-экономических отношений, особенно после реформ 1861 года,институт общинной взаимопомощи («помочи») постепенно видоизменялся, так какподвергались изменениям некоторые его функции ввиду усилившихся процессовсоциального расслоения населения.12. Охота, рыболовство, оленеводство в XVIII–XIX веках в большей мере былихарактерны для коми народа и интенсивно в это время развивались.
Промысловыеотношения регулировались обычно-правовыми нормами. Несмотря на то, что в XVIIIвеке существовали промысловые угодья, находившиеся в общем пользовании, неисключалось артельное (совместное) владение природными ресурсами группойкрестьян. Во второй половине XIX века более четко выделяются три правовых режимапромысловых территорий: земли, на которые возникало ограниченное правособственности у конкретного физического лица, то есть пожизненное (наследуемое)владение; охотничьи угодья совместного (котырного) пользования, гдераспространялось право коллективного пользования представителей двух-трехкровнородственных семей, имевших общего предка; угодья, переходившие вобщественное пользование после смерти владельца или после его переселения вдругую местность.
Существовало право собственности на промысловый инвентарь иобъекты промысла.13. В рассматриваемый период пастбища оленей находились в общемпатронимическом владении, однако предметы оленеводческого снаряжения являлисьиндивидуальной собственностью. Широкое распространение в данной сфере получилинаемные отношения. Правовые обычаи определяли ответственность пастуха засохранение оленьего стада. Применялся принцип рационального использованияпастбищ.14. В обычно-правовой практике можно выделить два способа наследования: по«обычному закону» и по завещанию. Существовавшие в XVIII веке особенностинаследственных обычно-правовых отношений, такие как: равные права каждогомужчины на часть семейного имущества при его разделе; защита имущественных правмалолетних детей; право главы семьи распоряжаться наследственной массой; институтприданого; широкий набор прав вдовы, имевшей малолетних детей; потеря вдовойправ на имущество умершего супруга в случае выхода замуж и, таким образом,реализация принципа предохранения перехода наследственного имущества кнекровным родственникам; принципы минората, левирата, сорората; наличиеинститута примачества, в целом сохранялись на протяжении XIX века.
Возможностьразвивать частно-имущественные отношения, которая все ярче проявлялась впореформенный период XIX века, способствовала более детальной регламентациитакого способа наследования, как наследование по духовному завещанию, с широкимиправами главы семьи – наследодателя.1115. Со второй половины XVIII века и до пореформенного периода XIX века упермских народов в целом определяется тенденция к количественному сокращениюмалых семей, а соответственно, преобладанию больших патриархальных семей,структура которых была сложной. Однако после пореформенного периода XIX векаситуация изменяется в сторону увеличения и распространения малых семей.Обычно-правовой статус мужчины у пермских народов зависел от того, в какойсемье он находился (большой или малой) и какое место в семейной иерархии занимал.Это было связано с тем, что мужчина не всегда мог осуществлять роль главы семьи(например, примак).
Обычно-правовой статус замужней женщины имел двойственныйхарактер: с одной стороны, она подчинялась супругу и старшим родственникам,находясь в большой семье, с другой стороны, это подчинение не было абсолютным –она имела высокий экономический и социальный статус.16. Исследование обычаев пермских народов на протяжении XVIII–XIX вековпроходило бессистемно, путем сбора в основном этнографических сведений иодновременно информации о их юридическом быте. Избежав кодификации икомпиляции, действовавшие обычаи сохранили свою самобытность и правовуюценность, регламентируя многие общественные отношения, возникавшие вкрестьянской среде.17. В процессе территориального расширения Российского государства непроизводилась универсализация права, не формировались асимметричныевзаимоотношения между различными культурами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
