Автореферат (1173639), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Основным требованием, предъявляемым ккачеству законодательства, становится полнота правового регулирования.Однако на практике создание кодексов не устранило имеющиеся внормативных правовых актах недостатки; в кодексах также выявлялись19неясности, пробелы и противоречия. Постепенно развивается идея онепрерывном совершенствовании законодательства, в том числе посредствомдополнительногоправотворчества;разрабатываютсятребованияюридической техники.Современныйэтапхарактеризуетсяинтенсивнымразвитиемобщественных отношений, нуждающихся в своевременной и адекватнойправовой регламентации, что, в свою очередь, побуждает к тщательномуисследованию юридической наукой качества законодательства и дефектанормативногоправовогоакта.Окончательнооформляетсятеорияюридической техники, в рамках которой осуществляется комплекснаяпостановка проблемы недостатков законодательства, именуемых многимиавторами дефектами.
Исследования, касающиеся дефектов, как правило,носятотраслевойхарактер.Авторытщательноизучаютсущность,разновидности дефектов той или иной отрасли права, формулируют причинывозникновения дефектов, предлагают способы их выявления и устранения.Втожевремявсёэтонеспособствуеткомплексномусовершенствованию законодательства, в связи с этим возникает потребностьв осмыслении правотворческой деятельности, обеспечивающей на всехэтапахсозданиянормативногоправовогособлюдениетребованийюридической техники, а также в систематизации процедур, позволяющихвыявить дефект в уже действующем нормативном правовом акте и вкратчайшие сроки устранить его.Второйпараграфзаконодательства»и–«дефект«Пониманиенормативногокатегорийправового«качествоакта»всовременной теории правотворчества» – состоит из двух связанных друг сдругом подпараграфов, первый из которых раскрывает сложившиеся в наукеподходы к характеристике качества, второй – к пониманию дефекта.Рассмотрение двух этих категорий в рамках одного параграфаобусловлено их диалектической связью друг с другом: дефект – есть не чтоиное, как отклонение от качества, нарушение одной или нескольких из его20составляющих; в отрыве от качества, без должного понимания сущности этойкатегории, категория «дефект» не несет какой-либо смысловой нагрузки.Анализ научных источников позволяет сделать вывод о том, чтосовременное понимание качества сводится к соответствию нормативногоправового акта требованиям юридической техники, что, в свою очередь,обеспечивает его пригодность.
Привязка качества нормативного правовогоакта к его пригодности, то есть способности достигать поставленных передним субъектом правотворчества цели и задач, является практическизначимой, так как в идеалистическом понимании состояние качестванедостижимо. Те или иные исследователи выделяют разное количествотребований юридической техники, доскональное соблюдение каждого из нихна практике практически невозможно, в тоже время есть некая практическаяграница, достигнув которой нормативный правовой акт может считатьсякачественным, регулировать общественные отношения надлежащим образом.Под дефектом нормативного правового акта понимается нарушениеодного или нескольких требований юридической техники, влекущееснижение его пригодности или непригодность. Под непригодностьюпонимается такое состояние нормативного правового акта, при котором он недостигает стоящих перед ним цели и задач, нарушает важнейшие принципыправа.
Снижение пригодности не влечет серьезных негативных последствий,однако для нормального действия нормативного правового акта требуетсядополнительнаяработа,например,поразъяснениюегоположенийВерховным Судом РФ.Вторая глава – «Развитие законодательства и совершенствованиеправотворческой деятельности как научная и практическая проблема» –также состоит из двух параграфов. В рамках второй главы раскрываетсясодержание качества законодательства, а также рассматривается механизмправотворчества,врамкахкоторогопредлагаетсявыделитьособоенаправление деятельности по предупреждению, выявлению и устранению21дефектов нормативных правовых актов, что, в свою очередь, обеспечитсоблюдение требований юридической техники.В первом параграфе «Требования юридической техники какосновной критерий качества и условие развития законодательства»дается тщательный анализ требований юридической техники, составляющихоснову качества нормативного правового акта; для удобства анализа онирассматриваютсяТ.
В. Кашаниной).погруппамВыделяются(заосновутакиевзятагруппыклассификациятребованийкаксодержательные правила, правила логики, языковые правила, структурныеправила, формальные (реквизитные) требования и процедурные правила.Приводятся примеры нарушений каждой группы требований, встречающиесяв российском законодательстве.Вовторомпараграфе«Совершенствованиемеханизмаправотворчества как средство обеспечения качества нормативногоправового акта» показана зависимость качества нормативного правовогоактаотсодержаниямеханизмаправотворчества.Вмеханизмеправотворчества выделены две составляющие – статичная (позволяющаяувидеть его внутреннюю структуру) и динамичная (представляющая собойсовокупность стадий, направленных на достижение конечной цели –создание качественного нормативного правового акта).В статичной составляющей важнейшую роль играют требованияюридической техники; динамичная составляющая призвана обеспечитьсоблюдение этих требований на всех этапах разработки нормативногоправового акта, а также осуществить надлежащий контроль за ихсоблюдением на стадии его действия.Механизм правотворчества в динамическом аспекте включает в себятри этапа – правообразование, собственно правотворчество и оценкудействия нормативного правового акта.
На этапе правообразованиябольшую роль играет деятельность (система взаимосвязанных процедур) попредупреждению дефектов нормативных правовых актов, касающихся его22концепции (цели, средств и методов ее достижения). На этапе собственноправотворчестваважнейшееместозанимаетдеятельностьпопредупреждению дефектов текста нормативного правового акта, состоящих внеадекватном переводе концептуальных идей в текстовую форму. На этапеоценки действия нормативного правового акта большое значение имеетдеятельность по выявлению и устранению дефектов нормативных правовыхактов.
Результаты оценки действия нормативного правового акта, в своюочередь, служат ориентиром для совершенствования правотворческогопроцесса, внедрения процедур, направленных на предупреждение тех илииных видов дефектов.Третья глава – «Деятельность по предупреждению, выявлению иустранению дефектов нормативных правовых актов в механизмеправотворчества» – состоит из трех параграфов. В третьей главе на основеанализапричинвозникновениядефектовраскрываютсяосновныенаправления деятельности по их предупреждению, выявлению и устранению;формулируютсяпроцедур,апредложениятакжепосовершенствованиюпредлагаютсяквнедрениюсуществующихновыепроцедуры,направленные на обеспечение качества нормативного правового акта.Впервомнормативныхпараграфеправовых«Причиныактов»возникновенияраскрываютсядефектовобъективныеисубъективные причины возникновения дефектов нормативных правовыхактов. Наличие объективных причин, которые не могут быть устраненысубъектами правотворчества, позволяет сделать вывод о том, что дефектыпредставляют собой отчасти закономерное явление.
Однако это не означает,что борьба с дефектами не может принести должных результатов.Применительнокобъективнымпричинамвозникновениядефектовнормативных правовых актов основная задача субъекта правотворчествасводитсякпосредствомминимизациивыявлениянегативныхпоследствийзакономерностейиихтенденцийвоздействияразвития23общественныхотношений,тщательногоизученияотечественногоизарубежного опыта.К объективным причинам относятся – сложность и динамизмобщественныхотношений,многоаспектностьподлежащихправовогоправовомурегулирования;регулированию;осуществлениевысокоинтеллектуальной деятельности по формулированию абстрактныхнорм;объективнаятрудностьпредвиденияразвитияобщественныхотношений и отражения этого в правовых нормах.Субъективные причины порождены волей субъектов правотворчества,следовательно,могутбытьустраненыпосредствомосуществлениясоответствующих процедур.
К субъективным причинам относятся –отсутствие нормативных правовых основ, закрепляющих базовые требованияюридической техники, предъявляемые к содержанию, форме, процедуреразработки и принятия нормативного правового акта; недостаточный уровеньпрофессионализма субъектов правотворчества; лоббирование социальноневыгодных проектов нормативных правовых актов.Вовторомпараграфе«Предупреждениедефектовпроектовнормативных правовых актов в процессе основного правотворчества»раскрываютсяосновныенаправлениядеятельности, позволяющиенедопустить дефект как на стадии разработки концепции проекта нормативногоправовогоакта,такинепосредственноеготекста.Врамкахсовершенствования нормативных правовых основ предлагается принятьКонцепцию правотворческой политики.
Данный стратегический документпозволит сфокусироваться на разработке наиболее важных нормативныхправовых актов, необходимость принятия которых обусловлена развитиемобщественных отношений. Для повышения уровня профессионализмасубъектов правотворчества предлагается установить обязательный минимумпрофессиональной подготовки депутатов представительных органов всехуровней, предусматривающий обязательную сдачу экзамена по итогам24обучения; улучшать программы повышения квалификации иных субъектовправотворчества.Нарядусэтимважносовершенствоватьправотворческуюдеятельность, как на этапе правообразования, так и на этапе собственноправотворчества.На этапе правообразования большое значение следует уделятьвсесторонней проработке концепции проекта нормативного правового акта; вданный процесс должны активно включаться граждане – необходимовнедрить институт внесения гражданами правотворческой идеи, (чтопозволит обратить внимание власти на важные для общества проблемы), атакжепредусмотретьобщественноеобсуждениеконцепциипроектанормативного правового акта.На этапе собственно правотворчества должна проводиться комплекснаяэкспертизапроектанормативногоправовогоактаспривлечениемпредставителей научного сообщества, что позволит обеспечить соответствиепроекта логическим, языковым и иным требованиям юридической техники; атакжеоценкарегулирующеговоздействия,призваннаяоценитьперспективное действие нормативного правового акта.Втретьемнормативныхпараграфеправовых«Выявлениеактоввиустранениепроцесседефектовдополнительногоправотворчества» раскрыты направления деятельности по выявлению иустранению дефектов нормативных правовых актов в уже действующемзаконодательстве с целью его совершенствования, а также недопущенияаналогичных дефектов в будущем.
На сегодняшний день успешностьвыявления дефектов напрямую связана с их природой – для выявлениядефектов, нарушающих требование законности, предусмотрен комплексдейственных процедур, таких как проверка нормативного правового акта наконституционность, а также на соответствие вышестоящим нормативнымправовым актам. Выявление же дефектов, не нарушающих требованиязаконности, на сегодняшний день практически не осуществляется, что25порождает серьезную проблему. Предлагается внедрить полноценныймониторинг законодательства, включив в перечень субъектов мониторингасуды, а также научные учреждения; расширив список критериев оценкинормативного правового акта; а также совершенствовать процедуру оценкифактического воздействия.Деятельность по устранению дефектов должна быть основана нарезультатах деятельности по выявлению дефектов, так как любое изменение,вносимое в действующий нормативный правовой акт, должно бытьобусловлено наличием в нем дефекта.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
