Автореферат (1173639), страница 2
Текст из файла (страница 2)
М. Зуевым. Отдельныепроцедуры, меры по предупреждению, выявлению и устранению дефектовнормативныхправовыхН. Н. Ковтуном,актовразрабатывалисьА. В. Малько,Ю. Г. Арзамасовым,Н. И. Матузовым,Я. Е. Наконечным,П. А. Олем.Требования юридической техники, категория «качество» становилисьпредметом осмысления М. Л. Давыдовой, В. В.
Игнатенко, Т. В. Кашаниной,Д. А. Керимова,В. М. Сырых,А. В. Парфенова,Ю. А. Тихомирова,И. Л. Петровой,С. В. Полениной,В. И. Червонюка,А. Ф. Черданцева,В. В. Черникова.Большойдиапазонмненийприсущпроблемеосмысленияправотворческой деятельности, в частности механизма правотворчества. ОнанашласвоеотражениеР. Б. Головкина,втрудахВ. Н. Карташова,С. С. Алексеева,С. А. Комарова,С. В. Афанасьева,А. В. Корнева,С. В. Липеня, Е. А. Петровой, С. В. Синюкова.Всевышеперечисленныетрудысоставилитеоретическуюбазуисследования.
В тоже время необходимо отметить, что обозначенная намипроблематика до сих пор не становилась предметом самостоятельного7изучения в рамках диссертационных и монографических исследований наобщетеоретическом уровне.Объектом диссертационного исследования выступает механизмправотворчества, представляющий собой совокупность взаимосвязанныхдруг с другом этапов, в рамках которых осуществляется подготовка, созданиеи оценка действия нормативного правового акта.Предметом исследования являются закономерности деятельности попредупреждению,выявлениюиустранениюдефектовнормативныхправовых актов как самостоятельный элемент механизма правотворчества.Цель и задачи исследования.
С учетом научного и практическогозначенияпроблемыцельюдиссертационногоисследованияявляетсяразработка и совершенствование с учетом объективно складывающихсяусловий и потребностей направлений деятельности по предупреждению,выявлению и устранению дефектов нормативных правовых актов, а такжеопределение роли и предназначения этой деятельности в механизмеправотворчества.В процессе работы для достижения поставленной цели необходиморешить следующие задачи:выявитьзакономерностиразвитиявзглядовнакачество,несовершенство нормативных правовых актов, а также на способыпредупреждения, выявления и устранения дефектов нормативных правовыхактов;уяснитьсоставляющиекатегорий«качествонормативногоправового акта» и «дефект нормативного правового акта» на основе анализасуществующих в юридической науке подходов;раскрытьосновныетребованияюридическойтехники,предъявляемые к нормативному правовому акту; изучить встречающиеся напрактике нарушения вышеназванных требований;8определить назначение и роль деятельности по предупреждению,выявлению и устранению дефектов нормативных правовых актов вмеханизме правотворчества;выявить и исследовать объективные и субъективные причинывозникновения дефектов нормативных правовых актов;с учетом причин возникновения дефектов разработать иусовершенствоватьсуществующиенаправлениядеятельностипопредупреждению дефектов нормативных правовых актов в процессеосновного правотворчества;с учетом причин возникновения дефектов разработать иусовершенствовать существующие направления деятельности по выявлениюиустранениюдефектовнормативныхправовыхактоввпроцесседополнительного правотворчества.Методологическая основа исследования.
Методологическую основуисследования составил общенаучный диалектический метод. Механизмправотворчества,деятельностьпопредупреждению,выявлениюиустранению дефектов нормативных правовых актов как элемент механизмаправотворчества рассмотрены в тесной взаимосвязи с другими правовымиявлениями, такими как юридическая практика, правовая политика, правоваякультура.
Комплекс процедур, осуществляемых в рамках деятельности попредупреждению,выявлениюиустранениюдефектовнормативныхправовых актов предложен с учетом сущности и характера причин, ихпорождающих. В процессе уяснения природы и сущности базовых категорийисследования,такихкак«механизмправотворчества»,«качествонормативного правового акта», «дефект нормативного правового акта» идругих нами использовались логические методы. При характеристикеотдельных мер и процедур по предупреждению, выявлению и устранениюдефектов нормативных правовых актов применялись такие методы, какметод сравнительного правоведения (большая роль была уделена изучению9зарубежной практики, опыта регионов), метод моделирования, системный,социологический, статистический и другие методы.Нормативную правовую и эмпирическую базу исследованиясоставили международные правовые акты, нормативные правовые актыРоссийской Федерации (Конституция РФ, федеральные конституционныезаконы, кодексы, федеральные законы, подзаконные акты федеральногоуровня, нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальныенормативные правовые акты, локальные нормативные правовые акты).Также в ходе написания работы автором активно использовалисьПостановленияФедерации,иОпределенияПостановленияКонституционногоПленумаВерховногоСудаРоссийскойСудаРоссийскойФедерации, материалы судебной практики, статьи в периодических изданиях,данные статистических и социологических исследований.Научнаяновизнадиссертационногоисследованиясостоитввыявлении взаимообусловленности качества нормативного правового акта иосуществления деятельности по предупреждению, выявлению и устранениюдефектов нормативных правовых актов в рамках механизма правотворчества;в разработке направлений деятельности по предупреждению, выявлению иустранению дефектов нормативных правовых актов на всех этапахмеханизма правотворчества с учетом существующих объективных исубъективных причин возникновения дефектов.Основные положения, выносимые на защиту:1.
Развитие научных взглядов на дефекты нормативных правовыхактов, на деятельность по их выявлению и устранению в целом следуетисторическим закономерностям в развитии теории правотворчества и можетбытьрассмотреноврамкахтрехэтапов–докодификационного,кодификационного и современного.На докодификационном этапе (с древнейших времен до XIX в.) итеоретики, и практики указывают на такое несовершенство законодательства,10как его неясность. Содержание законодательства критике не подвергается –это обусловлено неразвитостью юридической науки, сильной властьюправителя,аДополнительноетакжегосподствующейправотворчествокакрелигиознойпроцесспарадигмой.совершенствованиядействующего законодательства неизвестно науке и практике, идеи обустранении дефектов нормативных правовых актов не развивались.Совершенноезаконодательствопредставлялосьделомотдаленногобудущего.В эпоху кодификаций (XIX в.) основным требованием, предъявляемымк законодательству, являлась полнота правового регулирования.
Однакоактивно создаваемые в этот период кодексы также содержали в себенеясности, неполноту и противоречия. В XIX веке стала осознаватьсянеобходимостьпостоянногосовершенствованиядействующегозаконодательства, устранение дефектов нормативных правовых актовначинает рассматриваться как деятельность, осуществляемая в процесседополнительного правотворчества.Для современного этапа (ХХ в. – по настоящее время) характерноширокое развитие правотворческой деятельности (как в рамках основного,так и дополнительного правотворчества). В понятийно-категориальныйаппарат юриспруденции внедряется новая общетеоретическая«дефект»,охватывающаявсенесовершенстваправа.категорияПродолжаетсятщательное исследование отдельных дефектов нормативных правовых актов– неясности и неполноты правового регулирования, пробелов, коллизий,правотворческих ошибок и других.
Оформляется теория юридическойтехники, в рамках которой осуществляется комплексная постановкапроблемы дефектов нормативных правовых актов. Возникает необходимостьв разработке универсальных направлений деятельности по предупреждению,выявлению и устранению дефектов нормативных правовых актов.2. Разработка категорий «качество» и «дефект» нормативногоправовогоактаосуществляласьвюридическойнаукепараллельно.11Современное представление о качестве нормативного правового актасводится к его соответствию требованиям юридической техники. Данныетребования всецело нормативно не закреплены, в тоже время тщательноразработаны и систематизированы юридической наукой.Современное общетеоретическое осмысление проблемы дефектовнормативных правовых актов представляет собой результат многолетнегоисследования отдельных несовершенств права – его неясности, неполноты,пробелов, коллизий, правотворческих ошибок и иных нарушений требованийюридической техники.
Категория «дефект» обладает большим логическимобъемом ввиду отсутствия полного нормативного закрепления требованийюридической техники, следовательно, отсутствует четкая граница, чтопонимать под отклонением от требований. Критерием наличия дефектанормативного правового акта также выступает его неспособность достигатьцели и задач, поставленных перед ним субъектом правотворчества.3. Требования юридической техники составляют основу содержаниякатегории«качествонормативногоправовогоакта».Требованияюридической техники касаются содержания (содержательные правила,логические и языковые правила), формы (структурные правила, реквизитныетребования), а также процедуры разработки и принятия нормативногоправовогоакта(процедурныеправила).Анализдействующегозаконодательства, а также практики его реализации позволяет сделать выводо том, что не все требования юридической техники соблюдаются напрактике.4.Существующиенедостаткизаконодательстваобусловливаютнеобходимость совершенствования механизма правотворчества, состоящегоиз трех этапов – правообразования, собственно правотворчества и оценкирезультатов действия нормативного правового акта.
Деятельность попредупреждению, выявлению и устранению дефектов осуществляется навсех этапах механизма правотворчества, обеспечивая создание качественногонормативного правового акта.12Деятельность по предупреждению дефектов нормативных правовыхактовосуществляетсянаэтапахправообразованияисобственноправотворчества: она призвана как изначально не допустить возникновениедефекта, так и выявить его на стадии разработки проекта нормативногоправового акта в рамках основного правотворчества.Деятельность по выявлению дефектов нормативных правовых актовосуществляется после вступления нормативного правового акта в силупосредством осуществления оценки результатов его действия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
