Автореферат (1173590), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Исторический метод применялсяпри анализе учета судебной практики в законодательных актах российскогогосударства. Формально-логический метод использовался в процессе анализаактов различных судебных инстанций и позволил проследить процессформированияправоположенийсудебнойпрактикиприразрешенииконкретных дел.Одновременно применялись междисциплинарные методы. Цель и задачидиссертационного исследования не могли бы быть достигнуты без применениясистемного (структурно-функционального) метода, с помощью которогомеханизм воздействия судебной практики на законодательство представляетсяв качестве сложноорганизованной системы взаимосвязанных элементов.
Сприменением системного подхода также проведен анализ использованияконструкции «механизм» при изучении явлений правовой действительности.При исследовании судебной практики применялся конкретно-социологическийметод.С применением статистического метода получены данные, отражающиеколичественное состояние и динамику средств воздействия судебной практикина законодательство, а также тенденцию развития законодательства подвлиянием судебной практики.8Одновременно применялись специальные методы познания: формальноюридический, сравнительно-правовой.Теоретическая основа диссертационного исследования. В основуисследования философско-правового аспекта влияния судебной практики назаконодательство как проявления диалектики абстрактного и конкретного,нормативного и индивидуального были заложены взгляды таких ученых, какД.
А. Керимов, В. М. Сырых, Ю. А. Денисов, Л. И. Спиридонов.При исследовании конструкции «механизм» автор опирался на научныетруды С. С. Алексеева и В. М. Сырых. Разработка правовых механизмовпредставлена также в научных исследованиях Е. В. Киричека, К. В. Шундикова.Для глубоко осмысления проблемы был рассмотрен значительный массивдиссертационныхисследований,вкоторыхпредпринималисьпопыткиизучения явлений правовой действительности с применением категории«механизм».Разработка проблемы диссертационного исследования осуществляется вруслеобщейтеорииправотворчества.Различныеаспектытеорииправотворчества, имеющие важную значимость для исследования, отражены вработах Д.
А. Керимова, А. С. Пиголкина, В. М. Баранова, Н. А. Власенко,С. В. Полениной, В. В. Трофимова, М. Л. Давыдовой и др.В исследовании теоретической проблемы воздействия судебной практикина законодательство исключительно важное значение имеют научные труды,посвященные изучению правоположений и правовых позиций судебнойпрактики, в числе их авторов: С.
С. Алексеев, А. Б. Венгеров, В. В. Лазарев,М. Н. Марченко, В. П. Реутов, В. А. Туманов. Вклад в научную разработкупроблем правоположений и правовых позиций судебной практики также внеслитакие авторы, как А. К. Безина, С. В. Бошно, П. А. Гук, В. Л. Кулапов.Для исследования проблемы диссертации автор неоднократно обращалсяк научным разработкам ученых советского периода. Богатым наследиемсоветскогоправаявляетсяглубокаяразработкаразличныхаспектовруководящих указаний Пленума Верховного Суда СССР. Указанные вопросы9исследовали С.
Н. Братусь, А. Б. Венгеров, С. И. Вильнянский, М. М. Исаев,В. И. Каминская, П. Е. Орловский, И. С. Тишкевич и др.Большое значение для исследования механизма воздействия судебнойпрактики на законодательство имеют научные взгляды по вопросам правовыхпозиций Конституционного Суда Российской Федерации, в особенностидействующихсудей:Н.
С. Бондаря,Г. А. Гаджиева,В. Д. Зорькина,А Н. Кокотова, С. Д. Князева. Кроме того, отдельные аспекты проблемыправовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации получилиразработкувтрудахС. А. Авакьяна,В. И. Анишиной,Н. В. Витрука,В. А. Кряжкова, Л. В. Лазарева и др.Правовые позиции Европейского суда по правам человека и проблемыдиалогаконституционнойиконвенционнойюрисдикцийисследовалиавторитетные представители судебной системы: В. Д.
Зорькин, А. И. Ковлер,С. Д. Князев. Различные аспекты правовых позиций Европейского суда поправамчеловеканаходятотражениевработахВ. З. Абдрашитовой,П. А. Калиниченко, Я. С. Кожеурова, А. И. Сидоренко, Т. Э. Шуберт и др.При проведении диссертационного исследования автор опирался натрудыдругихизвестныхученых:В. М. Жуйкова,С. К. Загайновой,О. Е. Кутафина, В. М.
Лебедева, Р. З. Лившица, С. В. Липеня, В. С. Нерсесянца,Т. Я. Хабриевой и других исследователей.НормативнуюбазудиссертационногоисследованиясоставилиКонституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «Осудебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционныйзакон «О Конституционном Суде Российской Федерации», иные федеральныеконституционные законы и федеральные законы, регламентирующие судебнуюдеятельность по отправлению правосудия, а также различные сферыобщественных отношений.Также для проведения исследования автор обращался к указамПрезидентаРоссийскойРоссийской Федерации.ФедерацииипостановлениямПравительства10ЭмпирическойпрактикабазойЕвропейскогоКонституционногодиссертационногоисследованияявляетсясуда по правам человека, правовые позицииСудаРоссийскойФедерации,судебнаяпрактикаВерховного Суда Российской Федерации, а также практика ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации (до момента упразднения ипередачи полномочий Верховному Суду Российской Федерации в 2014 году),решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов, опубликованные вобзорах судебной практики.Научнаяновизназакономерностейдиссертациифункционированиязаключаетсямеханизмаввыявлениивоздействиясудебнойпрактики на законодательство, в разработке теоретических и историческихаспектов влияния судебной практики на правотворческую деятельность и еерезультаты, на совершенствование содержания нормативных правовых актов; вконцептуальном обосновании комплексной теоретической модели механизмавоздействия судебной практики на законодательство с точки зрения системногоподхода.На защиту выносятся следующие основные положения:1.судебнойКонцептуальнопрактикинасовременнойтеориитеоретическихиобоснованопониманиезаконодательство,правотворчества.историческихпроблемывоздействияразрабатываемойМетодологиязакономерностейврамкахисследованиявоздействиясудебнойпрактики на законодательство опирается на идеи о диалектике абстрактного иконкретного, общего и единичного.
Положения о характере влиянияконкретного на абстрактное, единичного на общее служат философскимоснованием для изучения диалектического взаимодействия нормативного ииндивидуального в правовом регулировании общественных отношений.2. Выявлены исторические закономерности воздействия судебнойпрактики на законодательство; роль, степень и отчетливость этого воздействияразличны на разных этапах развития государственности и права, они зависят отсоциальных, политических, юридических особенностей конкретной политико-11правовой системы.
Судебная практика являлась одним из основных источниковкодификаций в Древнем мире, в Средние века, в Новое и Новейшее время. ВXIX–ХХ вв. реализация принципа разделения властей, самостоятельное,принципиально отдельное осуществление и законодательной, и судебнойвласти, развитие представительных учреждений, осознание ими возможностиактивной законодательной деятельности и развитие этой деятельности,кодификации, развитие политических партий и взгляд на законодательнуюдеятельность как на арену политической борьбы и т.д. – все эти факторы неспособствовалидоктринальнойипрактическойактуализациизначениясудебной практики для совершенствования законодательства. Характерное дляпоследних десятилетий усложнение социально-экономических отношений иполитико-правовой жизни обуславливает и усложнение взаимодействиянормативного и индивидуального в правовом регулировании, что объективнотребует и новых подходов в исследовании проблемы воздействия судебнойпрактики на законодательство.3.
В общетеоретических исследованиях политико-правовых проблемиспользуетсякатегория«механизм»,«правовоймеханизм»(«механизмправового регулирования», «механизм правотворчества», «механизм защитыправ человека» и т.д.), которую можно рассматривать в качестве одного извариантов применения системного подхода к изучению отдельных видовюридической деятельности; при этом, как правило, выявляются цели, функции,нормативная основа, субъекты, средства, элементы конкретного правовогомеханизма, закономерности и этапы взаимодействия элементов между собой.Правомерность применения категории «механизм» для изучения проблемвоздействиясудебноймногообразиемпрактикирассматриваемыхнавзаконодательстворамкахэтогообусловленавоздействиявидовдеятельности, необходимостью использования системного подхода для ихконсолидированного исследования.4.
Механизм воздействия судебной практики на законодательство –целостнаямногоуровневаясистемавзаимосвязанныхэлементов,12характеризующихпроцессформулирования,систематизациииучетаправоположений и правовых позиций судебной практики в законодательстве вцелях его постоянного совершенствования. Элементы механизма воздействиясудебной практики на законодательство реализуются на трех стадиях:формулирование правоположений и правовых позиций судебной практики впроцессе разрешения конкретных дел (первая стадия), их систематизация(вторая стадия) и учет результатов судебной практики в законодательстве(третья стадия).
Выявлены цель, субъекты, нормативная основа, а такжесовокупность элементов и средств, соответствующих каждой стадии механизмавоздействия судебной практики на законодательство. Показаны характервзаимосвязей и взаимодействий различных элементов механизма воздействиясудебной практики на законодательство. Выявлены взаимосвязи механизмавоздействия судебной практики на законодательство с более общимитеоретическимиконструкциями(«механизмправовогорегулирования»,«механизм правотворчества»).5. На первой стадии механизма воздействия судебной практики назаконодательство по результатам рассмотрения конкретных дел судебныеорганы формулируют правоположения и правовые позиции, в которыхобъективируется опыт рассмотрения конкретных дел. Элементы первой стадиимеханизмавоздействиясудебнойпрактикиназаконодательство:правоположения судебной практики, выработанные судами общей юрисдикциииарбитражнымисудами;правовыепозицииКонституционногоСудаРоссийской Федерации, правовые позиции Европейского Суда по правамчеловека.
Предполагаемый в рамках механизма воздействия судебной практикина законодательство комплексный анализ правоположений и правовых позицийсудов способствует их целенаправленной систематизации и дальнейшему учетув законодательстве.6. На второй стадии механизма воздействия судебной практики назаконодательство правоположения и правовые позиции судебной практикиподлежат систематизации и обобщению. Элементами механизма воздействия13судебнойпрактикиназаконодательствоздесьвыступают:праворазъяснительная деятельность Верховного Суда Российской Федерации,результатом которой являются правоинтерпретационные акты, обобщающиеправоположения судебной практики; послания Конституционного СудаРоссийской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации;научная и научно-организационная деятельность по анализу и обобщениюсудебной практики (мониторинг правоприменения, научные исследования идр.).
Рассмотрение этих различных видов деятельности в качестве элементовмеханизма воздействия судебной практики на законодательство позволилосформировать единое представление о способах систематизации и обобщенияправоположений и правовых позиций судебной практики, которые могут бытьиспользованы для совершенствования законодательства.7. Третья стадия механизма воздействия судебной практики назаконодательство направлена на учет правоположений и правовых позицийсудебной практики в законодательном процессе. Основной элемент третьейстадии – информационное воздействие судебной практики на законодательство,предполагающеезакрепление правоположенийиправовыхпозиций взаконодательстве, использование их в правотворческой деятельности приформулировании конкретных правовых норм.
Результаты судебной практикимогутбытьтакжеучтенызаконодателемприреализацииправазаконодательной инициативы высших судебных органов, при реализациирешений Конституционного Суда Российской Федерации о признанииотдельных правовых норм не соответствующими Конституции РоссийскойФедерации.8.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
