Автореферат (1173297), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Выборкапроведена из архива Государственного бюджетного учреждения РеспубликиДагестан «Республиканская стоматологическая поликлиника им. М. Максудова».Клинические базы исследования: кафедра терапевтической стоматологииФГБОУ ВО ДГМУ Минздрава России, консультативно-диагностическаяполиклиника ГБОУ ВО ДГМА Минздрава России и ООО «ИСТОК» г.Каспийска. Исследована работа 96 врачей-стоматологов-терапевтов этих баз,которые были распределены: по опыту: до 5 лет (32 чел.), 5-14 лет (34 чел.), 15-25лет (30 чел.); по полу: мужчины (69 чел.), женщины (27 чел.).Выявлены ошибки ведения медицинской документации и разработанакомпьютерная программа для перевода личных записей врача-стоматолога-8терапевта в заполненный бланк истории болезни1. Проводился хронометражзаполненияврачом-стоматологом-терапевтомМКСБ.Подсчитывалоськоличество символов, введенных при этом в бланк.
Далее аналогичнаяинформация вводилась в программу. Засекалось время ввода, включая печатьдокумента и заверение его подписью. Подсчитывалось количество введенныхпри этом символов. Далее проводилась статистическая обработка. Составленытесты для определения исходного уровня компьютерной грамотностиучастников2. По их результатам врачи-стоматологи-терапевты разделены нагруппы: γ – отсутствуют базовые навыки владения компьютером; β – базовыенавыки без опыта работы с медицинскими информационно-справочнымисистемами (МИСС); α – большой опыт работы с компьютером, и, в частности,МИСС.Разработаны тесты для определения удобства использования существующихМИСС3.
Вначале проводили их проверку на наличие необходимых бланков ишаблонов. Затем врачам-стоматологам-терапевтам из группы β предлагалосьвыполнить следующие задания: «откройте программу»; «внесите данныеосмотра», «заполните раздел «план лечения», «запишите пациента на прием»,«заполните раздел «дневник лечения», «найдите данные предыдущихпосещений». Проводился хронометраж выполнения.Разработана электронная таблица для прогнозирования торсионной нагрузкина эндодонтические инструменты4. Врач-стоматолог-терапевт вносит в таблицузапланированный алгоритм механической обработки. В результате программарассчитывает нагрузку на указанные инструменты на каждом уровне корневогоканала от D0 до D14 в виде цветовой индикации.
Серая индикация обозначаетдопустимую нагрузку, черная – избыточную. В программе проанализированыалгоритмы практикующих не менее 5 лет врачей-стоматологов-терапевтов и1ПолученосвидетельствоогосударственнойрегистрациипрограммыдляЭВМпод № 2011617202 от 15.09.2011, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности,патентам и товарным знакам.2Получено удостоверение на рационализаторское предложение № 14-1476 под наименованием«Электронные тесты для работы с персоналом (в программе MicrosoftExcel 2013)», выданное 11.12.2014 г.ДГМА МЗ РФ.3Получено удостоверение на рационализаторское предложение № 14-1475 под наименованием«Цифровые тесты для электронных историй болезни», выданное 11.12.2014 г.
ДГМА МЗ РФ.4Получено удостоверение на рационализаторское предложение № 14-1474 под наименованием«Способ предотвращения поломок эндодонтического инструментария (программа для ЭВМ)», выданное11.12.2014 г. ДГМА МЗ РФ.9производителей распространенных в нашей стране систем эндодонтическихинструментов.Участникам предложено выполнить пространственный тест намиллиметровой бумаге, закрепленной на фантоме, в привычной для них позиции ив позиции на фиксирующем стуле. Регистрировались время и точностьвыполнения.
Подсчитано количество медицинских вмешательств при оказаниипомощи по распространенным нозологическим формам. Проводился хронометражаналогичных медицинских вмешательств в привычной для врачей-стоматологовтерапевтов позиции и в позиции на фиксирующем стуле.
Время выполненияфиксировалось секундомером и в программе «iDent».Статистическую обработку данных проводили с помощью программыMicrosoft Excel 2013. При этом рассчитывались: среднее (µ); стандартноеотклонение по выборке (σ); дисперсионный анализ; критерий значимостиСтьюдента (t); показатель статистической значимости различия (р), коэффициентранговой корреляции Спирмена.
Различия оценивали, как статистически значимыепри уровне р<0,05. В некоторых случаях при бесконечно низком значении p, мы втексте указали р <0,01.Результаты собственных исследованийВ ведении МКСБ нами определено два типа нарушений: установленныеи не установленные документально, что отражено ниже в Таблицах 1 и 2.Таблица 1. Установленные документально нарушения, допускаемыеврачами-стоматологами-терапевтами при ведении медицинской картыстоматологического больного (в абс. единицах и %)Виды нарушенийОшибки в паспортной частиНеполные записиСокращенияНесоответствие записей образцуОшибки в зубной формулеПризнаки фальсификацииОрфографические итерминологические ошибкив абс.
ед.в%14569688450281892,080,398,064,140,012,738254,410Таблица 2. Нарушения при ведении МКСБ по данным опроса врачейстоматологов-терапевтов, не установленные документально (в абс. ед. и %)Виды нарушенийв абс. ед.Нет результатов исследованийОтсутствие предыдущих записейУтери документовДублирование документовв%38190225,42,703,1Сравнительные данные по объему текстовой информации в бумажныхи электронных документах, а также скорости их заполнения, которые былиполучены непосредственно на приеме в стоматологических кабинетах уврачей-стоматологов, отражены в Таблицах 3 и 4.Таблица 3. Сравнительные данные по объему текстовой информации(сумма печатных символов), внесенных врачами-стоматологами-терапевтамив медицинскую карту стоматологического больногоГруппы исследованияОбъем текстовой информации,символыБумажный вариант документа351,6±42,1(контрольная группа) (n = 100)Электронный вариант документа29,6±9,8*(основная группа) (n = 100)Примечание: * - значимые различия по сравнению с контрольной группой.Таблица 4.
Сравнительные данные по скорости заполнения (СЗ)документов, скорости доступа (СД) к данным и скорости подсчета (СП)СП определенныхдиагнозовСД к даннымопределенногопациентаГруппы исследованияСЗ МКСБопределенных диагнозов врачами-стоматологами-терапевтами (в сек.)Бумажный вариант документа246,4±46,1 57,3±11,2(контрольная группа) (n = 100)Электронный вариант документа17,2±5,6* 10,1±0,7* 19.5±1,8(основная группа) (n = 100)Примечание:*- значимые различия по сравнению с контрольной группой.11Как видно из Таблиц, скорость электронной записи истории болезни в14 раз быстрее, нежели при заполнении её бумажного варианта, а скоростьдоступа к данным, соответственно в 5,7 раза.Данныетестированияпоопределениюуровнякомпьютернойграмотности врачебного персонала, представлены в Таблице 5.Таблица 5.
Сравнительные данные (абс. ч.) уровня компьютернойграмотности врачей-стоматологов-терапевтов (n=96) по учреждениямУровень компьютерной грамотностиМедицинское учреждениеКафедра терапевтической стоматологии (n=16)Республиканская стоматологическая поликлиника (n =58)Консультативно-диагностическая поликлиника ДГМА (n= 18)ООО «Исток» (n = 9)γβα319932423010356Как усматривается из Таблицы 5, на всех клинических базахисследуемые имели в основном средний уровень (56,25%) компьютернойграмотности. Количество врачей-стоматологов-терапевтов с низким уровнемвладения компьютером составило 29,3%, а с высоким – 14,45%.Зависимость уровня компьютерной грамотности врачей-стоматологовтерапевтов от их возраста представлена на Рисунке 1.70баллы (единицы)6050403020100010203040506070возраст (лет)Рис. 1.
Сравнительные данные уровня компьютерной грамотности повозрасту врачей-стоматологов-терапевтов.12Как видно, уровень компьютерной грамотности снижался с возрастом иимел сильную обратную корреляционную связь (r = -0,63). Различия в этихпоказателях не являлись случайными с вероятностью более 95%.Гендерный анализ уровня знаний работы с компьютером показалотсутствие корреляционной связи между этими параметрами (Рисунок 2).баллы (единицы)60γ- низкий уровенькомпьютернойграмотности5040β- базовые навыкивладения компьютером3020100мжполα- опыт работы накомпьютере и сэлектронной историейболезниРис. 2. Сравнительные данные (%) уровня компьютерной грамотностиврачей-стоматологов-терапевтов в зависимости от полового признака.Подытоживая, отметим, что в полноценных компьютерных курсахнуждалась в основном группа врачей-стоматологов-терапевтов в возрасте 50лет и старше с примерно одинаковым соотношением мужчин и женщин,составившая 29,3% от персонала исследованных организаций.Результаты оценки соответствия популярных в нашей стране МИСС(«Адента», «АМ-стоматология», «1С-Хеликс», «iDent», «ВДСК») учетноотчетной деятельности врача-стоматолога-терапевта, представлены на Рис.
3.IDENT64ВДСК2Адента01С.ХеликсАМстоматологияОсновныедокументыОтчетныедокументыПолная базашаблоновРасчет зарплатыУчет материаловБланк планалеченияРис. 3. Сравнительные данные (баллы) проверки СУИС на соответствиеучетно-отчетной деятельности стоматологического кабинета.13Из полученных данных следовало, что наиболее соответствующимиучетно-отчетнойдеятельностиврача-стоматолога-терапевтаявлялисьэлектронные бланки программ «iDent» и «Адента».Сравнительные данные времени, затраченного на выполнение тестовыхзаданий в демоверсиях вышеуказанных МИСС, представлены на Рисунке 4.Адента1751501251007550250ВДСКЗадание 11С.ХеликсЗадание 2Задание 3Задание 4Задание 5Задание 6IDENTАМ-стоматологияРис. 4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
