Автореферат (1172899), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Достоверностьполученных результатов работы достигнута за счет использования6официальных статистических данных, применения апробированногоматематического аппарата, согласованности полученных результатов срезультатами работ других исследователей, удовлетворительной сходимостиэмпирических и теоретических результатов.Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 работ, из них 4статьи в рецензируемых журналах из перечня ВАК.Структура, объем работы. Диссертационная работа состоит из введения,трёх глав, заключения, списка литературы, приложения. Общий объемдиссертационной работы – 167 страниц.
Работа содержит 45 рисунков и 36таблиц. Библиографический список включает в себя 130 наименований.СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обоснована актуальность исследования, определены объекти предмет исследования, поставлены цель и задачи диссертационной работы,представлены сведения о научных результатах и практической значимостиисследования.В первой главе «Анализ проблемных вопросов реорганизациисистемы обеспечения пожарной безопасности субъектов РоссийскойФедерации» был проведен сравнительный анализ и оценка пожарнойопасности по Российской Федерации (РФ), Южного и Северо-Кавказскогофедеральных округов, а также Республики Крым и города федеральногозначения Севастополь на основе интегральных (территориальных) пожарныхрисков (рисунки 1–3).
Сравнение новых субъектов с Южным федеральнымокругом (ЮФО) и Северо-Кавказским федеральным округом (СКФО)обосновано тем, что эти территории очень схожи по климатическим,географическим, демографическим и другим характеристикам.В результате исследования установлено, что динамика основныхпожарных рисков в течение 11 лет имела тенденцию к снижению как вРоссийской Федерации, так и в Южном и Северо-Кавказском федеральныхокругах. Так, например, если в 2008 году в РФ на каждую 1000 человекприходилось 1,413 пожаров, то в 2018 году – 0,897. На протяжении всегоисследуемого периода не наблюдается никаких скачков, только плавноеснижение.
Аналогичную картину наблюдаем в ЮФО и СКФО по всеминтегральным пожарным рискам. Новые субъекты РФ – Республика Крым иг. Севастополь имеют совсем иную динамику пожарных рисков. Когда онинаходились в составе другой страны, их показатели рисков преимущественноросли. Например, в 2012 году в городе Севастополе на каждую 1000 человекслучалось 2,563 пожаров, что в 2,268 пожаров больше, чем в РФ. Послеперехода данных субъектов в состав РФ их показатели рисков 1 и 3снизились, а показатели 2 , напротив, возросли.72,082,302,192,52,563,01,130,880,471,041,060,820,460,82201120122013Год0,51,040,800,430,830,850,990,780,420,730,810,930,790,410,570,690,910,700,390,520,620,900,670,380,470,571,170,900,480,751,310,981,221,250,950,510,631,00,530,641,411,041,50,630,70R₁2,00,0200920102014201620172018Риск R₁ в ЮФО (пожар/1 тыс.
чел.)Риск R₁ в Респ. Крым (пожар/1 тыс. чел.)5,996,556,833,5632,783,57220163,6993,003,8136,457,225,867,086,296,677,276,645,896,276,576,727,434,0355,0920152,654,3474,156,927,167,168,002,532,543,02,165,04,07,147,986,738,428,347,457,297,877,114,6346,04,849R₂7,02015Рисунок 1 – Результаты расчетов пожарных рисков 1по исследуемым территориям за 2008–2018 гг.5,1675,648,07,589,05,50510,08,949,34Риск R₁ в России (пожар/1 тыс. чел.)Риск R₁ в СКФО (пожар/1 тыс.
чел.)Риск R₁ в Севастополе (пожар/1 тыс. чел.)4,0025,255,1720082,01,00,020082009201020112012Риск R₂ в России (жертва/100 пожар)Риск R₂ в СКФО (жертва/100 пожар)Риск R₂ в Севастопле (жертва/100 пожар)2013Год201420172018Риск R₂ в ЮФО (жертва/100 пожар)Риск R₂ в Респ. Крым (жертва/100 пожар)Рисунок 2 – Результаты расчетов пожарных рисков 2по исследуемым территориям за 2008–2018 гг.Для дальнейшего изучения пожарной опасности новых субъектов РФ былпроведен анализ нормативно-правовой базы в области организации пожарнойбезопасности субъектов РФ, а именно: нормирование в области учёта пожарови их последствий и нормирование числа пожарных депо в городах.2010201120122013Год2014201520161,441,871,4720092,05,384,391,343,191,585,745,865,274,144,565,364,403,401,614,271,744,344,386,405,626,985,981,854,195,505,872,044,305,547,368,097,015,065,812,244,505,557,207,456,885,318,369,119,798,262,494,03,486,02,74R₃8,06,5210,09,3412,010,7280,02008Риск R₃ в России (жертва/100 тыс. чел.)Риск R₃ в СКФО (жертва/100 тыс.
чел.)Риск R₃ в Севастопле (жертва/100 тыс. чел.)20172018Риск R₃ в ЮФО (жертва/100 тыс. чел.)Риск R₃ в Респ. Крым (жертва/100 тыс. чел.)Рисунок 3 – Результаты расчетов пожарных рисков 3по исследуемым территориям за 2008–2018 гг.Сравнительным анализом нормативных документов, регламентирующихпорядок учёта пожаров и их последствий, установлено, что действовавшая до2014 г. в Крыму и г. Севастополе украинская нормативная база в областипожарной безопасности существенно отличалась от нормативной базы РФ.Существовал иной порядок учета пожаров, погибших и травмированных припожарах людей. Случаи горения не делились на «пожары» и «загорания»,поэтому значения интегральных пожарных рисков в Республике Крым иг. Севастополь до 2014 года в значительной мере отличались отсреднероссийских значений рисков, а также значений рисков по Южному иСеверо-Кавказскому федеральным округам.
В Российской Федерациизагорания не подлежали официальному статистическому учету до 2019 года,при этом их число ежегодно росло. При неизменной численности населения итаких правилах учета пожаров значения пожарных рисков, конечно же,уменьшались, что и наблюдалось при анализе статистических данные по новымсубъектам Российской Федерации.Данные о последствиях пожаров тоже претерпели изменения. Например,по результатам статистического учета за 2018 год число погибших при пожарахв Республике Крым составило 61 человек, травмированных – 65 человек.
Зааналогичный период в 2013 году жертвами пожаров стали 82 человека, что на34,4% больше, чем в 2018, травмы при пожарах получили 40 человек, что на38,5% меньше. При этом общее количество погибших и травмированных в 2018году составило 126 человек, а в 2013 году 122 (на 3,2% меньше). Такиепоказатели нельзя считать положительной динамикой в борьбе споследствиями пожаров ввиду существенной разницы порядка учета погибшихи травмированных. Несомненно, изменения в законодательстве Российской9Федерации должны изменить эту ситуацию, однако новые статистическиеданные появятся не раньше середины 2020 года.Существующие нормативы по нормированию числа пожарных депо,пожарных автомобилей также вызывают вопросы, решение которых требуетнаучного подхода и должного обоснования.
Это необходимо для построениякачественной системы обеспечения пожарной безопасности как в РеспубликеКрым, так и в любом другом регионе Российской Федерации.В условиях постоянно меняющегося порядка учета пожаров и ихпоследствий необходимо разработать новый подход к оценке пожарнойопасности территорий. Основными особенностями нового подхода должныбыть: минимальная чувствительность к изменениям в законодательстве,возможность учитывать социальные и экономические составляющиепоследствий пожаров, возможность ранжировать территории по уровню ихпожарной опасности.
Это позволило бы выявлять те территории, где пожарнаяопасность выше, по сравнению с аналогичными территориями, с целью еёснижения.Во второй главе «Обоснование интегрального социальноэкономического показателя пожарного риска» проведен анализ такихинтегральных показателей пожарной опасности территорий, как: комплексныйспоказатель пожарной опасности сельских населенных пунктов (по);комплексный показатель пожарного риска субъектов (п.о ); интегральныепожарные риски для оценки риска человека столкнуться с пожаром в жиломсекторе (1 ) и риск гибели человека при пожаре в жилом секторе (3 ).В работе рассмотрены подходы оценки интегральных показателей вдругих сферах деятельности, например: оценка состояния информатизацииэкономик регионов Российской Федерации ( ), оценка качества жизнинаселения при помощи интегрального социально-экономического показателя(()), оценка рисков социально-политических и экономических процессов∗экспгосударственной политики различных стран мира (инт).При анализе существующих подходов к интегральной оценке пожарныхрисков, комплексной оценке пожарной опасности административнотерриториальных единиц, интегральной оценке в других сферах деятельностибыли выделены существенные, с нашей точки зрения, недостатки: оцениваютсялибо только социальные, либо только экономические составляющие; наличиепоказателей «двойников», которые оказывают практически одинаковое,взаимозаменяющее влияние на результирующий фактор; сложностьиспользования модели ввиду большого количества показателей, значениякоторых не всегда подлежат официальному статистическому учету, повторениеодних и тех же методик с незначительными изменениями.В связи с этим введен новый интегральный социально-экономическийпоказатель пожарного риска (ИСЭППР) и разработана методика определения(ИСЭППР) для оценки уровня пожарной опасности административнотерриториальных единиц.
Методика состоит из четырёх этапов.На первом этапе осуществляется формирование определеннойсовокупности частных показателей (отдельных пожарных рисков), на базе10которых сформирован интегральный показатель. Для формирования частныхпоказателей в работе предложен алгоритм, блок-схема которого представленана рисунке 4.НачалоВвод NiпоказателейНетМаксимальнаяинформативнаяобеспеченность.НетДаОдинаковаянаправленностьпоказателей.НетДаПоказателипубличнойотчетности.НетДаОценка показателей в пространствеи во времени.ДаНетСоответствиесмыслового содержанияцелевым установкам.ДаКомпактностьВыборки.ДаНаиболее значимыепоказателиДаИсключениепоказателей«двойников».ДаВывод NiпоказателейНетНетНетКонецРисунок 4 – Блок-схема алгоритма формирования частных показателейдля интегрального социально-экономического показателя пожарного рискаДля решения поставленной задачи по определению ИСЭППР авторомвыбраны такие показатели пожарной опасности, как: число погибших припожарах на исследуемой территории за единицу времени, числотравмированных при пожарах на исследуемой территории за единицу времени,материальный ущерб, нанесенный пожарами за единицу времени.
По этимпоказателям рассчитывались следующие частные пожарные риски.1. Риск гибели человека в результате пожара за единицу времени г . Подединицей времени понимается исследуемый период, равный одному году.Данный риск рассчитывается по формуле:погибшихжертва(1)г =� 3�,жителей10 чел.∙ годгде погибших – число погибших людей при пожаре на исследуемой территории;жителей – число людей, постоянно проживающих на исследуемой территории.2. Риск человека быть травмированным в результате пожара за единицувремени т . Данный риск определяется по формуле:травм.травм.(2)т =� 3�,жителей10 чел.∙ годгде травм. – число травмированных людей при пожаре на исследуемойтерритории.113.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
